PREFACE XXI
de leur esprit appliqué sur les faits présents et à venir sont nombreuses. Le monde social en est peuplé, et on les voit lutter pour l'existence contre les forces économiques et sociales héréditaires, contre les notions et les concepts d'autrefois. Dans leur avant-dernier congrès nalional tenu à Tours en 1902, les socialistes français ont substitué aux principes purement marxistes, formulés dans le programme du Havre en 1880, cette notion « que le socialisme procède tout ensemble du mouvement de la démocratie et des formes nouvelles de la production ». Les novateurs de la période prémarxiste disaient ou sousen tendaient que la Révolution française se complétait ou se refaisait par leur système; Marx faisait naître le socialisme uniquement des formes nouvelles de la production. Par celte phrase initiale de la déclaration qui figure en tète du programme de Tours, on aperçoit que justice est enfin rendue aux précurseurs théoriques et pratiques du socialisme, et que ses tenants n'entendent pas plus renoncer à leur héritage que l'accepter en ignorant les mains qui le leur ont transmis. C'est, dit ce programme, « pour étendre à tous les citoyens les garanties inscriles dans la Déclaration des Droits que notre grand Babeuf a demandé la propriété commune, garantie du bonheur commun ».
Il est à peine besoin de faire remarquer que les socialistes ont de l'homme et de la société une conception morale et juridique très différente de la conception héréditaire, même modifiée par les idées et les faits de la Révolution française. Cette conception, ils la tiennent des novateurs : de Fourier ils ont hérité l'individualisme moral où risquent de disparaître les disciplines sans lesquelles il n'est plus de sociabilité, mais grâce auquel les disciplines extérieures à l'individu peuvent être si efficacement combattues; de Proudhon, ils acceptent les
XXII LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE
disciplines intérieures destinées à suppléer les extérieures; de tous ils ont acquis le sens de la solidarité sociale, qui est au fond même de tout système socialiste. Par le sévère tien et mien auquel Proudhon s'attacha avec tant de force, il est rappelé aux socialistes qui l'ignoreraient que le socialisme, s'il veut être une réalité sociale, devra revêtir une expression juridique, et surtout ne pas abolir l'individu dans une fraternelle promiscuité dont profiteraient seuls les membres les moins utiles, moralement et économiquement, de l'humanité. Sur ce point, il faut bien avouer que l'avertissement donné par le rude philosophe de la Justice n'a pas encore été entendu. Mais ses efforts ont été décisifs pour la fixation, en matière sociale et économique, *lu juste et de l'injuste. Par définition le socialisme ne ^pouvait évidemment considérer comme « juste » l'acquisition de la richesse par héritage, spéculation financière, exploitation industrielle. Cependant, avant Proudhon, la justice disparaissait dans la fraternité avec les communistes, et en même temps que la liberté de l'individu sa responsabilité et jusqu'au sentiment de sa valeur propre; ou bien elle était incomplète avec Fourier, qui donnait au capital part avec le travail et le talent dans le produit de l'association; ou faussée et arbitraire avec Saint-Simon et surtout ses disciples, puisqu'ils soumettaient l'individu à la volonté toute-puissante des chefs de la hiérarchie.
Le socialisme est si bien un individualisme d'extrêmegauche, ainsi que je l'ai démontré ailleurs \ qu'un des principaux traits des novateurs socialistes, sauf Proudhon et dans une certaine mesure les communistes démocrates, consiste à faire de la femme un individu social autonome
1. V. Y Essai sur V individualisme. Ch. vu, pp. 138 à 179. (Paris. F. Alcan.) — V. aussi Espinas, la Philosophie sociale du XVIII* siècle et la Révolution, pp. 1 et suiv. (Paris, F. Alcan.)
