Répartition des richesses t pp

214 LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

tionner leurs institutions : loi suprême qui défend d'enchaîner les générations à venir.» En conséquence, « le droit individuel de propriété ne peut être fondé que sur l'utilité commune et générale de l'exercice de ce droit, qui peut varier selon les temps 1 ». C'est véritablement la mobilisation de la propriété industrielle qui inspira à Saint-Simon ces vues sur le caractère d'utilité sociale de la propriété et sur la variabilité de ses formes. Nous l'avons vu plus haut opposer la propriété industrielle à la propriété foncière ; il nous faut remarquer d'un peu près comment il les qualifie. Dans un passage de son œuvre, il déclare « que le principe : respect à la production et aux producteurs, est infiniment plus fécond que celui-ci : respect à la propriété et aux propriétaires* ». Ne nous méprenons pas: il ne range pas les capitalistes parmi les « propriétaires », et ce n'est pas les prolétaires qu'il appelle « producteurs ». Les « propriétaires », ce sont les rentiers, les maîtres du sol; et les « producteurs », ce sont les capitalistes, les chefs de l'industrie. Mais il n'en sera pas moins amené à associer entre eux les capitalistes et les prolétaires, car le développement industriel est un facteur de liberté non pour une classe, mais pour tous les producteurs, salariés et salariants. Et c'est bien finalement le travail qui aura le pas sur la propriété. Car, dit-il, « toute l'espèce humaine ayant un but et des intérêts communs (de par le perfectionnement de l'industrie), chaque homme doit se considérer uniquement, dans les rapports sociaux, comme engagé dans une compagnie de travailleurs 5 . »

Les disciples de Saint-Simon déclareront, à l'exemple du fondateur de leur doctrine, que « le droit de propriété est un fait social variable, ou plutôt progressif comme tous les autres faits sociaux » ; puis, poussant plus avant que le maître, ils tenteront d'anéantir l'opposition établie entre le droit divin ou le droit naturel et le droit social issu des faits, fait social luimême. Et Bazard ajoutera que « vainement on prétendrait le

i. V Industrie, 2« partie, Moyens, etc. (Œuvres, t. XVIII, pp. 89-90.)