Idée générale de la Révolution, p

232 LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

rique qui est la conséquence de la théorie de la conquête que nous avons vu plus haut formuler par Saint-Simon. Et par cette origine nous parvenons aux racines féodales du salariat, et le salarié devient bien réellement une transformation du serf, tout comme, avec Hodgskin, nous avons vu le capitaliste être une forme secondaire du propriétaire. Mais les saintsimoniens, répétons-le, n'identifient pas le capitaliste au propriétaire, ni, lorsqu'ils parlent du «producteur», ne distinguent entre capitaliste et salarié. Ainsi, Bazard proteste contre la rente en ces termes : « Après l'affranchissement, le fonds de la production matérielle restant en presque totalité la propriété des anciens maîtres, on voit l'exploitation de la classe indus* trielle se continuer, soit par des redevances féodales, soit principalement sous les formes diverses que prend successivement le loyer des instruments de travail, terres et capitaux, formes sous lesquelles cette exploitation se continue encore aujourd'hui 1 ». Donc, voilà qui est très clair. Les saint-simoniens attaquent la rente du sol seulement parce que l'association industrielle et la suppression de l'héritage transforment le profit capitaliste en excédent socialisé pour le plus grand avantage de la société. La propriété agraire, inerte, i m progressive, parasite, toujours prête à implorer de l'Etat des monopoles meurtriers pour l'industrie, voilà l'ennemie. Et si 'les saintsimoniens ne proposent contre elle que des mesures de liberté, c'est qu'ils croient que, privée du secours artificiel de l'Etat, la propriété foncière verra s'évanouir la rente en peu de temps et ne la retrouvera, sous la forme atténuée du loyer de l'argent, qu'en entrant dans la vaste mobilisation industrielle dont ils ont été les prophètes et dont ils seront les apôtres, puis, finalement, les pontifes souverains.

De même que les novateurs socialistes, et notamment

1. Opinion historique sur le loyer de l'argent, la rente, etc. Doctrine dt Saint-Simon, 2« année, 12» séance.

Proudhon, avaient emprunté à Adam Smith et à Ricardo leur théorie de la rente, de même ils leur emprunteront, pour la tourner contre le régime capitaliste, celte idée que le travail est la mesure de la valeur. En déclarant en effet que « la valeur d'une denrée quelconque pour celui qui la possède... est égale à la quantité de travail que cette denrée le met en état d'acheter ou de commander ' », Smith aboutit à constituer sa théorie de la plus-value et, selon l'expression de Karl Marx, à dire « nettement que la rente de la «terre et le profit du capital sont de simples prélèvements sur le produit du travailleur ou sur la valeur de son produit, celle-ci étant égale au travail qu'il a ajouté à la matière 2 ». Désormais, ainsi que l'observe Engels, la théorie de l'école mercantile, qui faisait de la plus-value « une somme ajoutée arbitrairement à la valeur du produit » s'évanouit sans retour 3 ; et les socialistes qui s'étaient appuyés sur elle adoptèrent désormais celle de Smith, ou plutôt de Ricardo. Car celle-ci procède d'une définition de la valeur plus achevée que celle de Smith. Ricardo, en effet, dit : « La valeur d'une marchandise ou la quantité de toute autre marchandise contre laquelle elle s'échange, dépend de la quantité de travail nécessaire pour la produire. En d'autres termes : la valeur a pour mesure ses frais de production v ». Les conséquences qu'il a lui-même tirées de cette définition de la valeur sont révolutionnaires au premier chef, puisqu'elles acculent les producteurs au désespoir ou à l'effort libérateur. Ainsi lorsque, répondant à l'objection que deux quantités de grain ayant été produites sur des terrains différents, l'une a coûté plus que l'autre, il dit que « les dépenses sont calculées sur celle qui a le plus coûté » et que « la différence constitue la rente du propriétaire », Ricardo dénonce le caractère de monopole que revêt la propriété. Sa théorie de la