Manifeste communiste, t. I, pp

trophe révolutionnaire devait naître de ces crises accumulées, totalisées : l'histoire économique de ces cinquante dernières années a démenti cette prophétie, que Marx n'a d'ailleurs pas plus empruntée à Bazard qu'à Fourier ; et les crises sont allées s'atténuant et se raréfiant à mesure que le monde capitaliste prenait une connaissance plus exacte du marché et s'appliquait à régler la production sur les besoins, connus désormais, ou plutôt sur les pouvoirs de consommation du public. Mais c'est là une question à traiter en détail ultérieurement. Bornons-nous pour l'instant à constater que la théorie des crises s'intensifiant et aboutissant en catastrophe révolutionnaire n'appartient ni de près ni de loin aux « utopistes » de la première moitié du xix e siècle.

Le matérialisme historique, affirmé par Marx dans la Misère de la philosophie et précisé avec la collaboration d'Engels dans le Manifeste communiste, a été formulé plus ou moins explicitement par tous les novateurs socialistes de la période dite « utopique », en opposition de la période suivante, dite « scientifique ». Franz Mehring reproche à Charles Àndler d'avoir « cherché les origines du Manifeste dans la tradition babouvisle et dans l'influence de Froudhon l ». Et, pour prouver que l'auteur du Manifeste ne doit rien à l'auteur de la Création de l'ordre, il invoque un ouvrage de Marx, introuvable aujourd'hui. Soit : la Sainte famille est antérieure à la Création de V ordre. Mais Babeuf est antérieur à Marx et à la Sainte famille, et, d'ailleurs, Marx, moins marxiste que son historien, reconnaît que « la littérature socialiste et communiste de la France est née sous la pression d'une bourgeoisie dominante; elle est l'expression littéraire de la lutle.contre celte domination* ». Et c'est lui, Marx, qui donnera à cette lutte son expression non plus littéraire, mais scientifique. On