Théorie de l'unité universelle. Argument

ment, et ce sont ces lois, ou plutôt les moyens de les utiliser socialement, qu'il croit avoir formulées lorsqu'il construit sa théorie de l'attraction passionnelle. Nous avons vu d'autre part qu'en dépit, ou à cause, de sa conception intellectualiste de l'histoire, Saint-Simon fait du développement de l'industrie l'instrument de pacification entre les peuples, d'émancipation et d'égalité pour les producteurs. Pecqueur, qui a proclamé bien haut ce qu'il doit à ces deux maîtres, n'aura qu'à éclairer de science économique et qu'à animer du sentiment profond de démocratie qu'il tenait de Jean-Jacques les idées directrices de Saint- Simon et de Pourier : connaissant mieux qu'eux la fatalité du développement économique dans un sens donné, il utilisera ce développement dans le sens qui doit donner la plus complète satisfaction aux concepts idéologiques qu'il tient de la tradition révolutionnaire française. Il apercevra bien que les instruments mécaniques et l'activité commerciale sont des moyens de liberté, d'égalité, de solidarité personnelle et sociale ; mais il constatera qu'ils ne sont tels qu'à la condition expresse qu'on les veuille tels, sinon ils deviennent des moyens d'oppression, d'exploitation et de lutte aux mains de la minorité qui les possède ou en dirige la mise en œuvre.

Car son optimisme n'a rien du fatalisme mécaniste des adeptes de l'école manchestérienne. « Allons-nous à une féodalité industrielle? » se demande-t-il à un certain moment. Et il répond : « Tout ce qu'on voit peut jusqu'à un certain point justifier ces appréhensions * ». Il voit aussi bien que les socialistes et les philanthropes de son temps « que les inégalités de conditions, inhérentes au régime féodal, s'y sont conservées intactes jusqu'à l'ère d'activité industrielle » ; il n'hésite pas à reconnaître que « l'arrière-plan, la masse du peuple a été sacrifiée»; il aperçoit même le phénomène de paupérisation des masses produit par la transformation brusque des moyens de production, le déchaînement d'une « concurrence impitoyable, effrénée, et avec elle la pauvreté, la misère [qui] ont pénétré dans les

i. Des intérêts du commerce, t. I, pp. 396-397.

326 LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

rangs des travailleurs auxquels étaient échues les mauvaisechances du hasard ». Il ne croit pas que le décret verbal de liberté se suffira à lui-même, et il voit bien que le régime capitaliste est fondé sur « une multitude libre de mourir de faim... mais esclave en fait et non moins opprimée que dans la servitude féodale ». Mais ces maux ne sont pas dus qu'au développement capitaliste, l'inertie sociale née d'un sophisme de liberté a sa part de responsabilité. Si, « aujourd'hui, il y a une caste de parias », c'est qu' « aucune prévoyance sociale n'est venue offrir l'instruction et l'éducation à la foule des petits agriculteurs et des petits industriels, dont l'association et les machines renversaient la position et ravissaient les moyens d'existence 1 .» L'éducation et l'instruction, voilà pour Pecqueur, qui en ceci encore se montre fidèle à l'enseignement de Saint-Simon, les moyens d'utiliser au profit de la masse les innovations économiques qui se retournent contre elle. Et il poussera si loin l'influence de l'éducation morale, qu'il ira jusqu'à dire : « Tout se réduisait à une question de moralité : les uns en ont fait une question purement économique, les autres une question à peu près gouvernementale », et à affirmer que « cequi doit précéder, ce n'est point la combinaison matérielle et économique, c'est la fraternité, ce sont des hommes nouveaux coulés au moule du christianisme * ». Pecqueur entend par là que les hommes ne sont pas émancipés par la force des choses, mais qu'il leur faut vouloir l'émancipation et savoir lui faire les sacrifices qu'elle peut exiger d'eux. Cependant, il n'entre pas dans sa pensée de nier que la force des choses, que le mouvement économique suscite dans les individus la volonté d'émancipation et la moralité nécessaire pour l'entreprendre. Nous avons vu que, sous ce rapport, son déterminisme économique ne laisse rien à désirer. La volonté et la moralité sont pour lui des pro duits du développement économique. « Presque toujours, nous dit-il, et surtout aux époques du laissez faire industriel et commercial, un mécanisme supérieur, une invention mécanique