hl.. p

S. Id., p. 38.

vif tic sa théorie de l'attraction transposée du cosmique au social, il affirmera que le régime sociétaire « veut en tous sens l'échelle progressive, la plus grande variété des fonctions et surtout l'assemblage des contrastes extrêmes1 ». Tandis que Babeuf ramène au niveau de la satisfaction sommaire des besoins les plus immédiats toutes les aspirations au « luxe et à la beauté », Fourier prétend, dans le phalanstère, donner au plus pauvre les jouissances qui sont l'apanage du plus riche en état de civilisation. Quant au plus riche phalanstérien, la distance qui le sépare de son associé le plus pauvre n'est en somme pas si grande, puisque les jouissances imaginées par Fourier sont, y compris l'amour, des jouissances collectives, offertes à tous, chacun en étant à la fois l'artisan et le bénéficiaire. Aussi peutil, sans être accusé de dureté, s'écrier qu'il n'est « rien de moins fraternel et de moins égal que les groupes d'une série passionnelle ». Mais le passage est à citer tout entier, car il est caractérisque au plus haut degré et montre bien que, finalement, l'égalité, pour Fourier, n'est pas seulement dans la rétribution exacte de l'effort ou de l'apport, mais encore, quoiqu'il proteste, dans les rapports réciproques des membres du phalanstère.

Donc, parlant de la série passionnelle, Fourier dit que « pour la bien équilibrer, il faut qu'elle rassemble et associe des extrêmes en fortune, en lumières, en caractères, etc.; comme du millionnaire à l'homme sans patrimoine, du fougueux au pacifique, du savant à l'ignorant, du vieillard au jouvenceau : cet amalgame n'est rien moins que l'égalité.

« Une autre condition est que les groupes de la série soient en rivalité inconciliable; qu'ils se critiquent sans pitié sur les moindres détails de leur industrie; que leurs prétentionssoient incompatibles, et partout distinctes sans la moindre fraternité ; qu'ils organisent, au contraire, des scissions, jalousies et intrigues de toute espèce. Un tel régime sera aussi loin de la fraternité que de l'égalité ; et pourtant c'est de ce mécanisme que