ht., t. Il, p

Foornièhe. — Théories. la

Dès lors, la propriété étant un fait auquel « le consentement social était nécessaire », puisque « tant que la propriété n'est pas reconnue et légitimée par l'Etat, elle reste un fait extrasocial », et que « sans cette reconnaissance [elle] reste simple occupation et peutêtre contestée parle premier venu1», il tombe sous le sens que le produit du monopole-propriété, la rente, doit suivre la loi de la nécessité socialement appliquée. « Durant la période d'organisation, dit Proudhon, cette rente est payée au nom de la société, qui se manifeste toujours par l'individualisation comme elle s'explique par des faits, au propriétaire. Mais le propriétaire fait plus que toucher la rente, il en jouit seul ; il ne rend rien à la communauté, il ne partage point avec ses comparsonniers, il dévore, sans y mettre du sien, le produit du travail collectif. Il y a donc vol, vol légal si l'on veut, mais vol réel ». Et ce n'est pas seulement au monopole agraire, représenté par lui comme un fruit de la conquête, que s'en prend Proudhon. Il n'y a pas seulement vol dans la rente, il y a vol dans le profit, le surproduit non payé à l'ouvrier lui est volé : « il y a vol dans le commerce et l'industrie toutes les fois que l'entrepreneur retient à l'ouvrier quelque chose sur ie salaire, ou perçoit une bonification en sus de ce qui lui revient2. »

Proudhon est-il le premier qui ait identifié, sans les confondre, le propriétaire et le capitaliste, la rente et le profil? Non, puisque, dès 18 lo, dans des conférences qui furent réunies et publiées douze ans plus tard sous le titre d'Economie politique populaire, Thomas Hodgskin dont, au dire de M. et Mme Sidney Webb, Karl Marx fut le « disciple illustre », déclarait en termes formels que « le propriétaire foncier et le capitaliste ne produisent rien ». Voilà pour l'identité du capitaliste et du propriétaire. Poursuivant, Hodgskin identifie en ces termes le profit et la rente : « Le capital est le produit du travail, et le profit n'est rien qu'une portion de ce produit, impitoyablement extorquée contre la permission accordée au travailleur de con-