Id

i. Contradictions économiques, t. I, p. 47.

228 LES THEORIES SOCIALISTES W XIXe SIECLE

réincorporation au salaire de la plus-value que prélevait l'entrepreneur, c'est le travailleur maître de ce qu'on appelle aujourd'hui « le produit intégral de son travail ». Proudhon croyait ainsi renverser les rapports qui se sont établis entre les hommes sous la loi de la force au sortir de l'indivision primitive, et, sans sortir du régime d'appropriation individuelle, soumettre le capital au travail selon la loi de la justice, parla disparition de l'intérêt. Cette notion du caractère social de la rente est le fondement du socialisme agraire. C'est ce que Rouanet a si clairement démontré en rappelant que « Stuart Mill a appliqué à la rente de la terre la loi de Mallhus sur la population (à mesure que la population s'accroît, le prix des produits agricoles plus demandés s'élève, la rente hausse* et a conclu à la nationalisation du sol pour éviter l'accaparement foncier)). Rouanet a bien fait de rappeler aussi « les mesures plus radicales proposées par le collectiviste Colins1 ». Le capital, a dit en effet celui-ci, c'est « le salaire passé ». Donc, et afin que le « salaire passé » ne se grossisse point aux dépens du salaire présent, Colins émet « l'hypothèse » que « l'impôt doit frapper sur le salaire passé et qu'il doit l'absorber tout entier ». Et il ajoute : « Dans ce cas, le sol tout entier appartient à l'Etat, c'est-à-dire à la collectivité, et sa rente à l'impôt, au revenu social... De cette manière, rien n'est prélevé sur le salaire actuel, sur le travail, sur le travailleur1 ». Dans l'article qu'il consacrait à la polémique engagée entre le communiste américain Lawrence Gronlund et Henry George, le fondateur du socialisme agraire aux Etats-Unis, Rouanet prenait fort justement parti pour l'auteur de The coopérative Commonwealth contre l'auteur de Prugress and Poverty, pour l'identité absolue entre la rente foncière et le profit capitaliste, a L'augmentation des fermages, disait-il, — ou, si l'on préfère, l'évaluation de la terre (je pense qu'il faut, en effet, préférer cette seconde expression) — n'a pas été en disproportion avec l'accroissement des autres capitaux. »

1. Henry George et Lawrence Gronlund, Revue socialiste d'août 1887, p. 192. '. Science sociale, t. V, p. 297.

C'est également sur la notion du caractère social de la rente que se fondait B. Rivadavia, qui fut en relations avec Destult de Tracy et Bentham, et, qui sait ! peut-être avec Ricardo, lorsqu'en 18:20 il tentait de doter la jeune République Argentine d'un régime agraire qui ne reposât ni sur le droit féodal ni sur le droit romain. Lors de son passage au pouvoir, « il fit, nous apprend M. Peyret (de Serres), rendre un décret qui prohibait de vendre les terrains dépendants du ministère de finances, et qui prescrivait de les mettre en emphytéose. Cela signifie que cette terre demeurait à perpétuité propriété de l'Etat, c'est-àdire que la loi sociale en faisait, comme la nature, la propriété de la communauté; mais en même temps, grâce à un contrat emphytéotique perfectionné, on donnait la terre gratuitement comme instrument de travail, car la loi venait remplacer le canon fixe de l'ancienne loi par un canon mobile, qui, réservant leur part au capital et au travail individuels, n'absorbait que la partie de la rente qui provient du travail et des progrès sociaux1 ». Ce premier essai pratique de décomposition des éléments du produit est très remarquable. Tout s'y trouve : le salaire, qui va au travail ; le loyer du capital avancé, qui va au capital; le profit, qui va à la société. Comme on s'en doute, la loi Rivadavia ne fut pas appliquée. « Des vieillards argentins, nous dit M. Peyret, m'ont assuré qu'elle n'avait pas été étrangère à la réaction qui le fit tomber du pouvoir. Les propriétaires et les capitalistes de Buenos-Ayres voulaient mettre la main sur les terres publiques : ils appuyèrent Rosas, qui était lui-même un estanciero (propriétaire) opulent, et soutinrent sa dictature quand il demanda la somme du pouvoir public -. »

Au moment même où j'écris ceci, la Chambre des lords vient de sanctionner le caractère social de la rente foncière en votant le bill qui permettra aux Irlandais d'entrer enfin en possession du sol qu'ils cultivent et dont ils paient la rente depuis des siècles aux propriétaires anglais, fils des conqué-

1. La question agraire résolue par un Sud-Américain. Revue socialiste d'août 1887, p. 157.