Répartition des richesses, p. lJ

valeur, alternatives dont Bernstein nous fait la confidence en gros et en détail. En gros notamment, lorsqu'il constate qu' « une des grandes fautes du marxisme, tel qu'il a été formulé par ses fondateurs, est dans son manque d'expositions systématiques1 » ; ou, lorsque, renonçant à comprendre ce que Marx s'est refusé à expliquer, même à ses amis les plus proches, il finit par exprimer son découragement en ces termes : « Que la théorie de la valeur soit exacte ou non, cela est sans importance pour la démonstration du travail surplus. Elle n'est pas, sous ce rapport, une thèse de démonstration, mais un simple moyen d'analyse et de mise en évidence - ». J'ai voulu simplement me rendre compte des raisons pour lesquelles les socialistes se sont fondés sur la théorie de Ricardo, et comment, tandis que Proudhon y voyait un moyen de rendre au travailleur le produit intégral sans toucher à la forme de la propriété, François Vidal d'abord, Karl Marx ensuite, mais avec une force systématique incomparablement plus grande, y ont vu le levier destiné à jeter bas le vieux monde fondé sur l'exploitation de l'homme par l'homme.

vin

Tous les socialistes sans exception ont utilisé les conclusions pessimistes que Smith et surtout Ricardo tirèrent de l'idée de valeur. La rente de la terre, l'intérêt du capital, le profit de l'entreprise ne forment désormais plus qu'un bloc. Et puisque Smith a déclaré que « la part du propriétaire dans le produit augmente nécessairement à mesure que le produit augmente ! », et que, de son côté, Ricardo affirme que « la condition de l'ouvrier empirera en général, tandis que celle du propriétaire foncier s'améliorera ' », il va de soi que tout progrès économique aura pour conséquence l'appauvrissement de la masse

1. Socialisme théorique el socialdémocr a tie pratique. Introduction, p. xxx.