V. plus haut, p

316 LES THÉORIES SOCIALISTES A.U XIXe SIECLE

même ». Tout comme nos conservateurs modernes, tout comme Bismarck dénonçant au Reichslag les périls d'un prolétariat de bacheliers, le disciple de Fourier affirme que « ce développement intellectuel, ces raffinements hors de proportion avec les moyens de satisfaction des besoins qu'ils créent, sont la grande maladie de toutes les civilisations avancées, et l'une des causes les plus énergiques de leurs névralgies politiques ' ». Nous comprenons bien ce qu'il veutdire, et nous savons quel parti la critique socialiste a tiré de cette manière intégraliste de concevoir l'émancipation sociale. Nous comprenons que, pour Considérant, la société n'est pas à réformer et à faire progresser,, qu'elle n'est susceptible d'aucune amélioration partielle et simpliste, et qu'en conséquence il faut adopter le système fouriériste tout entier, dont toutes les parties se tiennent et se nécessitent. La critique socialiste a vécu longtemps sur cet ultra-réalisme économique qui tient pour pernicieuses les acquisitions intellectuelles, morales, civiques et sociales, que ne contrefortent point des acquisitions économiques. Il n'a pas moins fallu que les leçons répétées de l'expérience pour décider la critique socialiste à reconnaître que les facteurs idéologiques et les progrès politiques n'avaient pas été étrangers, au contraire, à l'amélioration du sort de la classe ouvrière et à ses progrès dans la voie de l'émancipation économique. Pecqueur, lui, n'avait pas attendu l'effet de ces leçons pour affirmer qu' « il n'y a que l'ignorance et l'immoralité de la multitude qui puissent permettre à un petit nombre le monopole des richesses2». C'est qu'au lieu de construire une philosophie sociale et de chercher ensuite les faits destinés à prouver sa théorie, il s'était tenu à l'observation du monde réel qu'il avait sous les yeux. Et il avait ainsi aperçu ce qui est beaucoup plus visible aujourd'hui qu'au temps où il écrivait, à savoir : qu'à mesure que les ouvriers s'élèvent sur l'échelle de la connaissance, leur valeur économique s'accroît non seulement au profit de l'employeur, mais au leur propre.

\ . Destinée sociale.

i. De i rce, t. I, p. tO

Sans méconnaître la critique réaliste de Fourier et de son école, et nous aurons plus loin l'occasion de lui rendre justice, Pecqueur partage toutes les espérances de Saint- Simon. Pour Fourier, le mécanisme du crédit est un engin de parasitisme et de spoliation ; pour Pecqueur, il atteste la moralité croissante de la civilisation et il sera l'instrument de libération des travailleurs. En effet, « sans crédit, point de commerce; sans confiance, point de crédit; sans moralité, point de confiance ». Et Pecqueur s'écrie : « La moralité, voilà donc la pierre angulaire, le soutien essentiel de l'édifice, le ciment de toutes les relations ». Il se demande « ce qui assure qu'elle sera dans l'avenir ». Et il répond, avec un véritable enthousiasme : « Tout ce qui, aujourd'hui, prouve qu'elle est : c'est-à-dire le commerce universel lui-même, d'abord ; l'augmentation de la production, de la consommation, de la population ; le progrès des sciences ; le perfectionnement des arts ; la magnanime attitude des masses en Europe ; l'émancipation successive des ouvriers1... » C'est dans l'économie politique la plus orthodoxe qu'il ira aussi puiser son optimisme, mais en faisant des restrictions qu'elle ne fait pas. Elle croit à la fatalité bienfaisante du progrès par le fonctionnement même de l'industrie ; Pecqueur pense au contraire qu'à laisser faire sans intervention sociale, il y a péril de catastrophe révolutionnaire. Ces restrictions faites, il n'hésite pas à affirmer que « plus les améliorations sont nombreuses et variées dans un pays, plus il y a de probabilités que les intérêts des diverses classes se balanceront et se nivelleront par les seules prétentions des égoïsmes. » C'est ainsi que cette répartition qui élèvera les pauvres sans appauvrir les riches aura cette vertu « de recruter indéfiniment la classe moyenne dans les rangs infimes des travailleurs2 ». Ici, on peut affirmer que Pecqueur a été bon prophète. Le phénomène de capillarité sociale est général dans tous les pays où l'industrie s'est développée. Les classes moyennes, dont Marx annonçait la disparition, continuent de