kl., p
rienne, il en appelle à la force, — force de l'opinion, mais ce n'en est pas moins la force, — et il dit : « La République a tout disposé pour que le concubinage et l'adultère fussent matériellement impossibles ; car, avec la vie de famille et la composition des villes, où l'adultère pourrait-il trouver un asile1 ? »
Fourier, si gaillardement partisan de l'indépendance morale la plus absolue, est-il donc partisan de l'immoralité, tout au moins pour l'époque où son système fonctionnera en plein ? Nous avons vu les réserves qu'il fait, et comme il se défend de prêcher la liberté amoureuse dans un milieu social que l'application de ses théories sur l'équilibrement et l'engrènement des passions n'a pas encore transformé. Et, comme toute théorie est l'opposition d'une construction logique aux contradictions et aux incohérences de la réalité, il a beau jeu en opposant l'un à l'autre l'art et la morale : « La scène et le roman, dit-il, donnent gain de cause à ceux qui se sont aimés en dépit des autorités. On légitime l'affaire par un mariage placé au bout du livre ou au dernier acte; mais pendant les neuf dixièmes de la pièce, pendant quatre 3/4 actes (sic) on a stylé la jeunesse à désobéir aux impulsions de ses supérieurs2». Fourier sera tellement pris du désir de moraliser ses contemporains qu'il ira jusqu'à approuver sans réserves les méthodes d'éducation les plus conservatrices, et il dira en termes exprès : « Je ne prétends pas faire ici la critique de l'éducation civilisée, ni insinuer qu'on doive inspirer aux femmes un esprit de liberté. » Il déclarera même, lui l'ennemi juré de toute hypocrisie autant que de toute contrainte, qu' « il faut que chaque période sociale façonne la jeunesse à révérer les ridicules dominants3». Ces protestations ne le satisfont pas encore: après avoir proclamé son respect des conventions morales de son temps, il partira en guerre contre leurs contempteurs. « Tous ces nouveaux régénérateurs, dira-t-il, Owen, Saint-Simon et autres, inclinent fort à spéculer sur l'émancipation des