Fausse industrie

la parure, la galanterie et la dissipation. Pour que cette thèse fût vraie, il faudrait qu'il y eût identité absolue entre le mouvement et l'action, ainsi que le croit Fourier. Le sauvage se remuera, se fatiguera dix fois plus à danser que le civilisé à produire de quoi se sustenter. Mais placez devant la même tâche modérée et facile le sauvage et le civilisé. Celui-ci la fera aisément et celui-là la trouvera très au-dessus de ses forces, ou pour mieux dire de ses facultés. Car l'activité réglée, la faculté de travailler, est un héritage de civilisation. 11 y a des paresseux et des laborieux, il ne faut pas le contester. Fourier, qui ne peut être considéré comme un des précurseurs de l'évolutionnisme, est fort excusable d'avoir pris l'effet pour la cause. Mais les socialistes ne le seraient pas s'ils conservaient un préjugé aussi funeste que celui-là. Disons-nous donc bien qu'il y a des paresseux, c'est-à-dire des individus qui ne sont pas au même plan de civilisation, de socialité, de volonté réfléchie, d'activité réglée, que la moyenne des autres individus du même milieu social. De même qu'il y a des individus paresseux dans les peuples civilisés, il y a des peuples paresseux et des peuples laborieux, ceux-ci plus civilisés, plus instruits, plus riches, plus libres que ceux-là.

A présent, il est certain que l'organisation sociale réfléchie peut tirer de la paresse originelle où ils se complaisent les arriérés que nous avons dans la société actuelle. Car il est non moins certain que, s'il transforme des paresseux en laborieux en les obligeant au travail sous le fouet du besoin, le régime capitaliste ne s'inquiète des individus, de leurs aptitudes et de leurs vocations que dans la mesure où ces aptitudes et vocations lui procureront du profit. Une organisation sociale réfléchie, volontaire, — possible à présent, tandis qu'elle ne l'était pas à l'aurore du capitalisme, d'ailleurs, — tenant mieux compte de ces aptitudes et vocations, empêcherait des êtres laborieux de se rebuter des tâches qui actuellement leur sont imposées par la nécessité, et de retomber dans la catégorie des paresseux, des inadaptés.

Mais revenons à Fourier que nous avons laissé élevant sa

protestation contre la civilisation qui n'emploie pas les facultés industrielles des femmes. Et quand elle les emploie, ajouterat-il, elle les emploie à contresens. Les femmes « ne vivent que de privations, même dans l'industrie, où l'homme a tout envahi, jusqu'aux minutieuses occupations de la couture et de la plume, tandis qu'on voit des femmes s'exténuer aux pénibles travaux de la campagne1 ». On aperçoit tout de suite que la critique de Fourier porte sa date; c'est de l'enfance du régime industriel qu'il parle, et on le reconnaît à ce trait : l'homme occupé aux tâches « minutieuses » qui conviendraient mieux aux femmes. Fourier va même jusqu'à accuser les hommes d'avoir « envahi » le domaine industriel jusque-là réservé aux femmes. Le mouvement contraire s'est produit dès que s'est développé le régime industriel à l'aurore duquel Fourier assistait et dont il méconnaît ici la direction. Lui qui montrera tant de clairvoyance sur les conséquences économiques et sociales de la forme mercantile de l'industrie, ainsi que nous pourrons l'observer plus loin, il est ici dominé par le désir de prouver sa thèse : il fait œuvre de polémiste. Écoutez, par exemple, comme il travaille à dégoûter de son état la fille à marier : « Si elle chôme dix ans sans époux, elle est en butte au persiflage public; dès qu'elle atteint vingt-cinq ans, on commence à gloser sur sa virginité comme denrée suspecte ; et, pour prix d'une jeunesse perdue dans les privations, elle recueille, à mesure qu'elle avance en âge, une moisson de quolibets dont toute vieille fille est criblée. » Se marie-t-elle ? C'est bien pis ! « Et quand on garantirait à la fille décente un mariage pour prix de sa chasteté, sera-ce une récompense? » Nous savons déjà ce que Fourier pense du mariage en « civilisation ». Voici de nouveaux traits : Elle risque fort de rencontrer « un mari brutal, grincheux, joueur, débauché; une honnête fille a rarement assez de finesse pour discerner les hypocrisies de ses prétendants, leur délicatesse fardée, dont une femme un peu manégée ne serait pas dupe. » La « fille décente » l'aura-