Lettres d'un habitant de Genève, 2° lettre

Saint-Simon n'eût plus qu'à adhérer aux principes démocratiques. Comment, en effet, les classes populaires forceront-elles les classes riches, en possession du pouvoir c< à s'éclairer et à les instruire? » Eli bien, non. Certainement, on ne peut pas le déclarer indifférent aux formes politiques, comme l'est Fourier. Quand il nous dit, en effet, que « l'époque n'est pas encore venue de se passer de l'institution royale »; quand il ajoute qu'en « considérant la monarchie représentative comme un régime transitoire, indispensable à notre époque... il est impossible aujourd'hui (en 1810) de supprimer entièrement l'arbitraire »; quand, enfin, il nous montre la monarchie représentative comme le « régime qui convient le mieux actuellement, comme étant celui qui est nécessaire pour opérer la transition du régime entièrement arbitraire qui a existé au régime tout à fait libéral qui existera plus tard 1 », Saint-Simon affirme d'une manière suffisamment claire ses principes libéraux et sa filiation philosophique et révolutionnaire.

Mais si Saint-Simon est libéral, il n'est pas démocrate. Il n'est pas pour la forme simpliste de gouvernement qui puise à la fois son pouvoir et son autorité dans l'investiture populaire. Son sens de l'organisation est choqué de l'arbitraire que contient le dogme de la souveraineté du peuple, ce dogme qui est censé conférer la capacité en même temps qu'il confère la puissance à ceux que le peuple souverain a désignés. Parlant de la crise révolutionnaire, il dit que si, «dès le commencement, dès 1789, la nation avait admis pour principe général qu'elle devait adopter l'organisation la plus favorable au progrès des connaissances positives, Robespierre n'aurait jamais pu faire gouverner la France par les sans-culottes». Il est persuadé que si son principe avait été admis, « le simple bon sens aurait prouvé à la nation que la classe la plus ignorante n'était pas capable de diriger les travaux des savants, des artistes et des artisans». De même, «Bonaparte n'aurait pas pu établir un gouvernement militaire, parce qu'il aurait été évident que les