I . W. James, Naval History. {Noie de l'auleur

306 LA DËFENSi; DES CÔTES

à petite distance des batteries du mftle d'Alger qui restent silencieuses. Leurs servants groupés sur les parapets suivent avec curiosité les mouvements de ces masses flottantes qui vont bientAt les mitrailler. L'escadre anglaise a terminé son embossage lorsque entin quelques coups de canon isolés partent des batteries.

Avant de leur répondre, mû par un sentiment d'humanité, lord Exroouth fait signe de la main aux canonniers groupés en face de son vaisseau Queen-Charhtte, qui se décident alors à descendre à leurs pièces. L'artillerie des alliés commence à foudroyer les batteries algériennes. Les 4 bombardes placées hors de portée de ces batteries écrasent la ville de leurs bombes, fin quelques heures- le feu des Algériens est éteint et leurs ouvrages sont bouleversés.

Sa tAche accomplie, l'escadre profite de la brise de terre pour s'éloigner, avec une perle de

1 hommes tués et 74S blessés. Les Algériens ont fait de beaucoup plus sensibles. Menacé

i la continuation du bombardement, le Dey

de et accorde à l'amiral vainqueur toutes les

satisfactions qu'il a exigées. C'est là un exemple du succès de l'attaque de forts oi batteries par des b&timeats en bois ; mais ouvrages étaient mat commandés. En lais les navires s'embosaer, sans les troubler < leurs manœuvres par une vigoureuse cai nade, les Algériens avaient renoncé à l'un plus grands avantages des batteries contri navires et commis une faute souvent rép depuis par les musulmans, en différentes constances, comme à Saint-Jean-d'Acre.

bombardes auraient pu d'ailleurs suffire j atteindre le but poursuivi par les alliés, ; moins de gloire sans doute, mais aussi m de pertes.

L'elfet produit par le châtiment ainsi in aux Algériens ne fut pas durable. Il falli prise d'Alger par les Français en 1830 ] mettre un terme à leur piraterie et les h bardements de Tanger, de Mogador et de pour inspirer une crainte salutaire aux M cains.

La cbute du fort de Sainl-Jean-d'lIUoa taqué en 1838 par la petite division naval

Tamiral Baudin, celle de la redoutable forteresse de Sain t-Jean-d' Acre attaquée en 1840 par les Anglais et les Turcs, furent amenées aussi par des bombardements.

Nous dirons peu de chose de la prise de Bomarsund par les alliés, pendant la guerre contre la Russie. Un corps de troupes français, sous les ordres du général Baraguey d'Hilliers, débarqué dans Tîle, fit le siège régulier de la place. Lorsque les travaux furent assez avancés et qu^une batterie de brèche fut établie devant le corps de la place, plusieurs vaisseaux et vapeurs français et anglais, mouillés à environ 2 400 mètres des forts, hors de ^portée de leur artillerie, ouvrirent le feu avec leurs plus grosses pièces, des canons de 36 et de SO et des obusiers de 22 centimètres. Les murailles de granit de ces forts furent à peine entamées par le tir. Ce résultat était dû à l'impuissance de l'artillerie à âme lisse dont nos bâtiments étaient encore armés. Néanmoins la forteresse capitula, et sa prompte reddition doit être attribuée en partie à Teffet moral de la présence des escadres alliées qui menaçaient de recom-

mencer le tir en prenant des positions plus rapprochées.

La journée du 17 octobre 1854, devant Sebastopol, offrit un des derniers exemples de la lutte corps à corps de bâtiments en bois contre des fortifications. Elle fut un échec pour les premiers qui composaient l'escadre anglo-française assaillante, et qui durent se retirer sans avoir réduit les fortifications qu'ils attaquaient. La prolongation du siège força bientôt de recourir, pour s'emparer delà place, aux moyens que la marine d'autrefois avait employés contre Gênes et Alger et que le général d'artillerie de Blois avait préconisés dans son Traité du bombardement publié pendant la guerre. Il constatait que, sur 64 bombardements terrestres entrepris par les armées d'Europe, 18 seulement n'avaient pas amené la reddition des places et que l'insuccès de ces dernières attaques pouvait être attribué à la faiblesse ou à la mauvaise direction de bombardements entrepris de trop loin. Il calculait qu'il fallait, pour assurer le succès, lancer environ 10 bombes par hectare, soit 20 000 pour détruire un arsenal d'une

superBcie de 200 hectares, et que le tir pouvait être maintenu à raison de 3 coups par pièce et par heure, ce qui portait à 72 heures le temps nécessaire à une force navale armée de 1 00 bouches à feu pour écraser un grand arsenal maritime. L'efficacité des bombardements avait déjà d'ailleurs été démontrée durant cette guerre par le succès de ceux d'Odessa et de Sweaborg. Pour agir contre Sébastopol on mit en batterie 300 mortiers, dont plusieurs sur des bombardes anglaises et françaises mouillées dans les anses de la côte à Tabri des vues de Tassiégé. Les bombes lancées par ces mortiers écrasèrent la ville assiégée, firent perdre à la garnison jusqu'à 2 500 hommes par jour et, en la forçant de se renfermer dans ses casemates, préparèrent le succès de l'héroïque assaut de MalakofT. La théorie du général de Blois trouvait ainsi une éclatante consécration.

Lorsque des forts ou batteries de cdte fendaient despasses conduisant au portatta et qu'après les avoir franchies l'agresseui devait plus rencontrer une résistance sériei les b&timents en bois pouvaient, à l'aide c boD vent ou de la vapeur, franchir rapides les passes sans s'arrêter à éteindre le feu ces forts ou batteries et se présenter en mal devant ce port pour l'occuper, le rançonnei dicter les conditions de la paix. C'est ainsi q vec des navires à voiles, Duguay-Trouin a forcé l'entrée de Rio-Janeiro, Roussin cell« Tage, et, avec des navires à vapeur, Farrs celles deMobileet de la Nouvelle-Orléans. D ces passages de vive force, les navires usa de toute leur vitesse pour se soustraire au

des batteries de la défense dont ils reconnaissaient ainsi la supériorité dans le combat corps à corps. Cette supériorité devint plus marquée par remploi des obusiers de gros calibre proposés par le général Paixhans. Pour la conjurer, les navires eurent recours aux cuirasses métalliques protégeant leurs œuvres vives près de la flottaison, les organes vitaux, les chaudières, les soutes à poudre et même les batteries.

La guerre de Crimée, qui avait vu l'échec des derniers vaisseaux en bois devant Sébastopol, vit aussi le succès des premiers navires cuirassés devant Kinburn. Quatre batteries flottantes revêtues de cuirasses en fer, amenées à l'embouchure du Dnieper, et fièrement embossées devant les batteries russes, purent impunément les bouleverser et les détruire, avec le concours de quelques vaisseaux mouillés hors de la portée de l'artillerie des ouvrages. Mais ces batteries flottantes, comme leur nom l'indique, étaient à peine des navires. Elles manquaientde vitesse et de qualités nautiques. Elles furent suivies de près en France par la

première frégate cuirassée la Gloire, due à notre illustre ingénieur M. Dupuy de Lôme, et par une flotte de bâtiments du même type, doués à peu près des mêmes qualités nautiques que les navires en bois qu'ils remplaçaient. Les Anglais nous imitèrent et regagnèrent vite par l'activité de leurs chantiers Pavance prise par la marine française dans la création des cuirassés. De l'autre côté de l'Atlantique, on construisit des monitors, bâtiments ras sur l'eau, cuirassés à la flottaison, et dont l'artillerie uniquement composée de grosses pièces était renfermée dans des tourelles tournantes fortement blindées. A partir de cette époque, sauf de très rares exceptions, on n'attaqua plus les fortifications qu'avec des navires cuirassés. Pour ceux-ci, en efi*et, les chances étaient devenues beaucoup meilleures. Ils pouvaient vaincre s'ils étaient bien commandés, bien armés et en nombre suffisant. Chacune des phases de la lutte entre le canon et la cuirasse, entre l'artilleur et l'ingénieur, avait ajouté à leur puissance offensive et défensive.

Ainsi les canons rayés de 16 centimètres, en

fonte frettée, qui armèrent les premières frégates cuirassées françaises, perçaient à peine les cuirasses de 12 centimètres dont ces frégates étaient revêtues. On augmenta graduellement le calibre etla puissance balistique des bouches à feu, tandis que, parallèlement, les cuirasses devenaient plus épaisses^ et le résultat final de cette lutte fut tout entier en faveur du cuirassé qui profitait des progrès des deux antagonistes, tandis que le grand nombre des bouches à feu bordant le littoral rendait beaucoup plus difficile leur remplacement à chaque progrès nouveau réalisé par Tartillerie navale.

Quelques chiffres empruntés à Tannuaire de lord Brassey donneront au lecteur une idée assez précise du point où cette lutte entre le canon et la cuirasse est arrivée aujourd'hui, chez les principales nations maritimes de l'Europe .

En France, le Caïman et le Requin sont protégés par une cuirasse ayant 50 centimètres d'épaisseur au centre. Leur armement comprend deux canons de 43 centimètres, pesant 76 tonneaux chacun, et dont les projectiles de

rupture percent h bout portant des cuirassi en fer forgé àe 84 centimëtres d'épaisseur. E Angleterre, le Benbow déjà lancé, le Renou et le Sans-Pareil encore en chantier, porteroi une cuirasse de 45 centimètrea et seront armi de canons de 41 centimètres pesant 110 toi neauz et capables de percer à bout portant di cuirasses de 92 centimëtres.

L'Âllemagae possède une douzaine decano nièrescuirasséesàâOcentimètresetarméesch cune d'un canon de 30 centimëtres du poii de 3S tonneaux, dont le projectile au sort de la pièce perce une cuirasse de 52 cei timëtres. Enfin l'Italie place sur ses nonvcai b&timents de combat, les uns cuirassés 54 centimëtres, les autres seulement protég par un pont métallique, des canons de 43 ce timètres pesant 110 tonneaux, qui percent d cuirasses de 82 centimètres.

De nouveaux types de canons en essai, ^ France, en Angleterre et en Allemagne, pe ceront des plaques de cuirasse de plus d'i mètre d'épaisseur; mais ce n'est plus en au mentant le calibre et le poids des pièces qi

Ton cherche aujourd'hui la réalisation de grandes puissances balistiques, on la demande à l'emploi de poudres lentes combiné avec rallongement du projectile et de Tâme de la pièce. On a obtenu ainsi en France, avec un canon de 37 centimètres, pesant seulement 76 tonneaux, une puissance de perforation supérieure à celle du canon anglais de 45 centimètres et de 100 tonneaux se chargeant par la bouche. Il ne semble pas d'ailleurs que l'épaisseur des cuirasses doive faire désormais de nouveaux progrès et dépasser beaucoup 50 centimètres.

L'emploi de l'acier pour leur fabrication les rend plus résistantes, à épaisseur égale. D'autre part, pour mieux défendre les parties vitales des navires, on avait supprimé ou réduit le cuirassement de leurs extrémités et reporté sur la cuirasse centrale l'économie de poids ainsi obtenue.

Les ravages que causeraient les obus chargés avec les nouveaux explosifs, s'ils éclataient à l'intérieur du navire, obligeront sans doute à revenir sur cette mesure. D faudra renoncer à se défendre, par d'épaisses cuirasses, contre

les projectiles perforants et s'attacher surtout à empêcher la pénétration des obus au moyen de cuirasses moins épaisses mais capables cependant de déterminer Téclatement des obus à minces parois et à fortes charges qui viendraient les frapper.

Ces cuirasses devront s'étendre, sinon à toutes les œuvres mortes du navire comme sur les premiers bâtiments cuirassés^ au moins à toutes les parties du bâtiment occupées par le personnel pendant le combat et particulièrement au poste de commandement.

'-nnrr

L'emploi des nouveaux obus, qui semble, comme on le voit, commander un retour vers le cuirassement plus complet des navires, doit exercer une influence de même nature sur la construction des forts et des batteries de côte. L'Angleterre, favorisée par le grand développement de son industrie métallurgique, est entrée la première dans la voie de leur cuirassement. Vers l'année 1860, se croyant menacée parla création d'une flotte cuirassée française, elle avait commencé à élever devant les ports de Plymouth, Portsmouth et Sheerness, et aux embouchures de la Mersey et de la Qyde, des forts en maçonnerie revêtus de cuirasses métalliques. Ces forts sont aujourd'hui temiinés. On en distingue quatre genres.

Au premier {iron batteries) appartient le fort du brise-lames [break-water) de Plymouth dont les murailles du type Sandwich sont formées par des couches alternatives de plaques en fer forgé et de bois de teck. L*épaisseur de chacune de ces plaques est de 13 centimètres et leur nombre, aujourd'hui de trois, peut être augmenté pour répondre à un accroissement de la puissance balistique de Farlillerie des navires. Ce fort de forme elliptique est armé de 14 canons de 38 centimètres et de 4 canons de 25 centimètres.

Les forts en granit qui, situés sur la terre ferme, croisent leurs feux avec ceux du fort du brise-lames, pour défendre Taccès de la rade de Plymouth, sont du second genre [shieldsbiult in masonry). Le plus important est celui de PuRle-Comb, à deux étages. Leur blindage, formé aussi de couches alternatives de fer et de bois de teck ou de béton, est noyé dans la maçonnerie.

A l'ouverture de la rade de Spithead s'élèvent, du sein de la mer, les grands forts circulaires de Horse-Sand et de TSm^man^s Landy à

deux étages, revêtus de blindages du second genre. L'étage inférieur est armé de 25 canons de 27 centimètres et Tautre du même nombre de canons de 23 centimètres. Chacun de ces forts doit être surmonté de 5 tourelles blindées {turrets) dont chacune abritera un canon de 30 centimètres.

Sur la pointe Garrison, à l'entrée de la Tamise, près de Sheemess, est un fort cuirassé du second genre. Ala pointe Sainte-Hélène^près de Portsmouth, à Malte, à Gibraltar, on voit un troisième genre de batteries cuirassées (^At^/e^ in masonry, with guns on tum tables) dans lesquelles le canon repose sur une plaque tournante qui permet de le présenter à Tune des deux embrasures en face desquelles il est placé. La muraille est blindée par plusieurs couches alternatives de fer et de béton : trois de 18 centimètres ou deux de 23 centimètres de fer.

Enfin à Douvres, à l'extrémité de la jetée du port, on voit, au-dessus d'un fort circulaire en maçonnerie, une tour blindée mobile sur son axe, dont le blindage est formé de plusieurs couches de fer d'une épaisseur totale de

63 centimètres et qui renferme un canon < 40 centimètres. Un glacis blindé protège 8i mécanismes et elle manœuvre avec les mémi appareils et dans les mêmes conditions qi celles des navires. Ce quatrième genre de fo tiflcations blindées, assez rare en Angleterr est au contraire très répandu sur la c6te è nord du continent de l'Europe.

Mais la fonte Gruson y remplace le fer for^ et le sommet de la tourelle entière a la forn d'une calotte sphérique, d'une coupole. Autoi d'Anvers et d'Amsterdam s'élèvent un grau nombre d'ouvrages cuirassés. Le plus remai quable est la batterie casematée de Sainti Marie, près d'Anvers, entièrement construil enfonte Gruson, dont l'épaisseur atteint 70 cet timètres près des embrasures. Le fort de Bar sens, qui défend le Helder, a plusieurs coupolt cuirassées du même métal. Nous n'entreroï pas ici, à propos des mérites respectifs du ft forgé et de la fonte Gruson, dans des détai.

techniques qui pourraient paraître fastidieu au lecteur. Notre but est seulement de metti en relief le grand développement qu'a pris I

fortification cuirassée sur les côtes voisines, tandis qu'elle semble, sur les nôtres, l'objet d'une exclusion systématique. On trouvera d'ailleurs, dans un intéressant mémoire de M. le lieutenant de vaisseau Degouy sur les opérations combinées des armées de terre et de merV des renseignements plus complets sur ce genre de fortification.

Les bouches de FEms avec Wilhemshaven, celles du Weser et de TElbe, dit cet officier, se hérissent de batteries et forts à coupoles cuirassées. Arembouchure du Weser, on construit deux forts casemates et cuirassés surmontés de coupoles en fonte Gruson, sur des bancs de sable qui se découvrent à mer basse et qui obligeraient les navires assaillants à se tenir à grande distance pour les attaquer. Sur les côtes de la Baltique il n'existe pas encore d'ouvrages cui-

1. Revue maritime et coloniale, mai 1887 et mois suivants. Ce mémoire a ëté signalé au ministre par la Commission des travaux des officiers comme particulièrement digne d'attention. Il a été écrit avant la mise en service des obus chargés de mélinite, ce qui explique l'opinion peu favorable au bombardement à distance de M. Degouy. Cet officier semble aussi n!avoir pas accordé une suffisante attention à l'emploi des torpilleurs pour la défense. (Note de VaiUeur.)

rassés. Il semble que les Allemands comptent, pour leur défense, sur l'altitude des batteries qui protègent la rade de Kîel et, dans l'Est, sur les difficultés d'accës que rencoutreraient de grands bâtiments de combat. Ils vont cependant cuirasser les ouvrages qui défendent Bantzick et Swinemunde.

Cronstadt est défendu par un certain nombre de batteries cuirassées dont le blindage est formé par plusieurs plaques de fer forgé reposant sur un matelas de teck. Elles sont surmontées de tourelles à barbette dont les canons, du calibre de 27 centimètres, sont montés sur des affûts à éclipse comme les affûts Labrousso et MoncriofT, c'est-à-dire descendent, par l'effet du recul après le tir, à l'abri des parapets, ppur être rechargés.

L'Italie, qui a fait à la Spezzîa de grands travaux de défense et placé dans ses forts et batteries plusieurs canons de 40 centimètres, n'a guère que deux coupoles cuirassées. Plusieurs de ces ouvrages sont d'ailleurs à une altitude qui rend leur cuirassement moins nécessaire. A Pola, les Autrichiens ont construit

des casemates blindées en fonte Gruson d'une forte épaisseur, qui protègent des canons Krupp de 28 centimètres et que surmontent des coupoles Gruson renfermant des pièces de même calibre.

Après avoir passé en revue les fortifications maritimes de l'étranger, M. Degouy voudrait aussi parler des nôtres, mais son patriotisme recule devant une comparaison qui, dit-il, ne serait pas de nature à satisfaire notre amourpropre national. Il se hâte d'ajouter, et nous pensons comme lui, que cette situation a pour unique cause la nécessité où s'est trouvé le pays, après la malheureuse guerre de 1870, de refaire presque intégralement le matériel de Tarmée et de reconstruire notre ligne de défense continentale. Il n*y a ici de procès à faire à personne ni à aucun département; mais il serait imprudent de méconnaître cette situation dont la gravité résulte aujourd'hui de la réduction excessive subie par nos forces de première ligne, par nos escadres permanentes, qui devaient jusqu'ici, en cas de guerre avec des puissances maritimes de second ordre,

suffire à la défense de nos côtes, et qu'on a vainement cherché à remplacer par des torpilleurs.

Il y a d'ailleurs des esprits plus optimistes que M. Degouy. Ainsi, M. le capitaine Fabre, qui écrit dans la Revue d'artillerie, tout en reconnaissantPinsuffisance de l'armement de nos batteries de côte, qui, composé presque uniquement de canons de 19 et de 24 centimètres, correspond aux premières phases de la lutte entre l'artillerie et les cuirasses, cherche à démontrer que ces calibres sont suffisants pour donner à des batteries établies à une certaine altitude la supériorité sur la plupart des cuirassés étrangers. Pour soutenir sa thèse, il passe en revue tous ces navires, examine les conséquences de la lutte qu'ils soutiendraient contre des batteries armées de canons de 24 centimètres, et arrive à cette conclusion que les chances seraient en faveur des batteries de côte. Nous ne saurions partager cette illusion.

S'agit-il d'une batterie basse non cuirassée armée de ces canons de 24 centimètres, et attaquée à la distance d'environ 1 000 mètres, à

laquelle tous les coups portent, par un navire dont la cuirasse a au moins 30 centimètres d'épaisseur? Cette cuirasse n'étant pas pénétrable à cette distance ^ par le projectile de rupture de 24 centimètres, M. Fabre reconnaît que toutes les chances sont en faveur du cuirassé. Mais il les voit diminuer rapidement à mesure que la distance augmente, parce que, dit-il, l'éloignement du but altère la précision du tir du navire beaucoup plus rapidement que celle de la batterie.

Si la mer est calme, on ne voit pas de raison pour qu'il en soit ainsi. Or le navire agresseur a le choix du moment de l'attaque et, par suite, du temps par lequel il l'opère.

Il doit certainement éviter d'engager une action contre des batteries par une mer et dans des circonstances qui peuvent nuire à la justesse du tir, à moins que sa supériorité numérique ne compense largement cette cause d'infériorité. II est d'ailleurs, le plus souvent,

1. Le projectile de rupture de notre canon de 24 centimètres ne perce les plaques de fer de 30 centimètres qu'à des distances moindres que 600 mètres. {Note de l'auteur.)

maître de choisir sa distance et de se placer k moins de 1000 mètres si cette position lui est plus avantageuse. Il est possible cependant qu'en augmentant sa distance, le navire se trouve exposé au feu convergent d'autres batteries. S'il était seul à les combattre, il pourrait être victime d'une infériorité numérique ; mais pourquoi ne pas supposer que d'autres navires opposés à ces batteries viendront rétablir l'égalité ?

Au commencement de sa consciencieuse étude, le capitaine Fabre repousse comme très coûteuse la généralisation du cuirassement des batteries de côte. II pense que l'on peut racheter, par une réorganisation complète de ces batteries, leur infériorité défensive actuelle, et sinon leur rendre leur ancienne prépondérance, au moins leur permettre de tenir tête à des adversaires devenus plus redoutables.

C'est par l'altitude et l'emploi des feux cour-

J3es qu'il veut suppléer au cuirassement et à la

puissance balistique qui fait défaut. Avec tous

les hommes spéciaux, il indique pour objectif

au tir des batteries élevées, au lieu des mu-

railles cuirassées, les ponts et les parties non blindéesdes navires. Mai s les localités n'offrent pas toujours des hauteurs dont on puisse profiter pour établir des batteries. Souvent, comme au Havre *, ces hauteurs sont en arrière ou à côté des points que les ouvrages doivent défendre, et Ton ne peut construire, en avant de ces points, que des batteries rasantes dontFeffet est parfois d'attirer sur la ville le feu destructeur de Tennemi, plutôt que de l'en préserver. M. Fabre n'hésite pas à reconnaître que, dans ce cas, le cuirassement et l'emploi des feux directs avecdes canons àgrande puissance sont les seuls moyens de mettre la batterie de côte en état de lutter contre un cuirassé dont elle ne peut atteindre les ponts et de le forcer à s'éloigner.

Examinons maintenant si l'altitude d'une batterie de côte, armée seulement de canons de

1. La sécurité du Havre, surtout avec les projets d'agrao. dissement du port, exige la construction sur le plateau de la Hève, entre les phares et la ville, d'un fort armé de fortes pièces de bombardement, telles que des mortiers rayés. Cette construction serait beaucoup moins coûteuse que celle d'un fort cuirassé sur le banc de l'Éclat. {Note de l'auteur.)

19 centimètres et de 34 centimètres peut cheter l'absence de cuirasse et rinfériorité calibre au point de donner l'avantage à ci batteriesur le cuirassé armé du même nom de canons, dont plusieurs d'au moins 34 d timètres. Nous admettons avec M. Fabre q grâce à cette altitude, si elle atteint une & taine de mètres, les projectiles de la ballei impuissants contre les murailles cuirassées navire ennemi, pourront cependant attein SCS ponts sous des angles d'incidence qui permettront la pénétration; que les obus < éclateront à l'intérieur du navire, après y é entrés par les sabords ou en traversant ponts ou les murailles non cuirassées, pourr tuer ou blesser du monde dans sa battei causer de grands désordres et même des vo d'eau, malgré les mesures prises pour les é ter. Ce sont là les mauvaises chances du co bat qu'il n'est pas toujours possible d'évi entièrement, mais qui peuvent être singulië ment réduites par la construction et la d nœuvre du navire : par ta construction, si I fait régner à Tintérieur, h la bautcur et i

dessous de la flottaison, une ceinture de matelas obturateurs et de cofferdams remplis de matières encombrantes, comme Fa proposé depuis longtemps le contre-amiraf Fallu de La Barrière; par la manœuvre, si le navire, se tenant sous vapeur, change constamment de position, ce qui oblige les pièces de la batterie à modifier leur pointage après chaque coup et rend leur tir très incertain. On doit supposer d'ailleurs que le navire a choisi un temps et une mer favorables à la précision du tir et que ses canonniers ne ]e cèdent pas en adresse à ceux de la batterie de côte. Dans ces conditions, si Ton tient compte de la vaste étendue d'un ouvrage moderne armé de pièces de 24 centimètres avec ses traverses abritant les magasins de munitions et les logements des servants, on doit admettre que chaque obus tiré par le navire à la distance d'environ 3 000 mètres atteindra, sinon une des pièces qui arment Fouvrage, au moins un point des épaulements, traverses, parados, etc., qui le constituent, et y causera les plus grands ravages.

Les plus hautes autorités militaires sont

unanimes à reconnaître que le tir des obus des pièces de siège, employées par les armées de terre, peut réduire promptement au silence l'artillerie d'un fort ou d'une batterie à barbette.

Le général Brialmont, cité par le capitaine Guitry, dans la Revue d'artillerie du mois de février 1887, s'exprime à ce sujet dans les termes les plus explicites. Or l'armée de terre n'emploie guère dans les sièges des pièces d'un calibre supérieur à 188 ou 220 millimètres, tandis que les navires cuirassés lancent des obus de 34 à 48 centimètres, dont la charge est au moins décuplée.

L'explosion d'un de ces obus, chargé avec de la mélinite ou d'autres substances de même énergie, produit des effets comparables à ceux des plus puissantes torpilles. Elle menace non seulement les servants et le matériel de la batterie, mais le sol même qui les porte et la masse couvrante qui les abrite. Elle couvre la batterie de terre et de pierres qui tuent ou blessent les servants et peuvent même ensevelir la pièce et la mettre hors de service. Des batteries ca-

sematées et cuirassées seraient à Tabri de ces désastres si leurs murailles et leurs toitures métalliques étaient assez épaisses pour résister aux projectiles de rupture des cuirassés.

Le cuirassement des fortifications, pratiqué sur une large échelle en Angleterre et en Allemagne, se présente donc comme le seul moyen efficace de les mettre en mesure de résister aux cuirassés lançant les nouveaux obus. Si, par mesure d'économie ou par une extension exagérée de notre système colonial et de nos stations locales, notre flotte de combat dans les mers d'Europe se trouvait réduite au-dessous de ce qui est nécessaire pour constituer fortement la première ligne de défense des côtes, il faudrait choisir entre ce cuirassement, quelque coûteux qu'il soit, et l'abandon de nos ports aux redoutables attaques d'un ennemi maître de la mer.

Nous n'avons considéré jusqu'ici que le < entre un navire cuirassé et une batterie de i armée d'un nombre de bouches à feu de fi calibre à peu près égal à celui qui compose ] mement du navire. Mais il est rare que 1 les ouvrages qui servent à la défense d' place maritime soient également bien flanq ou qu'il ne s'en trouve pas quelques-uns, plî en pointeousur les ailes de la ligne de défei faciles à attaquer isolément. Si l'agresseï du doute sur le succès d'une attaque géaér il peut alors procéder par des attaques ] tielles dans chacune desquelles, profitant grand avantage delà mobilité du navire, il] nit contre l'ouvrage de la défense uae mi de feux qui le réduisent au silence et le l

leversent avant qu*il n'ait pu causer un dommage sérieux à ses adversaires.

Ce mode d'attaque s'impose toutes les fois que des ouvrages avancés, situés à plus de 3

OU 4000 mètres du corps de la place ou de l'arsenal, surtout s'ils ont une grande altitude, interdiront aux agresseurs de s'en approcher suffisamment pour opérer le bombardement.

M. le lieutenant de vaisseau Degouy, qui, dans le mémoire dont nous avons déjà parlé, a fait une étude approfondie du siège des places maritimes, après avoir décrit les principaux forts cuirassés anglais ou allemands, examine les conséquences probables d'une attaque raisonnée de ces forts par une escadre cuirassée. Il pense que ceux dé Plymouth et de Portsmouth pourraient être détruits par une escadre dont les bâtiments seraient, comme la plupart des nôtres, armés de canons d'au moins 27 centimètres. La manœuvre à faire par Tescadre, d'après cet officier, consisterait à défiler devant ces forts à la plus faible distance à laquelle les cuirasses du navire seraient impénétrables à l'artillerie de la défense (pour les

rkv";^ 7

cuirassés, 1 000 à 1 200 mètres), et à joindre au feu de la grosse artillerie celui de toute l'artillerie légère dirigée sur les embrasures ; pour les croiseurs et les bombardes, à se tenir hors de portée des feux directs de la défense et à faire usage de leurs feux courbes. M. Degouy est moins affirmatif en ce qui concerne les forts allemands de la mer du Nord revêtus de cuirasses eu fonte Gruson très épaisses et construits la plupart sur des bas-fonds. Il convient qu'on ne devrait songer à engager des cuirassés coûteux contre ces forts que dans le cas où l'on voudrait forcer les passes pour secouder les opérations de l'armée de terre, et qu'en toute autre circonstance il faudrait avoir recours au bombardement ou à des attaques de nuit. Il semble ici oublier que les torpilleurs pourraient rendre celles-ci fort dangereuses pour leB agresseurs.

Lorsque les ouvrages avancés ne sont pas situés à plus de trois ou quatre milles du corps de la place, ce qui est malheureusment le cas de plusieurs de nos ports de guerre et de commerce, l'ennemi peut, en se tenant sous vapeur

à environ 6 000 mètres de ces ouvrages, distance à laquelle il-ne court que de faibles risques d'être atteint par leur tir, bombarder le port avec toutes celles de ses pièces dont la portée dépasse 9000 mètres.

Nos bâtiments cuirassés, comme ceux des puissances étrang;ères , possèdent dans leur armement un grand nombre de pièces dont la portée exirêoie, avec les angles de tir que perlettentleur aITôt et leur installation, estcomnse entre 9000 et 12000 mètres. Ainsi nos inons de 14 centimètres, qui peuvent être rés sous un angle positif de 28 degrés sur le oehe, le Formidable et plusieurs autres de nos tirasses, ont, avec cet angle de projection, le portée de 10 800 mètres qu'il est facile augmenter en donnant au navire une légère clinaison vers le large. Les canons de 27 ceamèlres, tirés sur le Redoutable et le Trident >usdesanglesde34degrés,portenlàl2000inëes '. Les marines étrangères nous donne-

I. Pour obtenir ces grandes portées avec de gros calibres, est généralement amené à placer les pièces en barbetle. Les tourelles blindées et fermées c

raient des chiiTres aussi significatifs en sence desquels on est forcé de reconnaître ceux de nos arsenaux qu'on aperçoit de la et doat les ouvrages avancés ne sont pas éloignés du corps de la place, sont expo malgré ces ouvrages, à être bombardés du l sans que l'agresseur ait beaucoup à iioutTri leur feu.

Lorsque ce bombardement a pour objel arsenal entier, la précision du tir n'est pai dispensable et l'étendue des dégâts peut se surer au nombre des projectiles lancés.

Leur vitesse restante au moment de la cl a peu d'intérêt, surtout avec les nouveaux c dont l'énergie se manifeste par l'explosion estimant, avec le général de Blois, àlOO b bes par bectare le nombre nécessaire [ produire des effets sérieux de destructior mine complète d'un arsenal ayant! 00 hect de superficie exigerait le tir de 10000 bon

protéger les gros canons de rupture destinés au combi près. Si ces canons étaient placés en barbette, leur sei maigre les boucliers qui les protégerai eat, serait rendi possible par le tir de l'artillerie légère, des hotchhiss la mousqueterie. (Noie de ïaaleur.)

OU obus. Avec 30 pièces de bombardement tirant quatre coups par heure, Tceuvre serait accomplie en trois jours et demi. Il n'est pas de grande puissance maritime qui, ayant pu s'assurer la domination au moins momentanée de la mer, ne puisse réunir dans une escadre cuirassée au moins 30 pièces d'une portée supérieure à 9000 mètres. Le bombardement qui n'exige aucune coopération des forces de terre, aucun préparatif autre qu'un approvisionnement suffisant de projectiles, est donc le moyen le plus efficace et le plus sûr de ruiner un port aperçu du large, soit qu'on l'entreprenne en négligeant de ruiner préalablement les ouvrages les plus avancés, soit qu'on fasse précéder ce bombardement par leur destruction.

Tous les ports de guerre ne sont pas exposés à un bombardement du large. Il en est un assez grand nombre, comme Brest, Chatham et Wilhemshaven, qu'une escadre ennemie ne peut apercevoir et atteindre avec ses canons qu'après avoir parcouru un long trajet sous le feu de forts et de batteries, et franchi des

que cette escadre, en forçant les passes qui conduisent au port attaqué, ne rencontrera ni garde-côtes, ni torpilleurs, ni ligues de torpilles fixes pour aiTêter sa marche ou du moins lui faire subir des pertes sensibles, et que les batteries de la défense, surtout celles donnant sur la rade intérieure, sont d'ancienne construction et mal armées.

Établissant le bilan des pertes probables de l'attaque et de la défense, M. Degouy estime que celles-ci l'emporteront tellement sur les premières qu'il y aura avantage à tenter cette audacieuse entreprise toutes les fois que seront réunies les circonstances qu41 indique et qui sont de nature à en rendre le succès possible. Il se demande si un chef hardi sans témérité, une escadre de cuirassés homogènes et bien conduits parleurs capitaines sont des éléments de succès que nous ne puissions réunir quand nous le voudrons. L'homogénéité qui est un obstacle au progrès dans les constructions navales et qui n'a guère de valeur que dans les évolutions de la tactique ne nous paraît pas ici une qualité indispensable. Mais si la France

vive force par surprise, M. Degouy examine la question du blocus et du siège régulier d'un port militaire. Trop facilement guidé par des analogies douteuses entre les opérations maritimes et les opérations militaires, il tient trop peu de compte des circonstances de temps et de mer qui hérissent de difficultés les blocus et il semble méconnaître une partie des dangers de toute nature que courrait une escadre en serrant de trop près un port qui n'est pas absolument dépourvu d'engins de défense mobile. Nous ne retiendrons de cette partie de sou travail que Ténumération des forces navales que lui paraît exiger Tattaque régulière d'un grand port de guerre. Elle ne seraient pas moindres que 12 cuirassés, 10 bombardes, 10 canonnières, 8 croiseurs ou éclaireurs et 30 torpilleurs et canots-vedettes, plus une nombreuse flotte de charge pour les approvisionnements, en tout 100 navires; on devrait compter en outre un immense matériel d'embarcations pour le service du port de refuge et de ravitaillement dont la possession est nécessaire comme base d'opérations et, de plus, les

Nous n'avons jusqu'ici mis aux prises que les navires cuirassés et les batteries, sans tenir compte du concours que pouvait apporter à la défense le torpilleur, élément nouveau des forces navales de tous les peuples. Le moment est venu de chercher à se rendre un compte exact du service que cet engin, tel que nous le possédons aujourd'hui, peut rendre aux défenseurs dans les sièges maritimes; car s'il n'a pas répondu à toutes les espérances de ses partisans, s'il s'est montré impropre à la navigation et au combat en pleine mer, on s'accorde généralement à reconnaître qu'en raison de sa faible hauteur au-dessus de l'eau et de sa grande vitesse qui le rendent difficile à atteindre, en raison aussi des effets formidables de destruc-

Tf^^'iîP^'T'' "■"" ■

tion causés par l'explosion au contact des t pilles qu'il lance, il peut jouer un rôle irap tant dans la défense des ports, aussi longteo du moins que les bâtiments do combat n'auri pas été mis, par leur construction, à l'abri i dangers que les voies d'eau peuvent leur fa courir.

Si compliquées que puissent être les opé tions ayant pour but la capture ou la destri tion d'un port de guerre par des forces naval elles se réduisent généralement à trois prin pales : le bombardement à grande distance i forts, de l'arsenal ou de la ville, l'attaque ( ouvrages par des feux directs, enfm l'enlrée vive force dans la rade intérieure ou dans port avec les opérations accessoires ayant pc but de dégager les passes des torpilles fî} qui les barrent.

Considérons d'abord le bombardement jour, et supposons les bâtiments qui l'exécut» à au moins 6 000 mètres des ouvrage» avanc des passes et des entrées de port par lesquel peuvent déboucher les torpilleurs et auti éléments de la défense mobile pour faire c

sorties contre les assiégeants. À cette distance, en plein jour, aucune surprise par les torpilleurs n'est possible. Aperçus à leur sortie du port, ils seront, dès qu'ils s'écarterout du rivage, attaqués par les contre-torpilleurs des assiégeants, qui les foudroieront avec leur artillerie légère, contre laquelle les torpilles automobiles sont impuissantes. S'ils triomphaient de ces adversaires et s'avançaient avec résolution sur l'escadre, celle-ci pourrait choisir entre deux manœuvres.

La première consisterait à prendre chasse à toute vitesse dès que les torpilleurs arriveraient à portée de l'artillerie légère et à les •""■ntenir le plus longtemps possible dans e situation, exposés aux coups des canonstlvers et des canons à tir rapide des uas.

ans une autre partie de ces études, nous tis parlé des remarquables progrès de cette llerie légère et nous avons dit qu'un tor- ;ur s'avançant en plein jour, avec toute sa sse, sur un navire armé d'une de ces pièces [ui l'attend de pied ferme, devait être, en

c6té, soit par la brèche précédemment pratiquée par le passage d'une première torpille automobile. On voit quel ensemble invraisem* blable de circonstances favorables aux torpilleurs serait nécessaire pour qu'ils parvinssent à frapper un navire occupé au bombardement avant qu'eux-mêmes aient succombé.

Le cas que nous examinons ici n'est autre d'ailleurs que celui du combat en pleine mer, sans surprises, entre des navires et des torpilleurs. En l'une et l'autre circonstance, de jour, des torpilleurs dont le nombre n'excède pas celui des pièces légères des navires qu'ils combattent, sont voués à l'impuissance, peut-être même à la destruction. Il leur faut, pour qu'ils puissent rendre des services, des circonstances particulièrement favorables aux surprises , telles que la nuit, la brume ou une fumée intense, qui leur permette de se glisser à petite distance des navires sans être aperçus et sans être suivis la nuit par leurs feux électriques. Tardivement découverts, ils ont moins long' temps à craindre les attaques du contre-torpilleur et le tir des pièces légères, rendu lui-

même incertain par Tobscurité et l'émotioi inséparable de la surprise. La protection de. filets est alors la plus utile pour les navires bien qu'elle les oblige à marcher à faible vi tesse. Mais, si bien outillée que soit une es cadre, son chef commettrait suivant nous un< grave imprudence s'il la tenait la nuit à petiti distance d'un port ou d'une côte qui peut abri ter des torpilleurs, exposée à des attaques ve nant de tous les points de l'horizon et dan l'impossibilité de prendre chasse si ces attaque viennent du large.

Le danger qu'elle courrait serait aggravé s la défense possédait des bâtîmeats-béliers pa lesquels elle appuierait les torpilleurs. Ces hé liers pourraient être des bâtiments de constitue tion spéciale, comme notre Taureau, pa exemple, mais plus rapides, comme le Poly phemus anglais.

A défaut de ces bâtiments spéciaux, un graa port de guerre trouverait aisément à converti de vieux cuirassés en béliers, en fortifiant leu avant et remplissant leurs cales de barrique vides, pour les empêcher de couler au choc d

la première torpille. La conséquence immédiate de Tattaquedes navires assiégeants par des béliers est d'interdire à ces navires Tusage de leurs filets. Us ont besoin, en eiïet, d'employer toute leur vitesse pour échapper au coup d'éperon. La manœuvre qui consiste à prendre chasse est donc la seule que puisse faire avec sécurité une escadre menacée à la fois par des béliers et des torpilleurs. Or cette manœuvre devient impossible si, à la faveur delà nuit, ces béliers et ces torpilleurs ont pu sortir sans être vus et donner leur attaque en venant du large.

Lorsqu'il s'agit d'un bombardement du large, dont le tir se fait avec une certaine lenteur, la fumée est rarement un obstacle qui empêche les assiégeants d'apercevoir et de repousser les torpilleurs. Elle est gênante surtout pour les batteries casematées de la défense. D'ailleurs, en cessant le tir des grosses pièces, lorsqu'une sortie de torpilleurs est signalée, les navires assiégeants en atténueront les inconvénients, et pourront attendre pour recommencer leur tir que la sortie ait été repoussée.

Si l'attaque de près remplace le bombarde-

343 LA DÉFENSE DKS CÔTSS

de nuit, à petite distance, de forts ou de batteries sur Ies4]uels se concentrerait la lumière de plusieurs projecteurs, tandis que les navires de l'attaque resteraient dans l'ombre.

L'assiég;eant aura beaucoup de peine à empêcher la sortie des torpilleurs du port. La défense pourra, dans tous les cas, faire venir des torpilleurs d'autres points de la côte. Et tous ces bâtiments auront beau jeu pour attaquer des navires sans filets, au milieu de l'obscurité relative créée sur la mer par la concentration des feux de nombreux projecteurs sur des forts attaqués.

Une entrée de vive force dans une rade intérieure ou dans un port ennemi ne peut être tentée sans témérité que si les passes sont déblayées des torpilles mouillées entre deux eaux ou sur le fond ou si, par la destruction des observatoires, les ]ig:nes de torpilles fixes au moins ont été rendues inofîensives.

Oans toutes les opérations qui auraient pour but de détruire ou de rendre inoffensives les torpilles de la défense, malgré les efforts de celle-ci pour les empêcher, les torpilleurs se-

raient sans utilité. Qu'il s'agisse en effet d'i mouiller de nuit une torpille près de celle défense, pour les détruire au moyen de '.

plosion de la torpille d'attaque, ou de la dans le même but un boulet-torpille desti éclater quand il touchera le fond, ou de rot une estâcade avec une torpille portée, on ( de draguer soit des torpilles vigilantes j des bouts de filin, soit les fils de lignes de pilles avec des grappins munis de couteaux ] les rompre, les torpilles automobiles n'oni cuB rôle à jouer. Des canots à vapour silenci protégés par des embarcations bien anx par des contre-torpilleurs, suffiront à la sogne. Pour les combattre la défense empk les mêmes moyens. Elle réservera ses torjf Whitehead pour repousser les cuirassés tenteraient de francbir les passes et de pém de vive force dans l'intérieur de la rade ou ■ le port attaqué.

Les passages de vive force, malgré Taccroissement de puissance offensive et défensive des navires, ne présentent pas aujourd'hui de moindres difficultés qu'autrefois, si les passes elles-mêmes sont défendues par des batteries construites et armées avec toutes les ressources de Fart militaire moderne. Ils pourraient avoir des résultats désastreux pour Tagresseur s'il devait trouver sur sa route des lignes de torpilles fixes, des torpilles vigilantes et surtout des torpilleurs dissimulés dans les replis de la côte et prêts à s'élancer sur lui au passage.

Sans doute, si l'agresseur n'a pas réussi à détruire les observatoires des lignes de torpilles fixes, ou à détruire ces torpilles, ou enfin à en couper les fils, il peut toujours franchir

risés peut-être par la fumée des coups de canon, ne seront pas longtemps Tobjet de ce tir et pourront, sans en être atteints, s'approcher assez des navires agresseurs pour les frapper avec leurs torpilles. Ces dangers que les batteries et les torpilleurs lui auront fait courir à l'entrée, l'escadre assaillante les retrouvera à la sortie, si elle est obligée de se retirer, et son échec pourra alors se changer en un désastre. On le voit, le rôle des torpilleurs, très effacé dans les engagements au large, lorsque par exemple il s'agit de s'opposer à un bombardement à distance, acquiert de l'importance à mesure que les navires se rapprochent de terre pour combattre les batteries. Il devient très efficace lorsque les assaillants s'engagent dans des passes pour les forcer et pénètrent dans les rades intérieures où leur manque la liberté de manœuvrer pour éviter les torpilleurs. En résumé, si l'on ne peut pas dire d'une manière absolue que tous les ports de guerre sont inattaquables, il est sûr au moins que les torpilleurs ont rendu téméraires certaines attaques contre des ports que des navires cuirassés pou-

}tlV

Les considérations dans lesquelles nous venous d'entrer en parlant de l'attaque des ports militaires s'appliquent aux ports de commerce fortifiés qui, en raison même de leurs fortifications, peuvent être traités par l'ennemi comme de .véritables ports de guerre et par conséquent attaqués et bombardés. Aucune illusion ne doit subsister sur l'impuissance des torpilleurs à les préserver d'un bombardement s'ils sont vus de la mer et si des ouvrages avances n'en éloignent pas l'ennemi. L'existence de fortifications pourra même n'avoir d'autre effet que d'ôter à l'agresseur tout scrupule et de l'engager à poursuivre son œuvre de destruction à outrance.

Quant aux ports de commerce sans défense,

3bO LA DÉFENSE DES COTES

La siluation est fort différente pour une escadre qui tient un port de commerce sous la portée de son artillerie. Si ce port est défendu par des fortifications, elle a le droit incontestable de les attaquer et de les anéantir, quelles que soient les conséquences qui puissent en résulter pour la ville. S'il renferme des paquebots qui puissent être convertis en croiseurs, des chantiers pour la construction de bâtiments

de guerre, des approvisionnements et des munitions navales, Tescadre qui n'en peut tirer parti est autorisée, parle droit des gens, aies détruire. Lesbelligérants s'honoreront toujours enn'usantde ce droit qu'avechumanité, comme l'ont fait les alliés eu 1854 et 1858 devant Odessa et Sweaborg. Mais l'exemple du bombardement d'Alexandrie et le langage de la presse anglaise, à propos des manœuvres d'été de la flotte, montreraient, s'il était nécessaire, que nos anciens alliés ne se piquent pas en cette matière d'une générosité chevaleresque. Il faut compter davantage sur le mélange des intérêts et des personnes, qui fait qu'en détruisant une ville de commerce ou de plaisir enne-

mie, une escadre court risque de porter ui grave atteinte aux intérêts des neutres. Quell que soient les doctrines qui prévalent chez l belligérants, en ces délicates matières, il y unpartiàprondrepournosports de commerct fortifier sérieusement ceux qui, comme Havre, sont devenus, par les établissemen qu'ilsrenferment,.de véritables succursales d' ports de guene et, comme tels, exposés à et attaqués et détruits par un ennemi maître < la mer ; renoncer, dans les autres, à des mes res de défense telles que construction de balt ries et réunion de torpilleurs qui, en temps i guerre, sans atteindre le but, pourraient ser\ de prétexte aux dévastations de l'ennemi.

En dehors de la défense des ports de guer et des ports de commerce fortifiés, il est dif cile d'assigner aux torpilleurs un rôle préi etvéritablemenlutiledans la défense des côte Silesescadres qui constituent la première ligi de défense ont succombé ou sont impuissant à chasser l'ennemi de la mer, les torpilleurs: réussiront pas davantage à l'éloigner des côt pour assurer le libre exercice des industri

maritimes sur le Htloral, de la petite pèche et du cabotage. Ils pourront seulement rendre dangereux, par leurs surprises, aux navires et aux escadres ennemies, le stationnement de nuit sur certaines rades du littoral et jeter, k la faveur de l'obscurité, quelque trouble dans les débarquements que l'adversaire voudra opérer. Coluî-ci, qu'il faut supposer maitre de la mer, etqui a gardé le secret de son objectif, a dû réunir tous les moyens d'attaque nécessaires pour triompher sûrement d'une résistance dont il connaît exactement la force. Il a àù choisir le moment et les circonstances de temps favorables au succès de son entreprise. Il doit donc, en général, réussir à mettre à terre Je corps de débarquement sous le feu de ses canons, sans en être empêché par des lorpilleurs.

Mais à partir de ce moment, pendant tout

le temps nécessaire au débarquement du ma-

, l'assaillant, obligé de conserver une base

ration sur le rivage, deviendra lui-même

t des entreprises de la défense, qui pro-

de toutes les circonstances de temps

et de mer pour entraver ses opérations. Les torpilleurs auront alors, comme les béliers garde-côtes, un rôle utile à jouer s'ils ont dans le voisinage, pour les recevoir, un port d'abri d'où ils puissent s*élancer de jour et de nuit sur des bâtiments isolés, pour les surprendre et les frapper. Ces ports d'abri devront être choisis hors des vues du large. 11 peut y avoir intérêt à les multiplier au moyen de travaux d'une facile exécution et à y conserver quelques approvisionnements pour les torpilleurs ; mais il serait inutile, coûteux, dangereuxmême, d'en faire de petits porls de guerre. Ces ports défensifs ne rendraient aucun service si Ton était maître de la mer.

Pour que les torpilleurs rendent sur nos côtes les services limités qu'on doit en attendre et aient des chances de surprendre les navires ennemis, il faut que ceux-ci ignorent leur position et, pour cela, que les torpilleurs en temps de guerre circulent le long de la côte en passant fréquemment d'un port d'abri à un autre. Fortifier ces ports, s'ils étaient situés sur la côte même, serait donner à l'ennemi la tenta-

lion de les détruire et il y résisterait difficilement. On ne crée pas des Gibraltar si la nature ne les a pas faits. C'est d'ailleurs abuser d'une locution banale que dire d'une forteresse qu^elle domine tel passage ou telle mer. Elle ne domine en réalité quel'étendue d'eau très limitée que ses canons peuvent atteindre.

La mer ne sera réellement dominée que par les escadres qui pourront trouver un mouillage sûr, un lieu de ravitaillement sous les murs de la forteresse, et y attendre l'ennemi au passage ou s'élancer de là à sa rencontre. Multiplier outre mesure les points fortifiés pour dominer telle ou telle mer, et laisser en même temps s'amoindrir la flotte de combat serait une faute lourde, un véritable contresens.

Convient-il maintenant d'employer ces torpilleurs, remisés dans les ports d'abri, à faire la course au large comme on l'a proposé ? Ils manquent des qualités nautiques nécessaires pour tenir la mer avec succès. Leurs vitesses dans le calme des rades sont certainement remarquables; mais elles tombent à la mer

bienprës de celles des croiseurs et des°;rand~ paquebots. Sans armement, nos torpilleui seraient capturés par une chaloupe si leur rat chine vennit à faire une avarie.

Enfin la torpille, dont chaque coup est d'u prix élevé et dont la portée n'excède guëre 40 mètres, lorsque des pièces légères atteignei à 9 000 mètres, n'est pas l'arme d'un genre d guerre oQ il faut atteindre de très loin le ns vire marchand poursuivi pour le forcer à s'a: rêler. On ne peut guère en faire usage conli ce navire que dans des conditions d'inhumi nité qui ont soulevé la réprobation publique.

Ainsi, impropre à la guerre du large, le toi pilleur actuel voit, dans la défense des pori et des côtes, son action limitée aux cas part culiers de surprise, qui ne peuvent servir d base à des opérations maritimes sérieuses. E dehors' de ces cas, il a dans les canons-revo vers et les canons à tir rapide des adversairt redoutables dont les progrès ne sont pas er core arrivés à leur terme, et qui déjà le fra^ pent de coups dangereux dès qu'il est en vm Pour leur échapper, il faut que le torpillei

lui-même se transforme en plongeant. Des essais dans cette direction ont été tentés en France et en Angleterre, et voici le gouvernement américain qui met au concours un projet de torpilleur sous-marin*.

1. Il parait utile de rappeler ici les essais du Plongeur, bateau sous-marin lancé à Rochefoit eu 1863. Il avait été construit sur les plans de M. Brun, ingénieur des constructions navales, aujourd'hui sénateur, d'après les indications d'un mémoire présenté en 1858 par l'amiral Bourgois, alors capitaine de vaisseau. Le Plongeur navigua à fleur d'eau et sous l'eau : la difficulté d'assurer sa stabilité quand il était complètement immergé fit renoncer à poursuivre les expériences malgré le succès incontestable obtenu sur divers points. (Voir la Revue maritime et coloniale. Août 1886 et janvier 1887.) — L. B.