E VR AT
La traduction de la Genèse par Evrat, Champenois du xuc siècle, nous est parvenue dans trois manuscrits de la Bibliothèque nationale, qui portent les numéros 0,00, 12 /i 5 6 et 13 hbj, et dont le second seul est complet.
Evrat avait primitivement l'intention de traduire le Pentat eu que en entier :
Ceste matere (dit-il) est des cinc livres Dont Moysen plot li escrivres.
Mais il réduisit bientôt son dessein à des proportions plus modestes et se contenta de mettre en vers les principaux événements de la Genèse.
Son poème, en vers de huit syllabes rimant deux à deux, est du genre ennuyeux. Evrat ne sait pas, comme Herman de Valenciennes, dramatiser les faits et tirer d'une situation tout l'intérêt qu'elle peut comporter. Pour lui, les explications symboliques et les applications morales sont le principal; le récit lui-même n'en est que le prétexte.
La langue n'a pas de caractère dialectal particulier, malgré les quelques infinitifs en -eir qui s'y rencontrent parfois'0 et qui sont le fait de l'un des copistes, natif d'une province de l'Est.
C'est à l'instigation de la comtesse Marie de Champagne et
M Pbrteir (B. N. 19 456, f° aç)'1); marieir, erieir (ibid., f° 65").
pendant la troisième croisade qu'Evrat composa son ouvrage. Cette comtesse Marie, qui eut une influence considérable sur la littérature de la seconde moitié du xnc siècle était fille du roi Louis VII de France et d'Eléonore de Guienne, et par conséquent, comme le rappelle notre auteur, sœur de deux rois, de Philippe- Auguste par son père et de Richard Cœur de lion par sa mère; elle avait épousé Henri Ier de Champagne, dit le Large, et avait tenu sa cour à Troyes pendant les fréquentes absences de son époux, sans cesse en guerre avec ses voisins ou avec les infidèles. A la mort de Henri Ier, arrivée en 1 1 80 , le comté passa à son fils Henri II, dit le Jeune, qui bientôt, en 1 188, se croisa à la suite de Philippe-Auguste et abandonna pendant son absence l'administration de ses Etats à sa mère, la pieuse comtesse Marie. C'est dans cet intervalle, en 1 192, qu'Évrat se mit à l'œuvre; on verra plus loin qu'il employa plusieurs années à la rédaction de son poème, car il n'avait pas encore achevé sa tâche à la mort de sa bienfaitrice, arrivée en 1 198 :
Cil ki l'estoire li descrit
Dit ke tant avoit en fescrit
Mil et deus cens ans seul .vin. mains
Ke Deus en terre vint humains
Et qu'il prist incarnation.
Voici les passages qu'Evrat consacre aux comtes et à la comtesse de Champagne, et qu'il nous a paru intéressant de reproduire en entier. Tout d'abord clans le prologue, il fait l'éloge de Henri I01 :
. . . Doze ans avoit ja passez
Ke li bons sire (Henri 1er) ert trespassez
De ceste vie en permanable
U il ne dote mais diable,
C'est li bons cuens ki tans biens fisl
Ke l'onor Saint Estievene (de Troyes) assist,
Riche église et bien provendee
Dont la terre est tote amendée ,
De ce fist il a Deu présent. (F°3a.)
(') Cf. Remania, XII, la 3,
ÉVRAT.
Puis vient le tour du fds, Henri II :
Apres ce fu Acre conquise Ke Sarazin avoient prise . . .
Li prouz cuens Henris li gentilz . . .
Reraest la quant cil lo laissierent, Ki ciel tôt lor pris abaissierent.
Il s'agit ici de Philippe-Auguste et de la majeure partie des seigneurs français qui quittèrent la Palestine en 1191, laissant Richard Cœur de lion et quelques barons français, entre autres les comtes de Champagne et de Flandre, poursuivre seuls l'ingrate entreprise.
Évrat consacre à la comtesse Marie les vers suivants :
De ce mult le reconforta
La prouz mere ki le porta . . .
Bien seoit telz fîlz a tel mere, (F°3\)
Ne rien de quankes a mains tint
Ne perdi, tant fu gratiouse
Et sage et prous et coragouse.
A son tens fu encommenciez
Cist livres et enromanciez. (F0 3e.)
La comtesse ne vit pas terminée l'œuvre dont elle avait élé l'inspiratrice; Evrat le dit à la fin de son poème :
C'est la riche église de Troies
Que li cuens Henris fîst del suen,
A son voloir et a sou buen,
En l'oneur del premier martir. . .
La est sa droite sépulture,
La gist ses cors , en ciel est s'ame.
A Meaz regist la genjtils dame
Ki l'église a si maintenue. (F" 174e.)
et ajoute encore quelques éloges pour la mémoire de sa bienfaitrice :
De la gentis confesse encor
Ki l'estoire en romans fîst faire
En pixel on mull granz biens retraire. . .
Elle fu suer a .11. baus rois; Des Maries n'i ol que trois, Mais elle pot estre la quarte Apres la soror sainte Marthe.
(B. N. ia45(j, f° 17V.)
Le poète revient encore une fois sur les mérites de Henri II, dont il célèbre de nouveau l'indomptable énergie :
Li vaillans cuens Henris se[s] fils Ne por tormens ne por périls Ne pout celle terre laissier U Deus se vout tos eslaissier, Ains l'ot en sa defension, La terre de promission.
En ceste buene istoire est mis Li gentis, li buens cuens Henris Por ramenbrance après son pere. . .
Et celui ki ne s'est pas fains De cest livre en romanz traitier Relaist Deus son siège afaitier.
Amen. (F0 1750.)
Les trois manuscrits qui renferment l'œuvre d'Evrat se divisent en deux familles; la première est représentée par le manuscrit B.N. 12 A57 , la seconde, par les manuscrits B.N. 1 2 456 et 900. Le premier est le meilleur des trois, bien qu'il soit le plus incomplet et qu'il manque plusieurs folios, entre autres un entre les folios 8 et 9, deux entre les folios q5 et 96, et l'épilogue tout entier. Le manuscrit finit brusquement au bas du folio i35d, au milieu des gloses sur la mort de Joseph, en ces termes .
Par cele lame vost prover Qu'ensi porroit Joseph trover. . .
L'histoire de la femme de Putiphar est complètement passée sous silence; en revanche, celle de Thamar est racontée avec des développements trop considérables et souvent choquants. Il n'est pas question de la bénédiction arrachée à lsaac par Jacob.
ÉVRAT. 109
La leçon de ce manuscrit est souvent meilleure que celles des deux autres : par exemple, au lieu de l'expression impropre:
De peor li cuers \\pali. (B. N. 12 456, f° 28e.) De paor li cuer lipali. (B. N. 900, f° i5".)
le manuscrit 12 /1 5 7 donne au folio 19e la bonne leçon : De poor li cuers li failli.
Les différences entre les trois manuscrits ne sont, en somme, que de peu d'importance. Aussi avons-nous choisi pour faire l'analyse suivie et détaillée du poème le manuscrit 12 456, le seul complet.
Disons auparavant un mot du manuscrit 900. Ce manuscrit commence au milieu du récit de la tentation et finit brusquement au bas du folio 1 36rf, au milieu des gloses sur la prophétie de Jacob à Juda, par ces vers :
Li oil sont li evangeliste
Qui furent preu et saige et visle.
Le folio Go est lacéré. On trouve écrit au bas du folio 27 ces mots : «Chier anmi, je me recomment a vous tent comme je puis, »
Ce texte ne porte pas de traces du dialecte oriental. Remarquons la forme singulière par laquelle il rend toujours le mot k virginem » , virgre :
Par la seinle Virgre esleue. (F"ic.)
Le scribe de ce manuscrit fait parfois preuve d'une certaine intelligence, en ne copiant pas aveuglément ce qu'il avait sous les yeux. Par exemple, le manuscrit 12 4 57 (f° 9*) disait :
Mes quant Noé ot i, anz Si fu preuz et enlremelanz , Lors ot Sera et Cliam et Japhet.
Le copiste du manuscrit 900 avait d'abord écrit : Mes quant Noé ot cinqanle anz
mais il corrige aussitôt cinquante en cinq ccnz, comme le donne le texte de la Bible; nous lisons donc au folio àa :
Mes quant Noé ot cinqante anz.
Dans un autre passage renfermant l'épisode dans lequel Laban va chercher ses idoles jusque dans la tente de Rachel, et ne s'arrête dans ses investigations que lorsque sa fdle lui dit, d'après le manuscrit i2/t5y(f°69d):
N'est pas droiz ne reisons qu'en voie Le mal qui me tient en parfont Tel com les autres famés l'ont.
Le scribe du manuscrit 900, plus avisé, remplace le dernier vers par celui-ci :
Tel com les juenes faînes l'ont. (F-G^.)
Le copiste du manuscrit 1 2 h 5 6, plus prude que ses confrères, laisse à cet endroit deux lignes de blanc. Nous tirons deux conclusions de ce fait : la première, c'est que le manuscrit 900, quoique presque identique au 12 456, n'a pas été copié sur lui; la seconde, c'est que ce n'est ni dans l'œuvre d'Herman, ni dans la compilation latine qui a dû servir de guide au chanoine de Valenciennes, qu'Évrat a puisé la rédaction qu'il donne de ce passage.
Venons à l'analyse de l'œuvre.
Dans le prologue, déjà souvent cité, Évrat loue saint Jérôme d'avoir traduit la Bible d'hébreu en latin sans se fier à la version grecque des Septante, et continue ainsi :
Del ebreu en latin la misl Com cil ki bien s'en entremist.
S'Evraz a ce se puet permetre K'il la repusse en romans mètre Si ke l'entendent cler et lai N'a pas mis sa paine en délai.
ré V RAT.
Ml
Notre auteur tient au reste à faire savoir qu'il n'est pas un ignorant et qu'il connaît nombre d'écrits traitant de la Bible et dans lesquels il a puisé :
Ce raconte Evraz qui l'a fait K'il a de tans armaires trait Par bons sens hystoires et gloses.
(B. N. îa 456, f° 3'.)
Il cite même un Lapidaire :
Esmeraudes, rubiz, topazes Et altres ki ont bones grazes , Telz ki pueent aidier et plaire , Si com jel truis el Lapidaire, Se la chose bien encpierez. (Fu8". )
Il se réfère également à Eusèbe et à Josèphe :
Li bons espirs vient et vait La u Deus lo conduist et trait, Et la chars se doit remanoir En sa maison , en son manoir, Qu'assi fist Sarre en son oslel; C'est li sens, onques n'i ot el.
Eusebius le nos recorde Par lo Josephe u il s'acorde. (F° 4o4.)
En Josephe trové avons, Nos qui les escriz en savons, Que li uns des filz Cham Nemrot Est cil qui tôt le blasme en ot.
(B. N. 12^57, f° lGc-)
Bède ne lui est pas inconnu :
Ce nos dist l'omelie Bede
Qu'en orguelh n'a puint de remède
Ne de douçour ne de pitié.
Il nomme aussi saint Augustin :
De Thamar ai dite la glose
Si cum el cuer l'avoie enclose,
Par Jherome et par Augustin
Ai trait lo romans del latin. (F0 129'.)
Mais celui dont il invoque le plus habituellement l'autorité, c'est saint Jérôme :
Bone en est a oir la glose
Que sains Jeromes en reirait. (F° 66*.)
Ce qu'Ysaac el camp issi Ce le me covient dire issi Com li preus Jeromes le note. (F0 67'.)
Ce dist la généalogie
Que Judas ot tôt sans escliar
Phares et Zaran de Thamar.
Jheromes li prous nos esclaire
Par la glose qu'ilh vuet retraire
Que mult est bele et avenans
La samblance des dous anfans. (F0 128'.)
Il emprunte souvent enfin des gloses ou des explications allégoriques à un auteur qu'il nomme le maître :
A Deu s'en ala conseillier (Rebecca), Ce nos dit l'estoire sens plus, Mais li bons maistre i trova sus Ce que nus ni poist troveir. (F0 70e.)
et plus loin :
Je la dirai (la vérité) toi sens reprendre Por le sens de l'istoire entendre Teil com li maistres la trova. (F0 71°.)
A première vue, on pourrait penser qu'il s'agit de Pierre le Mangeur, souvent nommé le Maître des histoires. Il n'en est rien cependant. Dans les deux passages ci-dessus indiqués, l'Hisloria scholastica ne donne rien qui ressemble aux gloses présentées par Evrat sous l'autorité du Maître.
La Bible elle-même est désignée par Evrat sous plusieurs noms différents; il l'appelle tantôt le grand livre :
. . Apres ces fais
Ke je vos ai dis et retrais
Selon l'istoire del grant livre. (F° 48'.)
ÉVRAT.
tantôt le bref :
Abraham l'oi, s'en fu gries,
Si com nos raconte li bries. ( F° 5od.)
tantôt encore le livre ancien :
Abymelech d'iluec se tome, Plus tost qu'il pot d'iluec se torne En terre de Palestiens, Ce dist li livres anchiens. (F0 5a'.)
Dans le récit de la création, Evrat divise la matière à peu près de la même manière que Pierre le Mangeur. Après le récit des événements de chaque jour, il ajoute des réflexions dans le genre de celle-ci :
Et Deus ii grant ki ce commence Vuelt que la terre port semence Et que li arbre portent pomes Por ies femmes et por les homes , Et altres fruiz , prunes et poires.
Tant n'en truis je pas en hystoires , N'en noment que pomes sens plus, Li altre n'erent pas en us , Ne cil de rien n'i entreprent Ki por tos arbres pomier prent.
Li pomiers, c'est tote la some Des arbres. (F0 5\)
Hâtons-nous de dire que toutes les gloses ne sont pas aussi raisonnables que celle-là; la majeure partie sont dénuées de toute valeur, ne contenant que les explications symboliques les plus fantaisistes. Les gloses sur l'histoire de Joseph sont les plus remarquables à ce point de vue.
Même lorsque notre auteur suit la Bible, il lui arrive de commettre des erreurs; c'est ainsi qu'il place au cinquième jour la création des animaux que le récit sacré met au sixième.
Ch emin faisant, il développe ses idées sur le mariage et sur
le divorce, se montrant favorable au premier et hostile au second :
Ne puet estre mieldres netez Gom il est et d'orne et de femme Ou Deus concorde et amors semme Ke li uns porte a l'atre foi; Jel di si com dire 1 e doi , Ke tel fist Deus cel premier ordre Ke nus n'i doit pinchier ne mordre :
A cel ordre ne se met nus Ne de moine ne de rendus.
S'est plus que hardis qui desjoint Ice que Damredeus conjoint. (F0 6e.)
Un peu plus loin il nous fournit l'occasion de constater l'ancienneté du proverbe : «Tant va la cruche à l'eau. . . 55 :
Uns proverbes le nos afiche ,
Ce sevent li povre et li riche,
K'a l'iawe va tant tote voie
Li pos qu'il esclache u pechoie. (F0 7'.)
Evrat est quelque peu démocrate; il insiste beaucoup sur l'origine commune de tous les hommes, et flagelle surtout l'orgueil des évêques et le mépris qu'ils montrent pour le pauvre monde :
Mult fist bien Damredeus a droit Totes les gens en lor endroit A un mole et a un compas, Ausi le hait conme le bas. (Fu 7''.)
Il revient plus loin sur la même idée en parlant de la fin du monde :
De cest feu ardront roi et conte ,
C'est feus ki nului ne mesconte;
Cist feus ardra mitres et croces
Et celz u il a tant de boces.
De cest feu ne puet nus estordre,
Tant ait esté cent ans en ordre. (F" aS\)
Le poète ajoute, en somme, peu de chose au texte de la Bible;
ÉVRAT. H5
parfois cependant il développe un épisode contenu en germe dans le récit sacré. Il raconte, par exemple, la mort de Caïn tué par Lamech (f° i56), se fondant sans doute sur le verset 23 du chapitre iv de la Genèse.
Evrat n'est, au reste, pas le seul à rapporter cette légende. Pierre le Mangeur (]) la mentionne déjà. Vincent de Beauvais la donne sous une forme abrégée; la voici telle qu'elle est contenue dans la traduction de son Miroir historial (éd. i53i, f° 26 r°) : «Et le mauvais Cayn eut envie de la bonté et de la grâce de son frère , si le tua en trahison ou champ damasceen , et Dieu le mauldist et il s'en fuyt folloyant hors la face nostre seigneur. El Lamech, qui fut le vne en sa lignée, le tua par adventure. »
Longtemps après, au xv" siècle, Jean d'Outre-Meuse (2) raconte le même fait avec plus de détails. D'après lui, Lamech, devenu aveugle, se fait conduire dans une forêt par un jeune garçon, nommé Balach; il entend remuer quelque chose dans un buisson, et tire, croyant reconnaître une bête fauve. Caïn est atteint par le trait et se lamente : «Je sui Caym, dit-il, li chatis et confus par le malédiction de mon Créateur, portant que je tuai mon frère Abel.» Quand Lamech l'entendit, ajoute le chroniqueur, «si en fut moult dolans, car il astoit issus de sa lignie : enssi morut Caym. »
Cet événement est placé mille ans avant le déluge. Jean d'Outre-Meuse n'indique pas la source à laquelle il emprunte ce récit.
Souvent, au contraire, Évrat suit mot à mot le texte de la Bible. Qu'y a-t-il de plus semblable au verset 26 du chapitre iv de la Genèse que les vers suivants :
Cil Set si rengendra Enos
Dnnl il vient grans biens et grans los,
C'est cil ki premiers apela
Le nom Deu, onques nel cela. (F° i5c.)
(I) Ed. Migne, col. 1079.
W Chroniques, t. I, p. 3a5, dans les Chroniques belges.
L'âge des patriarches est, en général, donné avec une exactitude parfaite : Lamech seul (le père de Noé) vécut, selon Évrat, 787 ans, et, selon la Genèse (v, 3i), 777 ans.
Après avoir fait un récit circonstancié du déluge, Evrat passe à la construction de la tour de Babel, dont le plan fut, dit-il, tracé par Nemroth (f° 2 5e), et à la confusion des langues. Quoiqu'il considère l'hébreu comme la langue universelle, il se montre cependant chaleureux défenseur du français :
Tuit (li language) sunt et divers et estrange
Fors que li languages franchois.
C'est cil que Deus entent anchois,
K'il lo fist et bel et legier,
Sel puet l'en croistre et abregier
Mielz que toz les altres languages. (F0 a&.)
L'histoire d'Abraham ne présente que peu de particularités dignes de remarque. Notons cependant au passage une comparaison bien menée :
Altressi comme l'escharboncle Ki sor totes pieres reluist C'obscurtez nule ne li nuist, Abram tôt ensi resplendist. (F0 ag'.)
Un peu plus loin au contraire le poète fait parler Dieu d'une manière vulgaire et peu convenable :
A cest covent vos estachies
Ke ne valdries une puce
Se la chars de vostre prépuce
N'estoit trenchie et circuncise. (F° 37e.)
A propos de la circoncision d'Isaac, qui eut lieu le huitième jour après sa naissance, Evrat expose toute la théorie des huit âges du monde : i° d'Adam à Noé; 20 de Noé à Abraham; 3° d'Abraham à Moïse; h° de Moïse à David; 5° de David à la captivité de Babylone; 6° de la captivité de Babylone à Jésus- Christ; 70 depuis Jésus-Christ; 8° le temps de la résurrection future.
ÉVRAT. 117
Évrat n'a certainement pas composé son poème pour le faire réciter. Une assemblée de barons n'aurait pris que fort peu de goût aux gloses interminables qui retardent la marche de son récit. Mais telle est la force de la tradition que l'on trouve chez lui une formule qui n'appartient qu'à un trouvère. A propos de l'explication allégorique du sacrifice d'Isaac, il s'adresse à un auditoire imaginaire en le priant de lui conserver son attention :
Or deves oir de l'espee ;
Dusqu'a demain a la vespree
Vos plairoit il a escouteir
Go c'on en poroit aconteir? (F0 59".)
Contrairement à ses habitudes, le poète introduit au folio 85e un trait merveilleux étranger à la Bible. Au chapitre xxrx, v. 8, de la Genèse, les bergers disent simplement à Jacob qu'ils attendent que l'on vienne soulever la pierre du puits. Evrat ajoute qu'il fallait trente hommes pour remuer cette pierre, et que Jacob la leva à lui tout seul.
A propos de la mort de Rachel (f° 1 o56), notre auteur fournit une preuve de ses connaissances bibliques. Il fait allusion au passage où Jérémie (xxxi, i5) parle de Rachel pleurant sur ses enfants et ne voulant point être consolée. Rachel mourut en effet à Bethléem, et c'est sur les enfants massacrés par Hérode qu'elle pleure. Ce rapprochement permet à Evrat de raconter tout au long ce tragique événement.
Il dit ensuite que Jacob quitta Bethléem, où les bergers gardaient leurs troupeaux nuit et jour; ce fait lui rappelle les bergers du Nouveau Testament et, par contre-coup, la naissance de Jésus-Christ, qu'il raconte d'une manière très embrouillée, avec de perpétuels retours en arrière. Cette partie est certainement celle où il s'écarte le plus de la Bible; il donne, par exemple, une importance démesurée aux plaintes de Jacob pleurant son fils Joseph. Cette complainte se déroule sur deux folios, toujours avec la même monotonie et toujours avec aussi peu d'émotion. Le poète n'a pas un accent qui parle au cœur dans
cette description de la douleur paternelle. Tout est gris, tout est froid et laisse froid.
Evrat n'est pas d'accord avec le texte le plus répandu de la Vulgate au sujet du prix auquel fut vendu Joseph. D'après la Genèse (xxxvii, 98), la somme était de vingt deniers; le poète dit trente, ce qui est au reste conforme à la leçon donnée par plusieurs manuscrits de la Bible latine :
Judas vendi Joseph senz faillie Trente deniers, ce dist la tailhe Et sel mostre li drois escris.
Autant fii vendus Jhesu Cris , C'uns autres Judas lo vendi. (F° 117".)
De même plus loin : d'après la Genèse (xlvii, 28), Jacob vécut 17 ans en Egypte et mourut à 1/17 ans; Evrat ajoute 10 ans de plus et le fait mourir à 167 ans (f° i535).
Le nom de l'Egyptien qui achète Joseph est rendu diversement dans les différents manuscrits : le manuscrit 12 656 l'appelle toujours Butiphar, tandis que le manuscrit 900 dit Phutifar, conformément au texte ancien de la Vulgate; le manuscrit 12 657 ne contient pas cet .épisode.
A propos de la prophétie de Jacob relative à Judas, Evrat parle longuement de Moïse et de David; il fait de Moïse un descendant de Judas (f° i5o/), quoique Moïse soit de la tribu de LéviW.
Au sujet de la prédiction sur Dan, il s'étend beaucoup sur la venue de l'Antéchrist, qui doit être de cette tribu (f° 1 6 3 ).
En résumé, l'œuvre d'Evrat n'a de poétique que la forme; ce n'est pas de la poésie, ce n'est que de la versification. Les traits heureux qui embellissent l'ouvrage d'Herman de Valenciennes sont ici extrêmement rares. Dans ce long poème de plus de 90 800 vers, nous ne trouvons guère à citer que ceci :
Si comme l'eve a granl planté Sorist par desos la chaudière Par le grant l'eu ki desos iere,
O Exode , 11, 1.
ÉVRAT.
Aulresi s'espant tes malisces Par tes pechies et par tes visces K'en tos biens te feront descroi[st]re.
La comtesse Marie de Champagne n'a pas eu la main très heureuse en choisissant Évrat pour traduire la Genèse.
