DONNE

la toxicité des sérums. Après avoir injecté du cholestérol à des cobayes, ils remarquèrent la résistance particulière de ces animaux vis-à-vis des chocs anaphylactiques. Le cholestérol agirait par son action empêchante vis-à-vis des floculats. Si l’on procède au mélange du sérum normal et du sérum riche en cholestérol, le cholestérol étant soluble dans le sérum, on arrive à éviter chez l’animal le choc sérique.

E. Zunz et J. La Barre (Société belge de biologie, 1923) montrèrent qu'expérimentalement le chlorhydrate de choline en injections intraveineuses prévient l’animal contre le choc anaphylactique, mais les résultats qu'ils obtinrent furent assez inconstants.

Baroni et Jonesco Mihaesti (Société de biologie, 1910) obtinrent, dans une première série d'expériences, la destruction des principes actifs des sérums normaux et préparés par leur irradiation aux rayons ultra-violets.

Les résultats de leur expérience montrèrent que

Le sérum frais de cobaye dilué au 1/100 perd son pouvoir alexique (essayé sur des globules rouges sensibilisés) après quarante à soixante secondes d'exposition aux ultra-violets, tandis qu’il faut plus longtemps si le sérum n’est pas dilué.

Le sérum hémolytique de lapin antimouton, chauîfé une demi-heure à 50 degrés, n’hémolyse plus les globules de mouton en présence de l’alexine de cobaye après irradiation de 4 minutes et demie à six minutes de la solution à À p. 200.

Un sérum de cheval agglutinant pour des bacilles typhiques n’est plus capable de les agglutiner au 1/500, après trentedeux à trente-six minutes d'exposition aux ultra-violets.

Le sérum anticholérique ne fixe plus le complément en présence du vibrion cholérique après sept à neuf minutes d'irradiation.

Le sérum anticholérique perd son pouvoir bactériolysant envers les vibrions Massaourt qui tuent le cobaye à la dose de 1/8 de culture sur gélose dans le péritoine après exposition de sept minutes à sept minutes et demie. Le sérum antidiphtérique de cheval ayant 300 unités immunisantes par

A à ane

centimètre cube ne protège pas le cobaye contre la dose mortelle de toxine diphtérique après exposition de quarante à quarante-cinq minutes de solution à 1/200. Ils concluent qu'après des irradiations plus ou moins longues on peut aller de l’atténuation à la destruction des substances toxiques contenues dans le sérum, comme le prouvent les retards ou l’arrêt de leurs actions spécifiques.

Dans une autre communication, les deux auteurs montrent comment ils ont essayé d’atténuer les propriétés sensibilisantes du sérum de cheval par les ultra-violets.

Voici le résumé de leurs expériences sur ce point :

Des lapins reçoivent 10 cm3 de sérum frais de cheval pendant plusieurs jours de suite. Neuf jours après la dernière injection, on les saigne à blanc, leur sérum est très précipitant pour le sérum de cheval. Avec le sérum des animaux saignés, on sensibilise des cobayes neufs par injection de 1 cm3 dans le péritoine. Des cobayes ainsi préparés reçoivent du sérum non irradié. [l se produit un choc anaphylactique typiquement mortel en une à deux minutes.

Les autres reçoivent du sérum de cheval irradié pendant une heure et demie aux ultra-violets. Ils ne présentent pas de signes nets d'accidents anaphylactiques, mais meurent dans les heures qui suivent l'injection.

Huit autres reçoivent du sérum de cheval irradié pendant deux heures et demie; ils ne présentent que quelques troubles légers. D’autres enfin reçoivent du sérum irradié pendant trois heures. Tous les animaux de ce groupe ne présentent immédiatement, ni dans les heures qui suivent, ni plus tard, de troubles. Les auteurs concluent que l’exposition du sérum aux ultra-violets détruit leur pouvoir toxique et leur pouvoir sensibilisant.

Signalons, dans ce même ordre d'idées, les résultats heureux que Fraikin et Basill rapportèrent à la Société française d’électrothérapie et radiologie (1927) sur l’irradiation aux ultra-violets des sujets atteints de maladie sérique. Les cas qu'ils traitèrent par ce procédé étaient sérieux, très prolon-

de

gés, aucune médication jusque-là n'avait pu réussir. Seule l'irradiation fut suivie d'une rétrocession de la maladie sérique.

G. Giaume (Pathologica, 1928) ne semble pas en accord avec les auteurs précédents; il reprend les tentatives faites en 1926 par Gangiorgi (Pathologica, 1924), qui essaya d’atténuer les accidents anaphylactiques par adjonction d’eau radioactive. |

Giaume, dans une première série d'expériences portant sur 48 cobayes, pratiqua une injection de sérum de cheval de 0,1 em; à vingt et un jours de là, il pratiqua l'injection déchaïnante avec des doses élevées égales à 0,5, à 1 cn de même sérum par voie intracardiaque. Chaque fois il obtint un choc anaphylactique rapidement mortel.

Sur un deuxième groupe préparé identiquement au précédent, il pratique l'injection déchaïînante avec du sérum irradié aux ultra-violets (lampe de Bach de 1.500 bougies alimentée par un courant de 110 volts à la distance de 0 m. 50 pendant une durée de 70 minutes. Sur les témoins, il pratiqua chaque fois l'injection intracardiaque avec son sérum irradié. [Il ne nota aucune manifestation morbide chez les animaux d'expérience, sauf sur l’un d’eux, qui présenta un hémopéricarde, Un autre éprouva quelques troubles légers (hérissement du poil, grattage, légère dyspnée, mais survécut)

Dans une autre série d'expériences, il démontra que les ultra-violets n’agissent pas sur les propriétés antitoxiques du sérum, ce qui est en désaccord avec les résultats de Baroni.

Pour Giaume, l’irradiation modifie l’état physico-chimique du sérum, et, par conséquent, est susceptible de modifier son pouvoir anaphylactisant sans léser son pouvoir antitoxique.

Le pouvoir anaphylactisant, conclut-il, est de nature physico-chimique, et c’est sur lui qu'agissent les ultra-violets. Tout s’est passé dans ses expériences comme si, après une injection préparante par un sérum donné, on avait, lors de

Lee la réinjection, introduit un sérum différent, incapable de produire un choc anaphylactique.

Ce procédé est par conséquent, dit son auteur, susceptible d’intéresser les cas de réinjection, mais aussi les cas de primo injection quand il s’agit de sujets sensibilisés.

Besredka essaya les rayons X, mais l’irradiation aux rayons de Rœntgen n’apporta aucun résultat favorable.

De cette étude des moyens physico-chimiques utilisés, nous concluons à l’inefficacité avérée de tous ces procédés, sauf peut-être des ultra-violets, mais les résultats discordants sur ce point sont de nature à laisser planer le doute.

Besredka, reprenant les travaux de Rosnau et Anderson, tenta le chauffage des sérums dans le but de leur enlever leurs propriétés toxiques. Le chauffage de sérum amène une coagulation de leurs albumines; aussi, pour obvier à cet inconvénient, Besredka les dilua dans trois fois leur volume d’eau distillée. Le sérum ainsi dilué est porté pendant vingt minutes à 100 degrés. Injecté dans le cerveau des cobayes anaphylactisés, à la dose mortelle maxima de 1/4 de em, il ne nota pas sur les animaux en expérience de choc anaphylactique.

On pouvait objecter que la seule dilution dans trois fois son volume d’eau distillée était susceptible d’éviter le choc anaphylactique. |

Sur un lot de cobayes, des expériences furent faites. Elles montrent que ce sérum dilué dans trois fois son volume d’eau distillée, non chaulfé, entraînait les troubles de l'anaphylaxie.

Mais Besredka concluait que le chauffage du sérum, s'il est salutaire au point de vue de ses propriétés toxiques, est néfaste quant à la valeur antitoxique de ce sérum.

Aussi s’adresse-t-il à un chauffage moins élevé susceptible « d'entamer la toxicité » sans toutefois enlever les propriétés thérapeutiques. Pour être applicable aux sérums thérapeutiques, le chauffage ne doit en effet pas excéder 76 degrés. Pour obtenir le maximum de propriétés curatives que l’on