CHAPITRE XII
Armement de l'infanterie. — Opinion de Napoléon sur le fusil à baïonnette. — Mousquet, pique. — Invention du fusil. — Vauban. Invention de la baïonnette à douille. — Premier modèle de fusil. — Les cartouches. — La baguette en fer. — Modèles 1777, 1802, 1822. — Fusil de voltigeur. — Armes à percussion.
— Fusil modèle 1842. — Armes rayées. — Anciennes carabines. — Chasseurs tyroliens. — Carabine Delvigne. — Los chasseurs à pied. — Carabine de munition. — Fusil de rempart allégé. — Carabine à tige. — Balle à culot évidé.
— Fusil modèle 1857. — La campagne de 1859. — Chargement par la culasse.
— Fusil Dreysse. — Armes de petit calibre. ~ Guerre de 1866. — Fusil modèle 1866 ou Chassepot. — Fusil modèle 1874. — Fusil Mauser. — Cartouches métalliques. — Armes à répétition. — La guerre de 1870 et les carabines "Winchester. — Armes à magasin. — Chargeurs. — Fusil Kropatschek. — Nécessité d'adopter les armes à répétition. — La baïonnette ne peut être sup- ^ primée.— Combats à la baïonnette : Frédéric II h Hohenfriedberg. Masséna à Loano. Bataille de la Trebbia. Combats d*Amstelten et de Hollabrunn. Eylau. Neumarkt. Aspern. Alba do Termes. Valoutina. Éloges. Ligny. Inkermann. Tracktir. Palestre. — Armes à fou do la cavalerie. — Fusil de dragon. — Mousqueton. — Carabine modMo 1866. — Carabine modèle 1874. — Encore la cuirasse. — Récit do la bataille d'Eckmùhl par lo général Murbot. — Opinion do la Roche-Aymon. — Motifs allégués par le comité do la cavalerie. — Pistolet. — Rrvolvor. — Sabro. — Différents modèles. — Sabre à la Montmorencv, W 2« de cha.<vseurs. — Modification de 1882.-- Suppression dos lames courbes.
— Raccourcisst^mentdu sabre. — Armement dos troupes du génie, d'artillerie, du train et de la gendarmerie. — Les servants dos batteries montées doiventils avoir une arme à feu ? — Exemples pris k l'étranger.
Progrès de l'artillerie. — Système ValUèro. — Garpoussos. — Lo maréchal do Saxe. — Canons à la Rostaing. — Gribeauval. — Difficultés qu'il rencontre, — Séparation de rartilli»rio do siège ot do l'arlilliTio do campagne. — Innovations dues à Gribeauval. — Systomo do l'an XI. — Tables do constmction. — Inconvénients du matériel (inbeauval. — L'artilUTio anglaise dans les guerres d'Kspagno. — Matériel d»' 1827. — Indépendance des doux trains. — Mode d'atlolago. — Obusiors. — Système do 1853. — Canons-obusiers. — Shrapnels ou obus à ballos. — Canons ra>és. Systomo Treuillo do Boauliou. — Campagne de 18:)9. -- Canons de 4, de 8 et de 12 rayés.— Pourquoi l'artillorio franraiso n'avait-elle pas do canons se chargeant par la culasse on 1870. — Los oanon> à ballns. — Stipériorité de l'artillorio allemande pondant la guerre de 1870-1871. — Los fusées fusiinles. principale cause de notre infériorité. — KlT»»t> méi onnu> des canons à balles. — Récits prussiens. — Bataille de Rezonvillc. — Avis des généraux d'.\ur«'li»s et Chanzy. — Batailles de Coulmiers ••l de ChoMlly. — (Combat de Saint-Jean-sur-Erve. — Exemples de batailles
oi de combats meurtriers comparés à la bataille de Rezonville. — Lutzen, Auerstsedl, la Moskowa» Valoutina, SenefTe, Malplaquct, Eylau, Essling, Kollin, Kunersdorf, Inkermann, Plewna. — Conditions à remplir dans un système d'artillerie do campagne. — Nécessité d'employer l'acier. — Poids maximum à donner à la pièce montée sur avant-train avec coffre chargé. — Matériel provisoire. Système Reffye. Canons de 7 et de 5. — Système de Bange. Mécanisme de fermeture. Canons de 90»"» et de 80"». — Obus à balles. — Coffre à munitions. — Canon de 95""». Système Lahitolle. — Tableau comparatif des pièces de campagne depuis Gribeauval jusqu'à nos Jours. — Comparaison de l'artillerie française aux artilleries étrangères. — Excès de pesanteur du matériel de 90. — Transport des canonniers senants sur le champ de bataille
— Problème à poser aux inventeurs. — Transport des cartouches d'infanterie.
Artillerie de montagne, — Ancien matériel. — Obusier de 12«. — Les batteries do montagne en Algérie. — Faut-il atteler ou porter? — La Kabylie on 1857.
— Canon de 4 rayé de montagne. — Système actuel. — Canon de 80 de montagne. — Affût démontable.
Artillerie de siège, de place et de côte, — Système Gribeauval. — Canons de 24, de 16, de 12 etde 8.— Obusier de8po. — Mortiersde32s27eet22«.— Pierriers.
— Mortiers à la Gomer. — Pièces en fer pour les batteries de côte. — Systt'^me de l'an XI. — Canons de 24^ court. — Matériel de 1827. — Mortier de i5«. Obusier de 22^ en bronze. Obusier de 22^ en fer. — - Canons a la Paixhans.
— Système de 1858. — Canons de 24 et de 12 raves. — Nouveau canon de 24 rayé de siège et de 24 court. — Tableau de l'artillerie de siège, place et côte eu 1870.— Artillerie actuelle: canonsde220«",de 155»" long et courtetde 120"".
— Mortiers de 270"" et de 220»». — Pièces de côte : 32«, 27S 24«, i9«, 16«. — Canon de 30. — Canons en acier do 240»« et de 270"»». — Inefficacité des obus. — Obus explosils. — Substances brisantes, — Dynamite. — Coton-poudre. — Emploi à la guerre. — Les destructions doivent être faites avec prudence.— Les ponts sur la Moselle en 1870. — Les nouvelles poudres à canon, — Le chargement par la culasse entraîne l'emploi de poudres lentes et progressives. — Poudres vives; leur danger. — Rapport de la vivacité de la poudre avec le calibre. — Poudres C, SP, SP, 8P,.
Habillement et équipement. — Mot de Frédéric sur Tannée française. — L'uniforme date de Louis XIV. — Premier uniforme de Vinfanterie. Justaucorps, Veste. Culotte. Guêtres. Bissac. Ceinturon. Chapeau rond. — Utilité des collets et des parements. — Uniformes sous Louis XV. — Vêtements étriqués. — Le tricorne. — Les buffleteries en croix. — La giberne. — Le havresac. — Bonnet à poil. — Schako. — Casque des chasseurs à pied. — L'habit blanc. — Costume des volontaires de la République. — L*habit bleu. ~ Imitations de l'Autriche. — La grande capote. — Le bonnet de police.
— La manie du panache. — Uniformes sous l'Empire. — Leur complication. ~ On se battait en grande tenue. — La Restauration. — L'habit boutonné.
— Les chasseurs à pied. — La tunique. — Retour au ceinturon. — Cartouchi«'*re. — Uniforme de Tinfanterie à la fin de l'Empire. — Tunique à deux rangs de boutons adoptée après 1870. — La manie du dolman. — Officiers n'ayant pas le même costume que leur troupe. — Chargement du soldat. — Suppression de la tente-abri et de la couverture. — Uniforme de la cavalerie.
— Il passe par les mêmes phases que celui de l'infanterie. — Le budle. — La culotte et les botu^s. — Les dragons. — Les hussards. — Le schako rond. — Les chasseurs à cheval. — La cavalerie sous l'Empire. — Les lanciers, le scliapka et le gourka. — Abandon de la grande botte. — Pantalon basané. —
92 LBS TRANSFORMATIONS DE l'aRMÉE FRANÇAISE.
Pantalon à la Lasalle. — Nouvel uniforme. — Le dolman des dragons. — Retour à la culotte et à la botte. — Uniforme de l'artillerie. — Harnachement. — Paquetage à la française. — Les hussards, la schabraque. — Poids porté par les chevaux de cavalerie. — Tendance à le diminuer. — Paquetage actuel. — - Suppression du portemanteau. — Abaissement de la taille du cavalier. — L'excèi en tout est un défaut,
« Le fusil d'infanterie avec sâ baïonnette », a dit Napoléon à Sainte-Hélène, « est Tarme la plus parfaite qu'aient inventée les « hommes *. » — « Elle serait parfaite » , écrivait de son côté le général Morand, en 1829, « si un mécanicien habile trouvait le moyen « de le charger par la culasse. » Napoléon, lui-même, entrevoyait non seulement le fusil se chargeant par la culasse, mais le fusil à répétition, proposé déjà par le prince de Ligne en 1775*. Depuis 1829 des perfectionnements considérables ont été apportés au fusil, mais il a conservé son caractère essentiel, celui d'être à la fois une anne de tir et une arme de main.
Si Ton se reporte à l'époque à laquelle le fusil fut inventé, c'est-àdire au milieu du dix-septième siècle, on veira que l'infanterie comprenait alors deux sortes de combattants, armés, les uns de piques ou de hallebardes, les autres de mousquets. Le mousquet, qui avait remplacé l'arquebuse et qui n'en différait guère que par la forme de la crosse, droite au lieu d'être courbe, était trop lourd pour être tiré à la main et nécessitait l'emploi d'une fourchette que le soldat portait avec lui. Le chargement et le tir en étaient compliqués. Il fallait, en effet, piquer la fourchette en terre, y appuyer le mousquet, mettre de côté, de crainte d'accident, la mèche allumée, verser la charge de poudre dans le canon, la bourrer, prendre la balte, l'introduire à son tour dans le canon et bourrer de nouveau, puis verser dans le bassinet le pulvérin de l'amorce, reprendre la mèche, la secouer pour activer le feu, la fixer au serpentin, viser et presser sur la détente afin d'amener la mèche au contact de l'amorce.
Gustave- Adolphe, qui dans presque toutes les parties de l'art militaire devança son temps, supprima l'usage de la fourchette en
1. Projet d'une nouvelle organisation de l'armée (Suinto-H/'lèiic).
2. Fantaisies militaires, p. 9. Ce qu»» proposa h» prince d<* Ligne n'est pas à proi»rora<'nt parl'T le fll^il ii répétition, mais un fusil s<* rhargoant par lu culasse el muni d'un magasin dans la crosse» puur le transport d»'S cartouclu's.
donnant à son infanterie un mousquet à la fois plus long et plus léger que celui en usage jusqu^alors. Tel fut également le fusil inventé en 1680 par les Espagnols et qui différait surtout du mousquet par la mise de feu ; le serpentin et sa mèche y étaient remplacés par le chien et sa pierre; le danger se trouvait ainsi écarté, mais les ratés étaient plus fréquents qu'avec la mèche. Aussi, malgré sa conmiodité et la sécurité qu'il présentait, le fusil ne fut-il pas adopté d'emblée. Les capitaines de compagnie, alors chargés de pourvoira l'armement de leurs soldats, penchaient pour la nouvelle arme, qui était moins coûteuse et plus légère que le mousquet ; la plupart des généraux, ainsi que Louvois et Louis XIY, tenaient pour l'ancien armement.
En 1671 cependant, le fusil fut admis pour les grenadiers, au nombre de quatre par compagnie, et affecté à l'armement complet du régiment qui venait d'être créé pour la garde de l'artillerie, sous le n^m de Régiment des fusiliers. Mais pas plus que le mousquet, le fusil n'était une arme de main ; il fallait donc conserver la pique pour laquelle on trouvait difficilement à enrôler des soldats, et bien qu'on eût réduit la proportion des piquiers, d'abord au tiers, puis au quart de l'effectif total, les injonctions et les inspections les plus sévères ne parvenaient pas à faire maintenir cette proportion, ni même à faire conserver une arme dont le fantassin ne voulait fins. Enfin Yauban imagina, en 1688, la baïonnette à douille, qui, placée à l'extrémité du canon du fusil, le transformait en arme de main sans lui ôter ses propriétés d'arme de tir*. L'armement de l'infanterie moderne était ainsi créé, grâce à l'idée pratique d'un homme de génie. A la bataille de S teinkerque en 1691, les soldats français jetèrent là leurs piques pour prendre les fusils des ennemis tués ou blessés. Louis XIV céda enfin, et la guerre de la succession .d'Espagne commença en 1703 avec une infanterie définitivement armée du fusil à baïonnette.
Après cette guerre, le soin de fournir l'armement des soldats fut retiré aux capitaines de compagnie et réservé à l'État ; le premier modèle réglementaire de fusil fut alors établi en 1715. Un
l. Depuis IGC8 on st» servait, dans cortain»*^ armes, do baïonnettes, mais à niaucho plein enlrant dans le canon du fusil et empochant par conséquent de tirer avec la baïonnette au fusil.
perfectionnement considérable fut apporté bientôt, sinon à Tanne elle-même, du moins à son mode d'emploi, par Tinvention des cartouches, due au savant artilleur Bélidor, et par Tadoption de la baguette en fer, mise en usage dès 1738 par Léopold de Dessau, le grand organisateur et instructeur de Tinfanterie prussienne. Cette infanterie fut exercée de manière à tirer jusqu'à trois et même quatre coups à la minute. Depuis lors, pendant plus d'un siècle, le fusil n'a subi que des modifications de détail, et le modèle de 1777, calqué sur le fusil prussien, fut, jusqu'à la fin duxviii" siècle, le dernier mot de l'armement de l'infanterie. L'adoption d'une poudre plus fine et par conséquent plus vive que la poudre à canon pour le chargement des cartouches,' pennit d'augmenter le poids de la charge et celui de la balle ; le vent * fut diminué, la portée et la justesse devinrent plus grandes et le fusil modèle 1802 (ou 1777 corrigé), avec lequel ont été faites toutes les guerres de l'Empire, très meurtrier jusqu'à 240 mètres, frappait encore à 600. Le calibre, comme on le sait, est de 17"", 5, la longueur du canon, 42 pouces (l'",137), celle du fusil, 1",529, sou poids, 4^,375, la longueur de la lame de baïonnette, 15 pouces (406 millimètres), le poids des balles, 18 à la livre, celui de la charge, IQ grammes (en nombres ronds) ; on pouvait tirer jusqu'à 60 coups en 20 minutes, sans avoir besoin de laver l'arme ; c'est là toutefois une limite extrême. En 1816, les voltigeurs et l'infanterie légère reçurent u» fusil plus court et plus léger que celui de l'infanterie de ligne (longueur sans baïonnette, l'",421 ; poids, 4*^,218). Le dernier mot du fusil à pierre fut le modèle 1822, plus court que les précédents (l'",471 et l'",417) ; ce qui distingue surtout ce modèle, c'est l'emploi de l'acier pour certaines pièces telles que la noix, la gâchette, la détente, la bride de noix, etc.
Cependant l'inconvénient reproché dès le début au fusil à pierre subsistait toujours ; le nombre des ratés était, dans les circonstances ordinaires, d'environ un sur six ou sept coups, et par les très mauvais temps l'infanterie pouvait se trouver désarmée. Le 27 août 1813, à Dresde, laile gauche de l'aimée autrichienne fut détruite par la cavalerie de Murât presque sans pouvoir, à la fin de la
l. C'esl-ri-dire la dilTôrencp ontre le calibro di» l'arme et celui de la ballo
bataille, sous une pluie torrentielle, tirer un coup de fusil. Le même jour et le lendemain à la Katzbach, Tinfanterie de Macdonald, poursuivie par les cavaliers de Blùcher, ne put faire feu pour les repousser. Le soir de la bataille de la Rothière, le 1*^ février 1814, on ne combattit presque plus qu'à Tarme blanche, et les feux de Tartillerie durent suppléer à ceux de Tinfanterie, empêchés par la neige qui tombait à gros flocons. Il était donc urgent d'appliquer aux fusils de Tinfanterie le perfectionnement déjà mis en usage pour les armes de chasse et, dès 1817, un armurier proposa un modèle de fusil à percussion, mais les essais de cette arme ne donnèrent pas de bons résultats. Il y avait, pour l'application du système à percussion aux armes de guerre, deux inconvénients à faire disparaître, la presque impossibilité où se trouvait le soldat de saisir la capsule avec des doigts raidis par le froid, et le peu de solidité du fulminate qui se désagrégeait dans les transports. On remédia à ces deux défauts par l'emploi d'un fulminate plus consistant et d'un vernis résistant, en même temps que l'on rendit le maniement de la capsule plus facile en augmentant fortement son diamètre et en lui donnant un large rebord. Le système à percussion fut adopté en 1840 et définitivement appliqué à tous les modèles d'armes à feu en 1842.
Ce n'était là qu'un premier pas dans la voie du perfectionnement ; im second progrès, plus important, ne tarda pas à être accompli par l'adoption des armes rayées. La question n'était pas nouvelle, car déjà, sous Louis XIV, des cavaliers d'élite avaient été armés d'une carabine rayée à balle forcée, des troupes légères à pied, telles que les légions de Fischer et de Grassin, avaient reçu au xviii* siècle des armes rayées ; les carabines des chasseurs tyroliens étaient bien connues d'ailleurs. En 1793, deux modèles de carabines à rayures et à balle forcée avaient été établis, l'un pour les carabiniers à cheval, l'autre pour les chasseurs à pied, on y avait renoncé parce que le chargement de ces armes exigeait l'emploi du maillet. Napoléon posa bientôt en principe l'imité de Tinfanterie: « Il ne faut », disait-il, « qu'une seule espèce d'in- « fanterie et pour cette infanterie, qu'une seule arme. »
Plus tard cependant, établissant dans ses loisirs de Sainte-Hélène un projet d'organisation de l'armée, il y admettait, pour un
certain nombre de tireurs, des carabines rayées à canon court* ; Gouvion-Saint-Cyr avait voulu, d'autre part, dans sa réorganisation de Tarmée, en 1818, composer ses légions départementales de bataillons d'infanterie de ligne et de bataillons de chasseurs. Cette idée fut reprise après 1830 par le maréchal Soult, en même temps que les études sur les armes à longue portée. Déjà un fusil de rempart à canon rayé de gros calibre, se chargeant parla culasse, avait été adopté en 1831 , mais la question du forcement n'était en aucune façon résolue dans cette arme, très défectueuse d'ailleurs. M. Delvigne, ancien ofRcier de la garde royale, imagina plus tard un mode de forcement de la balle sphérique dans un fusil se chargeant par la bouche, compatible avec l'emploi de la baguette ordinaire sans maillet*. Une arme établie en 1838 sur ce principe par le colonel Pontcharra-, inspecteur des manufactures d'armes, fut mise en expérience dans le bataillon de chasseurs formé luimême à titre d'essai, sur l'initiative prise par le duc d'Orléans. L'essai réussit à tous les points de vue et aboutit, en 1840, à la création de dix bataillons de chasseurs à pied, ainsi qu'à l'adoption d'une arme dite carabine de munition, avec un sabre-baïonnette en forme de yatagan. Le tir de cette carabine était efficace jusqu'à 550 mètres; cela ne fut pas jugé suffisant, et l'on arma les compagnies d'élite des bataillons de chasseurs d'un fusil de rempart allégé du même système, mais d'un calibre supérieur (20™'",5 au lieu de 17"") et d'un poids plus considérable (5 kilogr. sans sabrebaïonnette au lieu de 4'',6) ; la balle pesait 48 grammes au lieu de 25,6. Le nombre de balles mises dans une cible carrée de 2 mètres de côté, sur cent coups tirés à 500 mètres, était de 9,4 au lieu de 1,5'.
tiette dualité d'armement et surtout de calibres dans un même corps de troupe était pleine d'inconvénients ; on y remédia en adoptant en 1846, sur la proposition du colonel d'artillerie Thou-
t. 24 pouces au lieu de 42 pouces et demi, longucaur du canon du fusil de rinfant^'rif*.
2. La chambre à poudre était d'un diamètre plus petit que relui de Tilme et la bail»' puns>é»' par la baguette» s'aplati>sait linalemont sur le ressort formé jmr c«'lli' difTéifiUN» il«» diaiiièlri'.
3. C«*> r«'n>»"iiriu.iiif iiLs sont empruntés en partîo au livn» inlén'ssaut de M. h* duc d'Aumale intitulé : Zouaves et diasseurs à pied, et pour le reste à ['Aidemémoire de VartHlerie,
venin, la carabine dile à lige, dans laquelle le forcement d'une balle cylindro-conique s'obtenait par la pression contre une tige vissée au fond de Tâme dans la culasse. Enfin, après Tadoplion provisoire d'une balle évidée, due à M. le colonel Nessler, les études de MM. Minié et Tamisier aboutirent à un mode de forcement plus simple, résultant de la forme même de la balle à culot évidé, et qui fut appliqué d'abord, en 1854, au modèle de fusil destiné à la garde impériale, puis, en 1857, au fusil d'infanterie, enfin, en 1859, à la carabine de chasseurs. Le fusil fut ramené, en 1857, à la longueur du fusil de voltigeur, et il n'y eut plus qu'un seul modèle pour toute l'infanterie. Pour compenser celte diminution de longueur de l'arme, on augmenta la longueur de la baïonnette, qui fut portée à 510 millimètres. Les nouvelles armes l'emportaient par la portée et par la justesse sur celles des modèles précédents (le fusil d'infanterie, modèle 1857, avec la cartouche adoptée en 1863, donnait 84 p. 100 dans la cible de 2 mètres de côté à 400 mètres, tandis que la carabine modèle 1840 donnait 5,1) ; elles ne se montrèrent pas cependant supérieures, dans la campagne d'Italie de 1859, au fusil autrichien, du moins aux grandes distances.
Napoléon III avait dit aux troupes, dans son ordre du jour au début de la guerre : « Les armes de précision ne sont dange- « reuses que de loin. » L'auteur du récit de celte guerre par le grand état-major prussien fait observer que ce n'était pas le fusil autrichien qui n'était dangereux que de loin, mais bien plutôt le fusil français qui ne Tétait que de près ; ayant un calibre plus fort et une charge de poudre relativement plus faible, il avait une vitesse initiale moindre et par suite une trajectoire plus courbe, ce qui diminuait la probabilité d'atteindre le but aux distances éloignées, en subordonnant davantage celte probabilité à l'appréciation des distances.
Cependant l'idée d'appliquer au fusil de guerre le chai'gement par la culasse, déjà usité pour les fusils de chasse, afin d'obtenir à la fois un chargement plus commode et un tir plus rapide, faisait son chemin. Dès l'année 1853 la Prusse avait cummencé des études sur un fusil à chargement par la culasse. On élablit en France plusieurs modèles d'armes analogues, et l'on mit en essai dans plusieurs corps de troupe deux de ces modèles, mais ces fusils
TRAVirOBM. DS L*ARM. FRAKV — >'• ^
98 LES TRANSFOUMATIONS DE l'aRMÉE FRANÇAISE.
étaient toujours du calibre de 18 millimètres, et rexpérience, d'accord avec la théorie, avait montré que Ton ne peut obtenir un tir suffisamment efficace avec des armes d'un aussi fort calibre. On était arrivé à cette conclusion que, pour donner les meilleurs résultats dans le tir, la balle oblongue devait avoir une longueur double de son diamètre à la base et qu'en raison des limites imposées pour le poids, le calibre le plus avantageux était celui de 11 millimètres. On entreprit, en conséquence, une série d'études sur deux modèles de fusils de ce calibre, se chargeant Tun par la bouche, l'autre par la culasse. Un certain nombre d'armes de ces modèles furent fabriquées et essayées à l'école de tir de Châlons au mois de juillet 1866. Sur ces entrefaites le succès des Prussiens contre les Autrichiens vint hâter la solution de'la question. Ce succès fut attribué avec une certaine exagération au fusil rayé, récemment adopté par les Prussiens et qui n'avait pas empêché leur premier corps d'armée d'être complètement battu à Trautenau par le général Gablenz. Sous la pression des événements et de l'opinion publique, le fusil modèle 1866, plus connu sous le nom de Chassepot *, fut adopté comme d'urgence.
Les premières armes grossièrement fabriquées après l'invention de la poudre à canon, se chargeaient par la culasse. L'imperfection du mode de fermeture et les nombreux accidents qu'elle occasionnait avaient fait abandonner ces armes, mais on les retrouve à l'état de projet ou d'utopie dans un grand nombre d'écrits des xvi*, xvii* et XVIII* siècles. Le prince de Ligne, dans ses Fantaisies militaires, donne même le dessin d'un fusil se chargeant par la culasse, dont le système de fermeture est tout à fait analogue à celui du fusil de rempart, modèle 1831, et Napoléon lui-même, à Saiiite-Hélène, parlait d'un fusil d'infanterie amorcé par le fulminate, tirant de 13 à 14 coups sans être rechargé. En 1866 on n'en était pas encore au fusil à répétition, mais le chargement par la culasse était déûni* livement adopté en France dans des conditions d'une grande supériorité vis-à-vis des autres puissances, et en particulier à l'égard de la Prusse qui, après avoir essayé, dès 1853, d'après des études
1. Du nom d'un contrôleur cl'arun.-^ qui avait pris un brevet pour le bVblèaie d*ul>turaliun.
AHMEMENT, HABILLEMENT, ÉQUIPEMENT. 99
remontaiil ù 1848, un fusil à aiguille, avait donné à son infanterie, en 1865, le fusil Dreysse*.
Ces deux armes (Dreysse et Chassepot) appartiennent au môme système, chargement à verrou avec aiguille et cartouche en papier, portant son amorce. Mais le Dreysse est du calibre de 15 millimètres, l'obturation y est très défectueuse, son poids est de 5'',470, la balle pèse 21 grammes, et une charge de poudre de 48'',801ui imprime une vitesse initiale de 350 mètres, son tir est assez juste jusqu'à 600 mètres. Le fusil modèle 1866 est du calibre de 11 millimètres, son poids de 4'', 795, la balle en plomb comprimé pèse 25 grammes, la charge de poudre est de 5«',50, la portée efficace est de 1,600 mètres, le tir ayant jusqu'à cette distance une justesse notable. La vitesse à 25 mètres de la bouche est de 403 mètres.
Si la grande supériorité du fusil modèle 1866 n'a pas donné, en 1870, la victoire à l'armée française, cela tient à diverses causes, les unes de l'ordre moral, les autres de l'ordre matériel, mais cette supériorité s'est manifestée d'une manière éclatante sur les champs de bataille. Il suffît de rappeler, pour avoir une idée des effets du tir de notre infanterie, les pertes subies, le 18 août 1870, par la 38* brigade prussienne au débouché des bois de Tronville, et surtout celles de la garde royale prussienne à l'attaque de Saint- Privât, le 18 août. Le maréchal Canrobert, qui défendait Saint-Privat, n'avait qu'une artillerie peu nombreuse, pouvant à peine tirer faute de munitions, et cependant la garde prussienne, obligée d'avancer . sur un terrain découvert, perdit, eu dix minutes, 6,500 hommes et 240 officiers.
L'expérience avait pourtant signalé plusieurs défauts graves dans le fusil de 1866 ; la fragilité de l'aiguille qui, en se brisant, pouvait mettre l'arme hors de service au moment le plus critique, le peu de solidité de sa cartouche en papier, qui était d'une confection difficile et qui ne résistait pas au transport, par le mauvais temps, dans les musettes-sautoirs où nos fantassins avaient l'habitude de les mettre, enfin, la fréquence des ratés du premier coup, provenant du glissement de la cartouche dans son logement, incon-
l. Les aulrt'6 puissances étaient encore à la recherche d'un fusil se chargeant par la culasse.
100 LES TRANSFORAfATlONS DE l'aRMËE FRANÇAISE.
vénient des plus graves qui enlevait aux hommes la confiance qu'ils auraient dft avoir dans leurs armes.
Il était donc nécessaire de remplacer ce fusil par une arme à cartouche métallique. Dans les études qui furent entreprises à ce sujet presque aussitôt après la guerre, on s'imposa la condilion de pouvoir, au besoin, obtenir la nouvelle, arme par une transformation du fusil modèle 1866. Après une première série d'expériences, le choix fut limité entre le fusil Beaumont, aujourd'hui en eervice dans l'armée hollandaise,^ et le modèle proposé par le chef d'escadron d'artillerie Gras. Ce dernier fut enfin adopté à la suite d'une longue discussion, sur le rapport d'une haute commission présidée par M. le maréchal Canrobert. De son côté et dès l'année 1871, la Prusse avait adopté le fusil Mauser. Nous n'avons pas à décrire ici ces deux armes, dont la première est connue de tout le monde en France. Le modèle de cartouche, arrêté en même temps que celui du fusil, laissait à désirer ; cette cartouche a été remplacée, en 1879, par une autre cartouche, dont la confection donne lieu aux soins les plus minutieux, et avec laquelle les résultats du tir sont excellents. Il est seulement à regretter que des motifs impérieux d'économie n'aient pas permis de démolir les anciennes cartouches ot que leur emploi dans les tirs d'exercice trompe parfois les troupes d'infanterie sur la valeur réelle de leur aime. La portée totale du fusil 1874 est un peu supérieure à celle du fusil 1866, sa justesse est sensiblement plus grande, sa hausse est graduée jusqu'à 1 ,800 mètres. Le fusil modèle 1874 et le fusil Mauser se valent à très peu près, le calibre est le même : 11 millimètres, ainsi que le poids de la balle : 25 grammes ; la vitesse initiale dans le fusil allemand est de 440 mètres, dans le fusil français, la vitesse restante à 25 mètres est de 430 mètres ; la justesse des deux armes est la même, ainsi que la rapidité du tir, un coup en quatre secondes; les trajectoires des deux fusils sont aussi également à peu près tendues ; la flèche du fusil modèle 1874 n'est que de 0"*,07 lorsqu'on tire à 100 mètres, 0'",36 pour le tir à 200 mètres, 1"*,75 pour le tir à 400 mètres. Le poids de l'anne avec Vépée-baionuette est de 4'', 780 pour le fusil français et de 5'', 230 pour le fusil allemand.
Il reste un dernier pas à franchir dans le perfectionnement du fu^il, le tir à répétition. Des armes à répétition avaient été mises
en service en Amérique pendant la guerre de la Sécession, quelques-unes de ces armes, en petit nombre (Winchester), étaient comprises dans les achats faits en 1870 par la commission d'armement et furent délivrées à des corps francs. Un faible détachement, armé de fusils Winchester, put défendre, au mois de janvier 1871, le pont de Nuits-sous-Ravières, près de Montbard, contre des troupes très supérieures en nombre, en exécutant un feu si nourri que les assaillants ne pouvaient se l'expliquer. Depuis la guerre, on n'a cessé de faire sur le fusil à répétition des éludes qui, dans ces dernières années, ont abouti à des essais sérieux, sans toutefois que ce système d'arme soit adopté ailleurs qu'en Suisse et en Norwège, pour toute l'infanterie, en Italie et en Autriche pour quelques troupes spéciales, en France pour les troupes de la marine. Des corps de troupe de l'armée de terre ont x'eçu, pour l'expédition du Tonkin, des fusils du modèle adopté pour la marine, mais ce modèle a été établi de manière à employer la cartouche du fusil 1874, dont le calibre est évidemment trop fort pour une arme à répétition. La rapidité du tir étant doublée, la consommation de munitions peut elle-même devenir si rapide que les approvisionnements , tels qu'ils sont calculés pour le fusil modèle 1874, ne seraient plus suffisants. Il est donc indispensable de diminuer considérablement le poids de la cartouche en réduisant le calibre. Cette réduction, qui donne en môme temps à l'arme une justesse plus grande, a été, comme nous le veiTons, poussée jusqu'à 8 millimètres dans des essais récents*.
On sait d'ailleurs qu'il y a deux systèmes complètement distincts de tir à répétition : l'un dans lequel on emploie des chargeurs mobiles, s'appliquant à volonté à la culasse du fusil, l'autre dans lequel le fusil lui-même porte un magasin fixe. Le chargeur présente des avantages réels sur l'autre système : on a plus vite fait de le placer que de remplir le magasin ; lorsqu'il n'est pas en place, le soldat est armé comme d'un fusil ordinaire et ne peut passer au tir à répétition sans que tout le monde s'en aperçoive; d'un autre côté, le chargeur est gênant pour le tir et change l'équilibre de l'arme. Le magasin peut d'ailleurs être placé dans la crosse ou
1. Journal des Sciences militaires^ 9» série, t. XX (année 1885, 4« année).
dans le fût et sous le canon. Le fusil Kropatschek, en service dans la marine française, est de ce dernier système, il peut tirer un coup en deux secondes, mais cette rapidité de tir ne se soutiendrait pas longtemps, à cause de la fatigue des tireurs; il faut d'ailleurs recharger Tarme après neuf coups. Tous les fusils à répétition sont munis d'un mécanisme permettant à volonté le tir ordinaire avec chargement à chaque coup. Les discussions auxquelles a donné et donne encore lieu la question du fusil à répétition portent principalement sur le poids de l'arme et sur la consommation des munitions.
Le fusil, système Kropatschek, en service dans la marine, pèse é'^jéOO, tandis que le fusil modèle 1874 pèse 4'',200 (sans baïonnette) ; mais ce que Ton ne dit pas lorsqu'on fait la comparaison entre les deux armes, c'est que le fusil 1874, chargé, porte une cartouche qui augmente son poids de 43*^'',8 et que le fusil à répétition, chargé complètement, porte neuf cartouches, c'est-à-dire une augmentation de poids de 394 grammes, de sorte que la différence de poids entre les deux fusils chargés n'est pus de 200 grammes, mais bien de 550 grammes. La fatigue résultant du tir est donc fortement augmentée avec le fusil à répétition; c'est un motif de plus pour chercher à réduire le calibre. On a essayé des fusils du calibre de 8""" qui ont donné d'excellents résultats el dont la cartouche ne pèse que 21^',70. Un fantassin est actuellement chargé de 78 carlouches à 43^',8, soit3'',416; à poids égal on pourrait lui faire porter 156 cartouches. L'approvisionnement du caisson de bataillon pourrait être augmenté dans les mêmes proportions. On voit que l'objection résultant de l'augmentation de poids el de l'exagération de la consommation des munitions est facile à lever. Mais on objecte également la complication de l'arme et les soins qu'elle exige, soins que Ton n'obtiendrait i)as toujours de soldais inexpérimentés. Les officiers d'infanterie seraient plus compétenls que nous pour répondre à cette nouvelle objection et pour dire si, par une direction bien entendue de l'instruction des jeunes soldats, il ne serait pas possible, même avec le peu de temps que certains d'entre eux doivent passer sous les drapeaux, de les familiariser avec les détails de l'arme la plus compliquée. Nous le croyons pour notre part, mais seulement à la condition que l'on aura de
bons cadres de sous-officiers; car nous retrouvons dans toutes les études relatives à Tarmée, celte question des cadres de laquelle dépend ainsi absolument notr^i avenir militaire. Au moment môme où ces pages sont sous presse, les journaux annoncent qu'un modèle de fusil à répétition est adopté pour Tarmée allemande.
A côté du fiiôil, Tarme blancbe de Tinfanterie présente peu d^ntérét; les anciens mousquetaires avaient une longue épée qu'ils dégainaient pour marcher à l'ennemi avec le mousquet en bandoulière; cet usage persista dans l'armée autrichienne même après l'adoption du fusil à baïonnette \ Un certain nombre des soldats armés du fusil ont ensuite reçu de petits sabres ou briquets, qui n'ont jamais guère servi qu'à distinguer les corps et les compagnies d'élite ou à tenir lieu de la hache dans les travaux du bivouac. Napoléon considérait ce sabre-briquet comme tellement inutile, qu'en 1809 il ordonna que le briquet fût supprimé dans les compagnies de grenadiers et de voltigeurs, et que les sapeurs et canonniers portassent au baudrier en guise de sabre: la 1'* escouade de chaque compagnie, des haches, la 2% des pics-hoyaux, la 3% des pioches et la 4' des pelles. Les sous-offlciers d'infanterie ont conservé longtemps la hallebarde, ils s'en servaient pour pousser en avant les retardataires et pour régler le tir en abaissant les canons de fusil au même niveau '. Les officiers avaient l'esponton, sorte de pique en raccourci. Ce n'est que plus tard qu'ils ont pris l'épée, remplacée ensuite par le sabre. Dans les armées de la République, les sous-officiers et même les officiers ont reçu le fusil, mais les capitaines l'ont conservé peu de temps ; il fallut des instructions sévères et des ordres réitérés pour le faire porter aux lieutenants et souslieutcuants, les capitaines devaient avoir le pistolet. On sait que tous les officiers, ainsi que les adjudants et les.sergents-majors, ont aujourd'hui le sabre et le revolver, les tambours sont également armés du revolver. Il semble y avoir une tendance à supprimer le revolver ou du moins à le rendre facultatif pour les officiers (JacuU
1. Joinini, Traité des grandes opérations militaires, t. I, p. 234, récit de la balaillt* de» Prague.
2. D»'s graviiri's ou dos Uiblcaux du xviii» siècle roprésenU^nl souvont un pclolun «It* Mildals ayant i'arnie en joue» cl un serg'^nt sur Je côté du premier rang appuyant sa hallebarde sur toute la r.ingiM» de fusils, et appuyant probablement plus ou moins suivant la distance.
tatif est un mot qui ne devrait pas exister dans le vocabulaire de Tarmée). Certains officiers sont tellement convaincus de la supériorité écrasante du feu de Tinfanterie qu'ils repoussent toute idée de lutte rapprochée et réclament la suppression du revolver. Nous croyons, en effet, que le revolver est une arme dangereuse pour les amis de ceux qui s'en servent, mais avec la portée du canon et du fusil, toutes les armes ont cet inconvénient. Les exemples de troupes ayant tiré sur les leurs sont fréquents dans Thistoire de la guerre, quoiqu'on ne cite certainement qu'un bien petit nombre de ceux qui se sont présentés réellement. Que sera-ce donc avec des obus portant à 6,000 mètres et des balles allant jusqu'à 2,500 mètres ?
£n raison de la puissance du tir, on va môme jusqu'à parler de supprimer la baïonnette. ^ Les engagements à la baïonnette sont, dit-on, un mythe ; d'autre part, la baïonnette augmente le poids à porter par le soldat; pour la mettre au canon il faut arrêter le feu a\i moment où son intensité est le plus nécessaire ; enQn, son poids influe d'une manière fâcheuse sur le résultat du tir. Il est certain que les vrais engagements à la baïonnette, c'est-à-dire les combats de toute une ligne se battant contre une autre ligne avec la baïonnette ont été fort rares ; enlever une position à la baïonnette, voulait dire généralement marcher à l'attaque de cette position sans faire feu. C'est tellement vrai qu'à la bataille de Coulmiers, les mobiles de Loir-et-Cher ont chargé à la baïonnette avec des fusils Remington, sans baïonnettes ' ; mais ils ont enlevé ainsi un village que les Bavarois avaient abandonné sous l'action de l'artillerie. Dans la plupart des cas, l'effet moral en vertu duquel, de deux troupes qui allaient s'aborder, l'une battait en retraite avant le moment du contact, se serait bien rarement produit si cette troupe n'avait pas vu les baïonnettes briller au bout des fusils. L'histoire des guerres même récentes est pleine de combats corps à corps, dans lesquels il faut bien admettre l'emploi de la baïonnette ; les citer tous serait trop long , mais, pour eu rappeler un certain nombre, on n'a pour ainsi dire que l'embarras du choix.
l. C'*sfii«*iN avaient /•l»* ainsi livrés par la faliriqiu* amériraincMlos Remington l'I l«'s lmîunn»'ll«'^ ijni st» tul)riiitiai<*ut on Frann* n*«''Uii«'nl pas encore torminé<*s.
L'ordre du jour adressé par Frédéric II à ses troupes pour la bataille de Hohenfriedberg se terminait aiasi : « L^nfanterie prusc sienne marchera au pas redoublé et, pour peu que les circons- « tances le permettent, elle fondra surl'ennemià la baïonnette, s'il faut € faire feu, elle ne tirera qu'à cent cinquante pas. » Cet ordre peut à la vérité s'interpréter comme une défense de tirer inutilement, mais que dire de celui-ci donné par Masséna aux troupes de sa division pour la bataille de Loano? Il leur défendit de faire dans les attaques usage de leurs cartouches, les soldats de l'armée d'Italie devaient aborder franchement l'ennemi à la baïonnette , le jour même, cette arme serait mise en bon état et la pointe aiguisée^, À la bataille de la Trebbia, le 19 juin 1799, les munitions venant à manquer, les divisions du centre de l'armée française chargèrent les Russes à la baïonnette; le combat, lit-on dans le récit de la bataille, ne fut plus qu'une véritable boucherie, les soldats se prenaient pour ainsi dire corps à corps et ne cédèrent qu'en perdant la vie*. Dans la campagne de 1805, une lutte à la baïonnette s'engagea àÂmstetten entre les grenadiers d'Oudinot et les Russes (5 novembre), et un autre combat encore plus caractéristique eut lieu entre les mêmes troupes à HoUabnmn, le 16 novembre.  Diernstein, les 100^ et 103* régiments, lie la division Gazan, cernés par les Russes avec le maréchal Mortier, luttèrent corps à corps à deux reprises difTérentes.  Eylau, le bataillon de la vieille garde, commandé par Dorsenne, repoussa les Russes à la baïonnette. Nous rappellerons : en 1809 la division Molitor à Neumarck, la division Legrand à Ebersberg, la division Molitor à Âspern, la division Boudet à Essling, en 1810 les Anglais à Busaco, les troupes de Suchet à l'assaut de Tarragone, les défenseurs de Badajoz lors de l'assaut furieux de cette ville par l'armée de Wellington, la division Maucuneàla bataille d'Âlba-de-Tormès, gagnée par le général Kellermann et terminée, dans une nuit profonde, par un combat à la baïonnelleau milieu des rues de la ville d'Alba, Gudin à Valoulina, Compans à la tête du 57* (le Terrible) à la Moskowa, les divisions Brenier et Ricard, ainsi que la jeune garde, à Kaya
