Jomini, Traité des grandes opérations militaires, t. II

262 lt:s transformations de l'armée française.

évacué le Hanovre et franchi le Rhin, Varmée française avait continué sa route avec précipitation, puis elle- avait Uni par s'arrêter dans la position de Crefeld, qui semblait inexpugnable. Cette position était couverte par une sorte de rempart, nommé landwehr, et consistant en un remblai assez élevé et fort épais, sur lequel régnait une longue allée d'arbres, bordée de chaque côté par un fossé large et profond ; des ouvertures y étaient pratiquées de distance en distance pour la communication des villages. Couvert sur son front par cette ligne infranchissable, appuyé à droite à un marais, le camp avait cependant un côté faible : sa gauche, devant laquelle le landwehr, faisant un angle assez prononcé avec sa direction primitive, s'éloignait dans une direction presque perpendiculaire au front de l'armée, en sorte qu'il pouvait être franchi loin du camp par un ennemi, flui ne trouverait plus ensuite d'obstacle pour arrêter sa marche. En avant de la droite, le village de Crefeld servait de poste avancé au delà du landwehr. Saint-Anlonis remplissait le même rôle au centre, mais le village qui couvrait la gauche, Amrath, était situé en deçà du laudwehr, qui, sur toute la longueur du front, était d'ailleurs garni d'artillerie. Le duc de Brunswick put reconnaître et étudier à son aise le camp français du haut du clocher de Crefeld, un instant et imprudemment évacué par ordre du comte de Clermont. Il comprit bien vite que le point d'attaque était à gauche, et, amusant les Français par de fausses démonstrations contre Crefeld et Saint- Antonis, il franchit le landwehr et se porta avec le gros de ses forces sur Amrath, à la faveur des bois, en chass^a les avant-postes, et, malgré les belles charges des carabiniers, il se trouva sur les derrières de l'armée avant qu'on eAl pu y porter les réseiTes *.

• Il faut toujours, pour défendre une position, compter beaucoup plus sur l'armée elle-même que sur les obstacles naturels. Laposiiion de Crefeld, détestable avec un mauvais général et une armée sans vigilance, eût été excellente si les Français s'étaient gardés sur le front de leur aile gauche , si le commandant de l'armée, averti à temps de la manœuvre du duc de Brunswick, eiU

l. Frédéric, Napoléon, Joinim ci M. Camille Houssel duns fMi Solice Âur le co/iif(* tie G /sors.

envoyé sa réserve au-devant de lui et si, franchissant le landwehr avec son centre et sa droite, il eût écrasé lo corps chargé de la fausse démonstration.

Le manque de vigilance est la causé des plus grands dangers que courent les armées séjournant dans un camp. La bataille de Hochkirch en est peut-être l'exemple le plus célèbre; Frédéric II était venu camper à proximité des Autrichiens, commandés par Daun, dans une position évidemment défectueuse : V parce qu'elle était dominée par le camp ennemi presque à portée de canon ; 2^ parce que sur ses flancs elle n'était séparée des Pandours et des Croates que par des bois occupés par les avant -postes de ces troupes légères; 3"* parce qu'elle était enfilée dans toute sa longueur par une hauteur, nommée le Stromberg, qui était au pouvoir des Autrichiens. Le général Retzow fut mis aux arrêts pour ne pas s'y être établi, mais cela ne changea rien aux affaires. La négligence de l'infanterie prussienne augmenta le mal; pendant plusieurs jours, les Pandours, sortant régulièrement des taillis vers cinq ou six heures du matin, venaient tirailler sur cette infanterie, quifmit par s'y habituer et n'y plus faire attention. € Il était donc très « possible », dit Tempelhof, « de changer un beau jour ces pandou- € rades en une grande bataille. » Frédéric connaissait bien le faible de sa position, et le maréchal Keith, qui devait être tué à Hochkirch, lui disait deux jours auparavant : « Si Daun nous laisse dans « celte position, il mérite d'être pendu » ; à quoi Frédéric répondit : « Il faut espérer qu'il aura plus peur de nous que de la corde. » Il projetait cependant de se retirer, mais il attendait pour cela des vivres et le retour d'une brigade qu'il avait envoyée à Dresde avec les hussards et tous les chariots disponibles pour y charger des farines. 11 les attendit pendant 24 heures, c'est ce qui le perdit. Dans la soirée du 13 au 14 octobre, l'armée autrichienne se mit en mouvement sur quatre colonnes avec les précautions les mieux conçues pour faire réussir la surprise. Des hommes de chaque bataillon furent laissés en arrière pour entretenir les feux, les tentes restèrent dressées jusqu'au jour, les troupes marchèrent dans le plus grand silence. Depuis quelques jours on avait mis dans les bois un grand nombre d'ouvriers pour y couper des arbrrs, on leur recommanda de faire entre eux le plus de bruit possible, afin

de couvrir celui des troupes. Les colonnes arrivèrent ainsi sur les avant-postes prussiens à la droite de Tannée. Au premier coup de feu, trois bataillons de grenadiers s^élancërent hors de leurs tentes, à moitié habillés, et dans uh brouillard épais marchèrent à l'ennemi. Ils furent immédiatement entourés et pris. Le maréchal Daun en personne et Laudon s'emparèrent du village de Hochkirch et d'une batterie de 10 pièces de 12 qui le défendait. A la première alerte, le roi monta à cheval, donna Tordre de reprendre Hochkirch, mais le maréchal Keith fut tué à la tête des troupes et U prince Maurice mortellement blessé, le feu prit au village; quoique la lutte se prolongeât encore quelque temps, la bataille était dès lors perdue \

Quant aux retranchements à élever devant les camps et aux villages à occuper pour en protéger les ilancs, le prince de Ligne a dit très spirituellement et très sensément : « Les rivières se pas- « sent, les bois se tournent, les villages se brûlent; j'aime presque « autant avoir ma liberté. et ne dépendre que de moi. Où en est-on « quand on perd l'appui de ses ailes et l'établissement de son € centre ? Une armée préparée à tout se suflît presque à elle-même. » Feuquières fait observer d'ailleurs que ni Turenne, ni Condé, ni Luxembourg ne retranchèrent leurs camps (il s'agit ici des camps temporaires dressés pour la nuit ou pour quelques jours au plus pendant les marches). Frédéric II entourait les siens de reti'anchements, mais pour un motif tout particulier, tenant à la composition de son armée, dans laquelle beaucoup de soldats avaient été enrôlés de force, et en général à la nature des soldats d'alors : sur un effectif de 280,000 hommes, la France comptait 3,000 déserteurs par an. « Nous retranchons nos camps », disait Frédéric, « comme autrefois « ont fait les Romains, pour éviter non seulement les entreprises « que les troupes légères ennemies, qui. sont fort nombreuses, « pourraient tenter la nuit, mais pour empêcher la désertion, car « j'ai observé toujours que, quand cette précaution avait été négli- « gée, la désertion était plus considérable, c'est une chose qui, « toute ridicule qu'elle paraisse, n'en est pas moins vraie. » Il est cependant uu cas où les retranchements étaient presque

t. Dapn^s Napolt'on, Jomini cl Frédéric II.

toujours considérés autrefois comme indispensables, c'est celui des armées de siège, se couvrant dans leurs camps par des lignes de circonvallation et de contreyallation. Frédéric II était opposé à ces lignes. € Je leurpréfère », disait-il*, « les armées d'observation. » Il couvrit en effet par une armée le siège du camp retranché de Pirna en 1756, mais il s'entoura de lignes au siège d'Olmutz en 1758. L'exemple de Bonaparte au blocus de Mantoue, au mois de janvier 1797, est concluant à cet égard; car, pendant qu'il était occupé à battre Alvinzi sur le plateau de Rivoli, le général Provera, marchant contre le corps de blocus , aurait pénétré dans la place , le 15 janvier, s'il n'avait pas été arrêté à Saint-Georges par la résist mce que lui opposa derrière les lignes le général MioUis ; le lendemain 16, il fut pris entre ces lignes et le général Victor qui revenait de Rivoli, et forcé, comme on le sait, de mettre bas les armes. Sans les lignes et les ouvrages élevés à Saint-Georges, le blocus aurait été forcé et Wurmser sauvé de l'obligation de capituler.

Les lignes étant admises, on a beaucoup discuté jadis la question de savoir si, en cas d'attaque par une armée de secours, l'armée assiégeante doit combattre dans ses lignes ou en sortir pour prendre une bonne position de combat. Il est probable qu'à cet égard la règle ne saurait être absolue ni dans un sens ni dans l'autre; on pourrait, sans doute, citer des exemples à l'appui des deux avis opposés, mais on trouve plus d'armées forcées dans leurs lignes que d'armées battues pour en être sorties. En 1657, Turenne forra les lignes de l'armée espagnole devant Arras, malgi'é Condé; l'année suivante, Condé à son tour força le camp du maréchal de La Fené dans ses lignes devant Valenciennes et obligea ainsi Turenne à lever le siège ; mais lorsque, l'armée anglo-française assiégeant la même année la place de Dunkerque, Condé voulut faire lever le siège, Turenne sortit de ses lignes pour marcher audevant des Espagnols et gagna la bataille des Dunes qui décida de la paix. En 1683, les lignes de l'armée turque, devant Vienne, furent forcées par Sobieski et le duc de Lorraine , l'armée turque fut complètement battue et perdit tous ses bagages. Un exemple