CHAPITRE IV

Dans cette défense du forceps, nous ne voudrions pas dépasser notre but et prétendre à en faire l’instrument universel. Cet « instrument heureux » peut devenir « meurtrier » entre des mains aveugles, trop pressées ou inhabiles. Son application proprement dite doit être faite suivant des règles bien connues : nous n'insisterons pas autrement que pour dire que l'on doit toujours s'y soumettre si l’on veut éviter les accidents. Malgré cela, on peut en avoir, tels que lésions externes de la tête. De plus, quand l’application est faite pour un bassin très rétréci, nécessitant de très violentes et longues tractions, nous admettons fort bien qu'il peut produire de profonds délabrements de l’encéphale ou de la moelle, amenant la sortie de l’enfant en état d’asphyxie, puis sa mort à plus ou moins brève échéance.

Nous n'avons donc pas la prétention de vouloir, dans tous les cas, avoir recours au forceps de prélérence à toute autre intervention plus conservatrice pour l'enfant. Ce n'est pas non plus un parallèle entre le forceps et ces interventions que nous vou-

lons établir, reconnaissant à chacune son utilité possible dans certains cas très spéciaux. Mais nous prétendons que le forceps ne mérite pas tous les reproches qui lui ont été adressés. C'est un instrument prophylactique et sauveur de nombreuses vies d'enfants, quand elles peuvent être sauvées, car il faut reconnaître que parfois le forceps joue le rôle de basiotribe, mais là encore il conserve le rôle de pince à corps étranger, maniée avec l'espoir de ramener ce corps étranger vivant.

Nous prétendons ensuite, et c'est là notre but principal, que le forceps « [œticide » parfois, ne mérite sûrement pas le reproche de faire des « déchets sociaux, des anormaux. » l

En effet, nous pensons que quand le forceps a été trés laborieux, qu'il a pu produire des lésions telles que : hémmorragie cérébrale ou médullaire avec asphyxie, eh bien, la vie même de l'enfant est fort compromise. S'il est ramené vivant, il ne tardera pas à mourir dans les dix premiers jours, au milieu de ce tableau symptomatique où le petit cri plaintif et continu aide à faire le pronostic fatal. C’est d'ailleurs ce que nous avons pu constater en dépouillant les observations de la Maternité: nous avons rencontré un grand nombre d'observations de forceps où l’enfant avait eu à subir un traumatisme céphalique sérieux ; mais aussi toujours, nous constations la mort de l'enfant, le jour même ou dans les quelques Jours suivants. Jamais, ou à peu près, ces enfants véritablement traumatisés ne sortaient de l'hôpital.

Quand il ya lésion nerveuse de cet organisme en

rade

voie de développement, l'effet ne se fait pas attendre; au contraire, quand ces enfants ne se présentent pas tout de suite avec cet ensemble de signes qui fait dire « lésion nerveuse », on les voit petit à petit s'alimenter, crier normalement, puis augmenter un peu de poids et enfin, reprendre tout à fait le dessus pour faire dans la vie des enfants comme les autres. C'est ce que nos visites domiciliaires nous ont enseigné.

Ainsi donc, en sommes, dans les forceps difficiles, laborieux quand il y a lésions nerveuses, on,en est vite averti et la mort de l'enfant ne se fait pas attendre.

Dans les forceps ordinaires pour souffrance de l'enfant, ilu'ya,en général, pas de lésions nerveuses et d'autre part, le forceps ne joue là d’autre rôle que d'être prophylactique en abrégeant l’asphyxie.

Pourquoi dès lors, toujours consigner dans l'étiologie des affections nerveuses : « Z’accouchement laborieux », le « {raumatisme obstétrical », puisque même quand cet accouchement a été au maxmimum laborieux et traumatisant par le forceps, il n'entraine pas à distanee de lésions ni de syndrômes nerveux ?

tte + Fr « r 17 A LAS PRE ET VECR E fi 7 LOU su ) 2 J'ai RT tej LE LPC nouset

‘ ' ! ] s ( : MATE a Fr | d SE AT NET | PROS 2 DC TE » ARRET bars ,