LAB ES

Au cours de ces quelques lignes nous avons pu constater que maintes fois l’application de forceps a été incriminée. Nous remarquerons d'autre part que maintes fois aussi les auteurs reconnaissent que les mêmes lésions existent sans son intervention. Cet aveu desspécialistes est fort précieux pour la défense de notre opinion : il prouve combien est peu décisive une preuve tirée d’un fait qui pour les mêmes effets n'a pas toujours les mêmes causes. Certes rien n'est absolu surtout en médecine : mais encore au chapitre des auto-intoxications trouve-t-on qu'à telle lésion correspond tel trouble d’un organe sécréteur ou évacuateur ; au chapitre des infections, à tel état morbide, correspond tel microbe souvent connu et bien décrit, parfois connu quant à son existence seulement.

Le forceps, dira-t-on, n'est incriminé que comme cause adjuvante : un peu de la même facon que l'on parlait et parle encore du froid dans la pleurésie. Remarquons tout d'abord combien la science restreint chaque jour le rôle de ces causes adjuvantes qui souvent ne doivent qu'à leur noble vétusté la mention qui en est faite au chapitre des étiologies. Ensuite nous répondrons que mème ce rôle de cause adjuvante dans l’étiologie des affections nerveuses, nous ne le refusons pas au forceps de facon absolue mais le considérons comme cause fort minime et fort rare, et c'est ici que vient naturellement se placer notre statistique comme façon la plus sûre d'étayer notre opinion,