OBJETS ANTIQUES CHEZ LE DUC DE BERRY

pas acheté pour ses collections ces médaillons d’or de Constantin et d’Héraclius qui ont servi de modèles à Pol de Limbourg et à ses frères (1) pour leurs figures d’un des rois mages et du soleil sur son char? Ne possédait-il pas aussi d’autres objets se rattachant à 1 antiquité, sinon même de provenance antique, tels qu’ « un grand denier d’or » portant « le visaige de Julius César », un plat d’argent doré avec figure de Constantin et inscriptions en lettres grecques (peut-être un missorium antique) ; enfin des camées, l’un où il y avait « un petit ymaige nu sur un pilier, en manière d’un ydole, et trois autres ymaiges », 1 autre « taillé en façon d’un homme nu (2) », camées qui pourraient bien avoir inspiré ces petites figurines nues, d’allures mythologiques, dont nous avons signalé la présence (3) sur plusieurs pages du manuscrit de Chantilly? N’y a-t-il pas eu aussi, dans le parti politique dont le duc de Berry était un des chefs, appartenant à la maison de son neveu le duc d’Orléans et vivant à Paris au temps où les « trois frères enlumineurs » y florissaient, un Jean de Montreuil, qui est déjà, pour les tendances intellectuelles, un véritable humaniste de la Renaissance, comme l’a si bien montré M. Antoine Thomas dans sa thèse latine de doctorat (4) ?

On voit donc combien les conditions générales de milieu que Paris et la cour du duc de Berry offraient aux artistes, à l’aurore du quinzième siècle, expliquent merveilleusement toutes les particularités révélées par l’analyse dans les incomparables miniatures de la première série des Très riches Heures du Musée Condé.

« Froissart est un monde », a dit Siméon Luce. On pourrait presque appliquer une expression semblable au manuscrit des Très riches Heures du duc de Berry. Si nous voulions traiter à fond tout ce qui touche à ce manuscrit et aux auteurs de ses miniatures de la première série, nous remplirions aisément encore un gros volume.

Et d’abord ne serait-il pas intéressant de rechercher si les admirables miniatures peintes dans le volume de Chantilly, au temps du duc Jean, n’ont pas exercé une influence sur le développement ultérieur de l’art de la peinture en France? Nous pourrions montrer, par exemple (5), un enlumineur qui a principalement travaillé pour des personnages de l’Anjou et de la Bretagne, s’inspirant des œuvres de Pol et de ses frères et

(1) Voir plus haut, p. 39.

(2) J. Guiffrey, Inventaires de Jean , duc de Berry, t. I, p. 70, n° i95 ; t. II, p. 182, n° 230; t. I, p. 143, n° 481.

(3) Voir plus haut, p. 39. Consulter aussi J. DE Schlosser, Die àltesten Medaillen und die Antike (ut supra, p. 38, note 8), p. 9o-9 3.

(4) Antoine THOMAS, De Johannis de Monsterolio vita et operibus. Paris, 1883, in-8u.

(5) Voir aussi, comme autre exemple analogue, ce qui est dit plus loin dans la description de notre planche LXIII, à propos d’une ressemblance avec une miniature du missel des évêques de Paris, de la Bibliothèque de l’Arsenal.

IOO

allant jusqua imiter, dans un des Livres d’heures qu’il a illustrés, la figure de l’un des

rois mages du manuscrit de Chantilly (1). Cette influence même des œuvres de Pol de

Limbourg n’aurai t-elle pas fini par se répercuter plus ou moins directement jusque sur

le talent de Jean Fouquet? Chez Fouquet, comme chez l’artiste favori du duc de Berry,

nous voyons le principe d’introduire dans les paysages des représentations, aussi exactes

que possible, des monuments français. N’existerait-il pas une sorte de filiation entre ces

vues de Notre-Dame de Paris et du donjon de Vincennes que nous trouvons dans

les miniatures de Chantilly, et les vues, tout à fait comprises dans le même esprit, de la

même Notre-Dame de Paris et du même donjon de Vincennes que nous offrent certaines

pages du Livre d’heures d’Étienne Chevalier ? Resterait encore à développer l’enquête sur

un problème véritablement énorme, dont les historiens de l’art ne peuvent désormais se

désintéresser. Ce problème, que je n’ai fait qu’indiquer en passant, rentre dans un ordre

de faits entrevu par Courajod (2) et Müntz (3) après avoir été pressenti déjà par le

marquis de Laborde (4). Je veux parler des influences que des œuvres telles que nos

miniatures de Chantilly, ou leur ressemblant de tous points par l’origine, le caractère et la

date, ont pu exercer sur les artistes italiens, pour la période correspondant à la fin de la

vie du duc de Berry et aux premières années qui ont suivi immédiatement sa mort en

1416, c’est-à-dire la période de Gentile da Fabriano, la période où débutent Pisanello, Fra

Angelico et Masaccio. Un problème analogue se poserait à propos des peintures exécutées

dans les régions rhénanes et spécialement à Cologne. Plusieurs textes ont été publiés qui

nous montrent, à l’époque du duc de Berry, des artistes colonais venant prendre contact

avec les grands foyers d’art de la France royale, Paris en première ligne, puis les chefs-lieux

des apanages des princes du sang, tels que Dijon. Un de mes savants collègues du Musée

du Louvre a constaté que « la jeune critique allemande tendrait même à faire venir de

France, et en particulier de Bourgogne, une partie des éléments constitutifs de l’Ecole de Cologne (5) ». Or, ce que la France voyait créer, à son cœur même, en fait d’œuvres peintes, au temps où l’École de Cologne attendait encore la venue de Stephan Lochner, nul monument ne permet mieux de l’apprécier que nos incomparables images des Très riches Heures.

On le voit, les faits à élucider se presseraient nombreux, les discussions singulièrement

(1) Bibl. nat. de Paris, ms. latin 9471, f° 99- — On trouvera des indications sur l’enlumineur en question dans mes Notes sur quelques manuscrits précieux de la collection Hamilton , Paris, 1889, p. 5 (extrait du Bulletin de la Société nationale des Antiquaires de France pour 1889, p. 159). Aux manuscrits que j’indiquais alors comme contenant des œuvres de cet enlumineur, il faut ajouter un Livre d’heures de la Bibl. nationale de Paris, ms. latin 1 1 56A, qui a appartenu au roi René d’Anjou, et le Livre d’heures de la duchesse de Bretagne, Isabelle Stuart, dont il a été question

plus haut, p. 51, et qui est conservé au Fitz william Muséum de Cambridge (n° 62 et planche XIII du catalogue dressé par M. M. R. James).

(2) Leçons professées à l'École du Louvre, t. II, passim (spécialement, p. 289-305 et 318 et suiv.).

(3) Voir plus haut, p. 91 et 92-93.

(4) Les Ducs de Bourgogne , t. I, introduction, p. XXVII.

(5) Paul Le Prieur, dans la Revue de V Art ancien et moderne , t. I, p. 34, note 1, renvoyant à un travail publié en 1896 par M. Firmenich-Richartz.