II INTRODUCTION

Moi, — AUoz-voiis prendre Tlfalie comme un modèle d'organisation financière et fiscale ?

M. Faubert. — Enfin, tous ces pays ont l'impôt sur le revenu, pourquoi ne l'aurions-nous pas?

Mou — D*abord, nous avons des impôts sur les revenus: contribution foncière, des portes et fenêtres^ personnelle et mobilière, des patentes, sans compter l'Impôt sur les valeurs mobilières. Dans tous ces pays, il faut distinguer aussi entre les revenus fonciers qai| frappés d'un côté, constituent un impôt réel, et les revenus des valeurs mobilières, de l'industrie et do commerce, des professions, qui forment un impôt personnel. Seulement, je trpuve que tous ces impôts sont plus mal établis qu'en France, quoique je consi^ dère que les nôtres ne représentent pas la perfectioo.

M. Faubert. ~ Ça ne fait rien, je pense que je ne paye pas assez pour ma quote-part. Beaucoup de républicains, depuis M. Casîmir-Perier, en 1872, jusqu'à M. Gambetta, en 1876, pour ne citer que des hommes de gouvernement, ont demandé Timpôt sur le revenu. La République peut bien faire ce qu'ont fiiit des pays monarchiques.

Moi. — Parce qu'un voisin a un mauvais régime fiscal, ce n'est peut-être pas une raison pour le loi emprunter.

M. Faubert. — Sans doute. Mais puisque l'Angleterre, la Prusse, l'Allemagne, Tltalie supportent bi rimpôt sur le revenu, nous pourrions bien le supp ter aussi.

Moi. — Ils supportent bien d'autres choses d nous nous sommes affranchis, et qui sont for dables. Mais êles-vous bien sûr que ces impôts fo tiennent chez eux pour l'agrément des contribuabl sans dissimulation, sans abus ?

M. Faubert. — Je n'en sais rien. Je répète ce q j'entends dire de tous côtés. Et il faut bien fai quelques concessions.