Tite-Live, IX

2. Le texte cité de Tite-Live, parle des triumvirs nocturnes, mais nous verrons qu’ils sont les mêmes que les triumvirs capitaux (voy. p. 71 infra).

3. Mommsen (Rôm Staatsrecht, 1. 2. 1" partie, 8° édit. p. 594, n° 4 (traduct. Girard, !. IV, p. 302, n° 2), donne en effet ce texte comme suspect, et cela pour deux motifs, d’abord parce qu’un autre texte de T.-Live (Epit.]. XI), place la création des triumvirs en 465 U.C., puis, parce que Macer donne ce triumvirat comme une magistrature, tandis qu’en réalité il n’a été considéré comme tel qu’au VI siècle de Rome. Le premier motif peut encore être écarté, en disant qu'il a pu y avoir, même avant 465, des triumvirs, extraordinairement, mais quant au second, il reste irréfutable. Macer, en effet, étant d’une autorité contestable, particulièrement pour les institutions républicaines avant le V® siècle, ne doit pas être pris, ici, en considération, Néanmoins nous pensons que vraie ou fausse, l'allégation de Macer sur le fait de Cn. Flavius,

l'existence des triumvirs peut faire l’objet d’un doute, on peut affirmer, de la façon la plus catégorique, leur existence pour la seconde moitié du V° siècle de la ville. Un texte (1), en effel, en nous parlant d’eux, nous dit : triumviri capitales tunc primum creati sunt. Ce texte doit se placer vers l’an 468 U. C. entre le triomphe de Curius Dentatus en 464, et la dictature de Hortensius en 467. Donc, à partir de ce moment les triumvirs existent certainement. Seulement le sens de cette phrase de T.-Live n’est pas aussi clair qu'il en a l'air ; elle peut signifier que les triumvirs capitaux, ont été créés en 465 pour la première fois, tandis qu'avant cette année ils n’ont jamais existé ; elle peut indiquer que c’est vers cette époque que ces triumvirs, choisis avant par les magistrats, dont ils avaient une partie des fonctions, furent élus par le peuple; mais elle peut vouloir dire eufin que c’est alors pour la première fois que les triumvirs, simples auxiliaires avant, devinrent auxiliaires permanents sans être encore des véritables magistrats. La première opinion doit être écartée, car, nous avons le sentiment que ces hommes exis-

suffitpour prouver avant 465 l’existence du triumvirat (Comp. Zumpt. op. cit. t. 1, 2° partie, p. 122).

1. T.-Live Epit.l. XI. [1 y est question de Curius Dentatus, dictateur pour la première fois en 464, et du 4° traité de paix avec les Samnites.

| ut

taient avant 465, le texte de T.-Live (IX, 46), que nous avons commenté, suffit pour prouver à nos yeux leur antériorité. Nous repoussons également la deuxième explication parce que la modification dans le mode de nomination, n’a été apportée que par la loi Papiria ; c’est en effet cette loi, qui a transféré au peuple l'élection des triumvirs, si l’on place cette réforme en 465, alors la première disposition de la loi Papiria se trouve sans aucun sens, ce qui serait illogique. Zumpt pourtant a prétendu que l’élection des triumvirs à été attribuée aux comices par tribus en 465, mais nous croyons que son opinion est insoutenable (1). Il reste la troisième opinion, qui nous paraît la plus plausible ; c’est, en effet, le seul sens que le texte peut avoir, puisque les triumvirs existalent, comme nous l’avons vu, bien avant 465, et puisque leur élection par le peuple, ne date que depuis la loi Papiria, que peut signifier la phrase de T.-Live, si ce n'est, que les triumvirs devinrent alors, permanents de temporaires qu'ils étaient? Le mot creare, qu'on a tout lieu de croire comme employé dans son sens technique, nous indique qu'une loi a dû intervenir, ou bien un ordre émanant d’une autorité compétente comme le peuple, le dictateur ou le consul, pour opérer cette réforme (2).