Procès de Napoléon- Louis Bonaparte

2. L'explication de ces soupçons csl donnée par ce passage Inès judicieux : « Le parti bonapartiste, à Paris, qui aurait volontiers profité de la victoii'e, n'approuvait pas l'expédition, après (|u'elle eut échoué. Je l'ai déjà dit, il adorait le passé plus ((u'il ne croyait à l'avenir. 11 se livrait à des récriminations amcres jusqu'à l'injustice, surtout depuis que les débats judiciaires avaient révélé la coopération de ce jeune liomme qu'il avait si froidement accueilli. M. de Persigny jouissait de toute la confiance du prince ; de plus, on le savait capable d'essayer indéOniment, jusqu'à concurrence de sa vie, tous les moyens qui pourraient faire triompher la cause impériale. On s'entendit donc tout naturellement pour le perdre dans l'esprit de Louis-Napoléon. Des recherches furent faites dans sa famille ; son nom fut contesté, son caractère abaissé, son désintéressement traité de calcul, son ambition mise au niveau de celle d'un intrigant. Un représentant du parti fut délégué auprès du prince pour lui exposer, en ce qui concernait M. de Persigny, le résultat de toutes les investigations auxquelles s'était livré le zèle exagéré des bonapartistes. Le prince écouta tranquillement ce singulier réquisitoire. « On ne me croit donc pas capable répondit-il, d'apprécier un homme! » Comme le député insistait, en faisant observer qu'il serait, tout au moins, prudent de se tenir sur la réserve vis-à-vis de M. de Persigny, et de soumettre son dévouement à une sorte do quarantaine, le prince ajouta simplement : « Mon cher, on n'éprouve pas ses amis ! » M. de Persigny, ayant eu connaissance de celte mission extraordinaire, versa des larmes. Le prince, lui prenant la main en souriant, la mit dans celle de l'envoyé bonapartiste. J.Delaroa, Le duc de Persiyny, etc., déjà cité. — Persigny était tout d'une pièce et homme d'action. Ces deux vertus — surloii dans un siècle assagi — suffisent à semer la haine.

eux faisaient tomber leurs soupçons sur M, Fialin de Persigny. Durant les débats, leur attitude, leurs re<:;^ards témoignaient leurs méfiances ; ils ne communiquaient pas avec lui ; et dans les suspensions d'audience, pendant que tous ensemble se livraient à leurs épanchements, ils se tenaient à l'écart de lui et affectaient de le laisser dans l'isolement. M. Marie fut tellement frappé de ces démonstrations qu'il crut devoir demander quelques explications au prince. Celui-ci répondit qu'il jugeait les soupçons mal fondés. Nous devons ajouter que parmi les accusés un autre nom méritait plus sûrement d'être signalé comme celui d'un traître. Le jour n'est pas venu d'en faire justice ^ » Le jour serait venu maintenant, mais E. Regnault a gardé le silence. Quand on envisage l'attitude des accusés, il est bien difficile de découvrir celui qui doit être désigné. L'un d'eux, à la rigueur, serait peut-être suspect, Montbolon, mais rien n'est moins certain, et tout son passé interdit une accusation pareille. On remarque qu'à Boulogne il évita de prendre part à la conspiration ; il était arrêté de son propre aveu une demi-heure après le débarquement. Il est préférable de s'abstenir, néanmoins. En dehors de lui, on ne voit guère que Laborde qui pourrait être accusé, — et le même doute subsiste à son endroit. Ses dépositions sont rapides, un peu singulières, et excitent les rumeurs de la pairie ; mais ce fait ne peut rien entraîner d'absolument significatif. — Pour ce qui est de mon opinion, je ne distingue personne de vraiment suspect parmi les conjurés-.

1. Histoire de Huit ans. — D'après d'AIlon-Shée, il y eut trahison : c J'omets à dessein, dit-il. le récit des doubles trahisons. la disparition motivée de certains accusés, les forfanteries d'honneur de certains témoins complices.. • Mémoire*. t. 11. p. 66.

2. 11 faut retenir pourtant la déclaration de Parquin tandis qu'on le conduisait ao château à Boulogne, et qu'on s'étonnait de sa conduite : • Que roulez-vous '?

.' Celui vers qui les pairs ne surent pas retenir une « répulsion mal dissimulée ^ », ce fut le général Magnan. Sa déposition le marque. II est difficile de le croire. L'avocat de Mésonan, M'' Delacour, indiqua tout l'équivoque que comportait la conduite du général, et sa plaidoirie fit une impression profonde. Juges et accusés accueillirent Magnan « avec une commune méfiance^ ». 11 y avait de quoi. Son récit était une défense ; en l'écoutant, on éprouvait le sentiment que le général manquait au banc des prévenus. Magnan déclarait sur un ton trop pathétique : « Je jure devant Dieu et devant les hommes, je jure sur la tête de mes cinq enfants qu'il n'y eut pas un mot de plus ni un mot de moins ; ce que j'énonce est l'exacte vérité, toute la vérité ^ » On est rarement sincère, même quand on croit le plus l'être; le témoin, quant à lui, savait bien qu'il ne l'était pas ; tout son effort tendait à le paraître, coûte que coûte. Il jouait là sinon sa tête, du moins son grade ; mais il n'était pas assez fort pour l'art du mensonge ; les explications sur le silence qu'il avait gardé d'abord vis-à-vis du gouvernement, et qu'il espérait faire passer pour un acte généreux, demeuraient confuses. Il s'en rendait compte tout le premier et, sur la fin, perdant pied tout à fait, il répète : « Voilà, Messieurs, mes dépositions entières, mes dépositions vraies*. » Cependant, quand il affirme ne s'être jamais plaint à Mésonan de la royauté constitutionnelle, Mésonan répond : « Je me renferme dans les dénégations les plus formelles. Je laisse à mon défenseur le soin de prouver la fausseté des allégations*. » M*" Delacour y réussit si bien que le général comprit qu'il n'y avait plus moyen, cette

nous avons consacré notre existence au prince, et nous lui avons fait le sacrifice de notre vie... El puis, on nous a trompés. »

1 et 2. Histoire de Huit ans.

3, 4 et 5. Procès de Napoléon-Louis Bonaparte.

L AFFAIRE DE BOl'LOGNE 373

fois, de faire la sourde oreille et pensa se laver de tout par un duel. Il demanda raison de ses paroles à l'avocat. « MM. Marie et Jules Favre intervinrent; de long:s pourparlers eurent lieu entre eux et les amis du général. Celui-ci voulait absolument un duel. Enfin on parvint à lui faire comprendre que ce serait un nouveau scandale'. » La plaidoirie de M* Delacour était terrible. Après avoir évoqué le passé de son client, tout de gloire, il disait : « ...M. de Mésonan n'a rien nié ; ç'eOit été indigne de son caractère... Il a dû seulement, dans l'intérêt de la vérité de sa cause, démentir hautement d'étranges allégations : vous comprenez. Messieurs, qu'il s'agit de la déposition du général Magnan. Constatons d'abord ce qu'il y a d'invraisemblable dans cette offre toute crue d'argent, faite de la part d'un prince qui avait le plus grand intérêt sans doute à connaître le personnel de l'armée, à un général dont le nom devait repousser une pareille insulte. Ces offres-là ne se font d'ordinaire qu'à ceux qui ont été amenés à cet état de déconsidération où tout est permis vis-à-vis d'eux. Et M. de Mésonan n'avait aucune raison dépenser qu'il pût en agir d'une façon aussi cavalière avec M. le général Magnan. — C'était là l'injure la plus cruelle qu'un honnête homme pût recevoir. Quel devait donc être le premier mouvement du général après une proposition de cette nature ? N'était-ce pas de chasser indignement de chez lui celui qui venait de s'oublier en sa présence, au point de lui faire un pareil affront? Le général Magnan l'avait si bien senti qu'il avait déclaré d'abord, devant 31. le chancelier, que, l'indignation le gagnant, il avait jeté M. de Mésonan à la porte. C'est là, en effet, le premier mouvement de l'honmie d'honneur que rien ne peut maîtriser et vaincre au moment où l'honneur