I. — Théorie endothéliale

C'est VircHowW, qui l’expose en 1867 : elle connaît en Allemagne de nombreux partisans : RECKLINGHAUSEN, Kôüs- TER, KAUFMANN, KOCHER, PAGENSTECHER, VvOn RUSTITZKY, von EWwETzK«Y, von OHLEN, BARTH, MARTINI, STEINHAUS, VOLKMANN et BorsT.

Tous soutiennent que ces tumeurs dérivent de l’endothélium des vaisseaux sanguins et lymphatiques et surtout de

celui des fentes lymphatiques auxquelles RECKLINGHAUSEN attribue un rôle important.

Borsr considère dans ces tumeurs, comme endothélium proliféré, surtout des trainées cellulaires dans le tissu muqueux ; ces trainées rappellent les processus de prolifération et de bourgeonnement des vaisseaux sanguins et lymphatiques. Borsr décrit des proliférations cellulaires diffuses comme des aspects sarcomoïdes qui seraient la caractéristique des formations tumorales de l'endothélium. Pour lui, les liaisons intercellulaires qui existent entre les cellules du parenchyme tumoral, seraient parfois aussi de caractère endothélial.

Les partisans de cette théorie se basent surtout sur la forme des cellules, leurs rapports entre elles et la présence de cavités endothéliformes contenant des globules rouges.

Nombreux ont été les contradicteurs qui ont battu en brèche cette théorie. Pour eux, elle repose sur diverses erreurs de fait, de méthode, d'interprétation.

Ainsi Roussy, LEROUX et OBERLING reprochent à VircHOW et à ses élèves d'avoir pris pour des éléments endothéliaux, ce qu'ils considèrent comme de simples cellules aplaties.

De même, MENETRIER et PEYRON critiquent VOLKMANN quand celui-ci soutient la possibilité :

1° d'une prolifération du revêtement des fentes du système lymphatique ;

2 d'une évolution de l’endothélium, en divers stades par tuméfaction et modification successives vers le type cubique ou même cylindrique.

Is prétendent que les proliférations d'un endothélium lymphatique ne sauraient conduire à des structures filamenteuses malpighiennes même en leur attribuant les points intercellulaires connus depuis KoLossov dans les endothéliums des séreuses.

eh

Quant aux erreurs d'interprétation, elles peuvent être ramenées au nombre de deux :

la première est de croire qu'une morphologie néoplasique peut dans un organe donné, être définie ou se constituer, sans qu'il soit nécessaire de tenir compte des dispositions normales ou des stades de transition ;

la seconde, est de prendre comme point de départ de la tumeur des formations résultant en réalité, d’une différenciation plus ou moins avancée, mais toujours secondaire d'éléments épithéliaux.

Enfin, pour les auteurs modernes les hématies rencontrées, proviennent d'hémorragies secondaires dans la tumeur.

Quoi qu'il en soit, cette théorie endothéliale recueille encore les faveurs d'une série d'auteurs de culture allemande (Allemands, Nordiques, Polonais, Japonais), qui à l'heure actuelle continue à dénommer ces tumeurs. mixtes « endothéliomes » (Obs. 42-43); quoi que les descriptions cliniques et histologiques ainsi que l'évolution des. cas qu'ils rapportent, se superposent parfaitement à ce que: nous nommons « tumeurs mixtes ».