II. — Théories embryonnaires

La présence simultanée de divers tissus (épithélial, glandulaire, mésenchymateux) dans les tumeurs mixtes a donné à de nombreux auteurs, l’idée de faire appel à des. théories embryonnaires.

Les uns font intervenir des inclusions hétérotopiques, d’autres des bourgeons salivaires, d’autres enfin, soutiennent une théorie branchiale avec pincement anormal d'éléments. ectodermiques dans les fentes branchiales.

1° Théorie de Pitance : Pour cet auteur ainsi que pour MassaBuau, les tumeurs mixtes prendraient naissance d'ilots:

salivaires aberrants, dont les amas épithéliaux auraient perdu toute connexion avec leurs tubes excréteurs. Ce caractère embryonnaire serait conservé jusqu'au jour où sous une excitation quelconque ces îlots cellulaires se mettraient à proliférer.

Cette théorie admet donc la présence d'une glande accessoire aberrante à évolution tardive, mais elle est impuissante à expliquer la complexité de structure et le polymorphisme anatomo-pathologique.

Pour Houzxr, l'association d'épithélium malpighien et de dérivés mésodermiques, la présence d’épithélium à grandes cellules cylindriques à côté de globes cornés ne peuvent pas provenir de la prolifération d'un type cellulaire unique : les acini glandulaires et leurs canaux excréteurs.

C'est ce que confirment d’autres auteurs, qui ne peuvent rapprocher les caractères de l’épithélium des tumeurs mixtes des glandes salivaires, de ceux des formations hétéromorphes rencontrées dans les embryomes véritables.

D'autre part la présence de tissu osseux dans ces tumeurs obligent les partisans de cette théorie à admettre la participation du cartilage de Meckel. Celui-ci se trouverait inclus dans l’îilot embryonnaire (?).

2° Théorie de Wilms : cet auteur sentant la fragilité de la théorie de Pitance, et pour éviter les objections faites à cette théorie, remonte au début du développement philogénique.

Pour lui, c'est le mésenchyme non différencié qui, de bonne heure et dans les premiers mois de la vie intrautérine, subit une inclusion qui entraîne avec lui le revêtement ectodermique. Ce revêtement va tapisser la cavité buccale. L'inclusion de cet ectoderme et de ce mésoderme non différencié peut, par la suite, expliquer la présence des

üssus les plus variés et des formations les plus contradictoires, du point de vue histologique.

En somme Wizus attribue ces tumeurs à un bourgeon aberrant (épithélium et tissu conjonctif de la cavité buccale). Cet auteur insiste sur la relation possible de celies-ci avec un trouble du développement d’un bourgeon ectodermique au moment de la formation des glandes salivaires et de l'arc branchial.

3° Théorie branchiale : soutenue par Cunéo et Veau dès 1900 puis par ViGNauD et MouriQuaxDp, Woop, GAYET, LENOR- MAND, COTTARD et DuvaL.

Tous admettent une anomalie fissuraire au niveau d’une fente branchiale provenant de l'inclusion, à la période embryonnaire, de tissus épithéliaux et mésenchymateux.

Ces auteurs font remarquer d’une part, que ces tumeurs mixtes naissent souvent dans le voile, au voisinage du pôle supérieur de l’amygdale, lieu de localisation embryologique d'une fente branchiale, d'autre part qu’au niveau de ces fentes, on trouve du tissu ectodermique entouré de tissu lymphatique et glandulaire. C'est ce qui expliquerait la présence des deux ordres de tissus trouvés dans les tumeurs mixtes (épithélial et conjonctif).

4° Théorie de Chevassu qui assimile ces tumeurs aux enclavomes, tels ceux qu'on observe dans les glandes génitales (seminome) ;

5° Théorie d'Houzel : cet auteur, s'appuyant sur des données :embryologiques, admet qu'il peut se produire un accident de coalescence au niveau de la fente palatine, ce qui justifierait la théorie branchiogène. L'anomalie fissuraire, écrit cet auteur, en nous montrant l'inclusion épithéliale au cours du développement des différents bourgeons du massif facial, nous aide à comprendre le désordre de