RE

Lorsqu'on examine avec soin les deniers frappés au nom de Papius, on ne tarde pas à s’apercevoir que ce nom y est orthographié de deux manières tout à fait distinctes; à savoir : tantôt avec un seul I (Paapi) tantôt avec deux I (Paapüi.) En outre, quand il y a redoublement de la voyelle, l’un des deux I est toujours et invariablement muni d’un petit appendice transversal affectant cette figure : +. Cette double forme donnée à une même lettre, et employée dans le même mot, se rencontre également dans les mots VijaTka — 21H31, mais, chose singulière, elle ne fonctionne pas simultanément dans MIUI8N? ou MrAr8n? Pourquoi, je me le demande, cette différence de forme et d'emploi ? Indique-t-elle que l’une des deux lettres est longue, l’autre brève, et qu'il fallait appuyer sur l’une un peu plus que sur l’autre? en d’autres termes, que leur valeur ou leur rôle changent, selon qu'elles occupent dans le mot, telle ou telle position ? En définitive, le fait de cette application ne tiendrait-il pas tout simplement à une question de langage ou de prononciation locale? Je serais, pour ma part, tenté de le croire. Toutefois, j'aime mieux laisser à d’autres plus compétents que moi, le soin d'en décider. Quoi qu'il en soit, si l'on se reporte à quelques noms osques à désinence semblable, tirés de plusieurs inscriptions découvertes à Pompéi (1), le redoublement de la voyelle [, dans le nom de Papius, nous prouverait que c’est là sa véritable et originale ortho-

(1) Voici quelques-uns de ces noms: 2tINJI An (Paquius Laius). è+143AT.1l4 (Ni. Trebius). A ces exemples, il convient d'ajouter le &FIAIAEI3 2 (V. Vinicius). nom de Minius leius (H.è1+31.1# inscrit FAIM VT.2 (V. Popidius). sur l'aurêus que nous avons expliqué plus

RFITNNTR.) (C. Statius). haut.

LE Fi VOERS

graphe, et que ce nom devait s’écrire et se prononcer, Paapris. La forme Paapi n’en serait que l’abrégé.

N. 2. — Tête casquée et complétement imberbe ; devant, aVTRAgMA IETVM (Mutil Embratur). Point de sione indicatif de la valeur. Fabrique très-différente ; le casque n’a ni la même forme ni les mêmes ornements.

R — Prestation du serment d'alliance, mais avec deux chefs seulement; à l’exergue, ».INNNN.>»

(Voy. pl. IT, n° 3.)

Les numismatistes ne sont pas du tout d'accord, même encore aujourd'hui, sur la question de savoir quel est, en dernière analyse, le sexe de la divinité dont la tête casquée sert d'empreinte au côté droit de cette médaille. Est-elle féminine? est elle masculine? Millingen, Avellino, Mérimée, Riccio, Sambon, se prononcent pour la première opinion et veulent que ce soit une tête de femme; conséquemment ils y voient une autre manière de personnifier l'Italie, analogue à la personnification de la ville de Rome sur certains deniers consulaires. Cavedoni, au contraire, par l’ingénieuse comparaison qu’il établit entre le droit de cette médaille et celui d’un denier de la famille Julia (1), frappé par

(1) A la vérité, MM. Riccio, Cohen et autres numismatistes qui ont eu l’occasion du publier des monnaies consulaires, décrivent cette tête casquée comme une tête de Pallas; mais l’étroite et très-évidente corrélation allégorique qui existe entre les deux types de ce denier, prouve surabondamment que la tête du droit ne saurait être

que celle de Mars jeune. En effet le revers de cette pièce nous montre Vénus, tige légendaire de la famille Julia, conduisant un char attelé de deux Amours. Or, dans le système figuré des douze grands dieux, Arès, le dieu de la guerre, se trouve symboliquement groupé avec Vénus, outre que, selon Cicéron (de Nat. Deor.), Eros était le

MT

le triumvir monétaire L. Julius Cæsar, L. F., Cavedoni estime que cette tête est du sexe masculin et qu’elle représente le dieu Mars Sous un aspect juvénile.

En ce qui concerne la détermination sexuelle de la figure, je crois, pour ma part, que Cavedoni est pleinement dans le vrai ; mais, quant à ce qui regarde spécialement le côté qualificatif, je ne trouve pas, je l'avoue, qu'il soit, à beaucoup près, aussi certain, bien que, cependant, cette Opinion puisse rigoureusement se soutenir et avoir ses partisans.

Cette tête, par l’ensemble de sa physionomie, par la forme toute particulière qu'affecte le casque dont elle est revêtue, — lequel casque n'a point, contrairement à l'habitude, de garde-cou, — enfin par la manière dont les cheveux coupés de court s'arrêtent net au ras de l’occiput, tous traits qui, j'en conviens, pourraient également s'appliquer à Mars, cette tête, dis-je, offre à mes yeux un je ne sais quoi d'inusité, de vivant et d'humain, si l’on peut ainsi parler, qui rappellerait bien plutôt le simulacre d’un héros fondateur (cixuorfe) ou d’un personnage de cette classe. Aussi ne serais-je pas éloigné d'y reconnaitre, de préférence à Mars, l'image idéalisée de Comius Castronius, ce jeune chef des émigrants sabelliques qui, après avoir chassé les Opici de leur pays, vinrent s'y établir à leur place. Une allusion de ce genre au souvenir d’un événement aussi capital pour la nation samnite, outre qu'elle serait on ne peut plus naturelle, se concevrait très-bien de la part

fils d'Arès et d' Aphrodite. C'est sans doute aura eu l'idée de choisir un pareil genre de afin de rappeler ce mythe auquel se ratta- type. Qu'est-ce, d’ailleurs, qu'une image de . chait, par un côté du moins, la famille de Pallas pouvait avoir à déméler avec un

Lucius Cæsar, que ce triumvir monétaire mythe relatif à Vénus et à Eros?

— One

de Papius. Au reste, je n’entends émettre ici qu'une simple hypothèse à laquelle, d’ailleurs, je n'ai point la prétention d’attacher plus d'importance qu’il ne convient.

Le titre d'Imperator (ou Embratur) qui, sur cette médaille, — ainsi que sur plusieurs autres que nous allons décrire tout à l'heure, — accompagne le nom de Papius, a suggéré à Millingen l’idée que ces médailles devaient être postérieures à la mort de Pompædius Sulo,et qu'elles auraient été frappées lorsque le général samnite eut, seul, la direction suprême des opérations militaires. Quelque ingénieuse et même assez rationnelle en apparence que soit cette appréciation chronologique, elle soulève une difficulté historique trop grave pour qu’il soit possible de l’admettre. Gette difficulté, la voici : c’est selon Tite-Live (1), en 88 (666 U. C.) que Pompædius succomba dans une tentative malheureuse qu'il fit contre l’Apulie, et à la suite de laquelle les débris de son armée, à grand peine ralliés par Pontius Telesinus, parvinrent, sous sa conduite, à regagner leurs montagnes. Or, dans les fragments qui nous restent de l’histoire de cette guerre, on ne voit plus figurer nulle part le nom de Papius après sa défaite par Sylla, en 89 (665 U. C.), défaite où il fut grièvement blessé {Appian., Bell. civ., 1. 51), mais dans laquelle, selon toute apparence, il ne périt pas, puisque, quelques années plus tard, on le retrouve établi à Rome, jouissant de la considération générale, et investi de la dignité de sénateur. Du rapprochement et de la comparaison de ces deux dates, il ressort donc, forcément, que les monnaies qui portent le nom de Papius accompagné de son titre, ne peuvent avoir été frap-

(1) Tite-Live, Epit., LXX VI.

pées après la mort de Pompædius Silo (en 88), mais au commencement ou dans le courant de l’an 89, au plus tard. Nous aurons d’ailleurs, dans un instant, l’occasion de mentionner le nom d’un nouveau chef samnite qui fut, vraisemblablement, l’un des premiers successeurs de Papius dans le commandement de l’armée.

Il y à encore, à ce sujet, un point assez obscur qu'il serait bien intéressant de pouvoir élucider; c’est celui-ci : du moment où il est avéré que la diète fédérale avait nommé deux consuls (Diodore, loc. cit.) pour diriger les armées de la ligue, que ces deux consuls, avec des droits égaux, étaient investis des mêmes pouvoirs et Jouissaient des mêmes prérogatives, comment se fait-il que Papius, tout seul, se pare sur ses monnaies du titre d'Imperalor (général victorieux)? et pourquoi, à l'exemple de son collègue, Pompædius, — aussi digne, assurément, que lui de ce titre, — ne le prend-il pas ?

Dans l’état actuel et très-limité de nos connaissances, la question ainsi posée paraît d'autant plus difficile à résoudre, que nous manquons de documents précis relativement à l’organisation intérieure des armées de la ligue, et que nous ne savons absolument rien sur le mode de constitution desdiverses distinctions militaires, ni dans quelles conditions réglementaires, se distribuaient chez les alliés, les dignités, les grades ou autres récompenses honorifiques. Tout ce qu'on peut, moralement, préjuger, quand on n’a aucun fait matériel à produire, c’est qu'il a dû, très-probablement, se passer à l'égard du Marse Pompædius, la même chose, exactement, que pour le Samnite Papius. Si, jusqu’à présent, on n’a encore connu qu'un seul denier portant le nom du chef marse, celte exception n’est point de nature à infirmer la règle ; elle ne suffit

RAROTEUPS

pas, non plus, à prouver que Pompædius n’a point, de même que son collègue, frappé d’autres deniers sur lesquels il aurait, lui aussi, inscrit son titre d'Imperator. Ces deniers, j'en ai la conviction, ont dû exister; mais de ce que, jusqu'ici, on ne les a pas retrouvés, cela ne veut nullement dire qu’un jour on ne les retrou-

N° 3. — Tête de bacchante (ou de Bacchus jeune) couronnée de pampres, à droite; devant, AVTNAIWa JETVW

À) — Taureau perçant de sa corne un loup qu'il terrasse, à droite ; à l’exergue, INNNN.)

(Move lln 4)

N° 4. — Autre semblable, mais avec le groupe tourné à gauche; sur le revers, au lieu de IEMNNRTT.> le mot

VINATEFI WNoveplellrn5)

N° 5. — Même tête, à droite, mais sans légende: le tout entouré d’une couronne de laurier.

R) — Même type; dans le champ, N; à l'exergue, VIJJITEA (sic).

(Cabinet du duc de Blacas. Voy. pl. II, n° 6.)

Cette dernière médaille est, à ce qu’ilsemble, le seulexemplaire connu jusqu'à présent, qui porte l'inscription VIJATEA avec le redoublement de la lettre 4. (Voyez la note insérée, à ce sujet, par M.J. de Witte dans l'Histoire de la monnaie romaine de M. Momm-

sente lhipe5531)

OOo

L'intention allégorique de ce type est tellement évidente qu’elle peut dispenser de tout commentaire. C'est le Taureau, symbole de l'Italie et de la nation samnite, terrassant la Louve, emblème de Rome. Millingen (p. 186) et Mérimée (p. 104) sont d'avis que ce type fait allusion à l’allocution de Pontius Telesinus à ses soldats : «Nunqguam defuturos raptores Ialiæ libertatis Lupos, nisi sulva in quam refugere solerent esset excisa.» Vell. Paterc., II, 27 : explication fort ingénieuse, j'en conviens, mais que, pour deux raisons, je ne crois pas devoir considérer comme la vraie. D'abord, l'allocution de Pontius Telesinus dont parlent, ici, Millingen et Mérimée,nefutprononcée devant la porte Collinequ’au mois d'août de l’an 82, c'est-à-dire peu de moments avant d'engager cette désastreuse bataille de Rome qui mit fin, pour toujours, à la nationalité samnite. En second lieu, le nom et le titre de Papius inscrits sur ces médailles, prouvent surabondamment qu’elles n’ont pu être frappées que par ses ordres et en vue, sans nul doute, de rappeler une victoire décisive qu’il aurait remportée en personne. Selon moi, l'émission de ces belles pièces ne saurait dépasser le commencement de l’an 89.

Mérimée dit encore, au sujet de ces médailles, « qu’il est difficile de déterminer le sexe de la divinité représentée au droit. Estce un Bacchus, LIBER PATER ? J'aimerais mieux, dit-il, la déesse LIBERA. »

Pour mon compte, j'avoue que je préfère y voir une tête de Bacchus. Non-seulement la couronne de pampres l'indique assez clairement, mais on verra, dans un instant, que c’est cette même tête de Bacchus jeune qui sert d’empreinte au droit de l'Auréus unique du Cabinet national de France. Que cette tête soit ici figurée

res conne LCR LÉ SE EE us à

Ho

comme un symbole de liberté, je n’y veux pas contredire : néanmoins je pense que cette tête doit nous offrir l’image du LIBER PATER plutôt que celle de la déesse LIBERA. D'ailleurs il est certain que sur les deniers de la famille Cassia et de la famille Porcia que Mérimée cite comme point de départ comparatif, l'effigie de la déesse LIBERA n’est jamais représentée avec une couronne de pampres; et cela suffit, je le crois, pour trancher la question.

N° 6. — Tête imberbe casquée, à gauche; devant, JETVM (Carel.), quelquefois le mot est écrit sous la tête (Sambon).

R] — Guerrier debout et armé, près d’un taureau couché; derrière le guerrier, le mot MImIgnè? (Riccio, Sambon) ou WMilt+8n? (Mérimée, Cavedoni), écrit verticalement; dans le champ, un N, quelquefois, un 8

(Moy plellEn#7)

J'ai plus que jamais la conviction que la {éte imberbe casquée qui est gravée sur le droit de cette médaille, l’une des plus rares et des plus curieuses, sans contredit, de toute la numismatique de la guerre sociale, ne nous offre pas du tout une image féminine, ainsi que le pensent Mérimée, Cavedoniet autres, mais bien certainement l'effigie masculine d’un personnage héroïque, d’un fondateur (oixsréc). Evidemment cette tête est la même que celle qui a été décrite plus haut sous le n° 2 de la présente catégorie. Je suis étonné, je l'avoue, que le docte Cavedoni qui reconnaît dans la première une /éle casquée de Mars jeune, qualifie celleci de Zéle féminine ; cependant le rapprochement qu'il établit et l'élément comparatif qu'il invoque, sont, pour les deux pièces, les

deniers frappés par L. Julius Cæsar, L. F. Quant à moi, malgré ce qu'ont d’imposant de telles autorités, je persiste à penser que la tête est masculine et qu’elle nous offre également l’image de Comius Castronius ; par conséquent les deux types (droit et revers) de notre médaille, s'expliquant on ne peut plus naturellement l'un par l’autre, se rapporteraient encore au souvenir légendaire de l'émigration sabellique.

Ce qui contribuerait singulièrement à justifier ma conjecture, c'est la présence du mot SAFINIM inscrit au revers de cette médaille, et qu’on ne rencontre nulle autre part ailleurs : mot qui, à lui seul, semble prouver qu'on à voulu établir, entre le type du droit et le type du revers, une intime corrélation ayant pour objet le même mythe. Je ne crois pas, du reste, que le mot SAFINIM soit, comme le suppose Mérimée, un équivalent osque du nom que les Grecs écrivaient SAVNITAI et prononcaient SAFNITE : il a pu très-bien y donner naissance, je suis loin de le contester; maïs je pense qu'ici, SAFINIM n’est mis tout simplement que pour SABINIM et qu’il nous donne la forme primitive du nom que portaient les Samnites quand ils habitaient /a Sabine, autrement dit, avant qu’ils n’eussent adopté celui sous lequel ils furent, après la conquête de l’Opica, plus généralement désignés. |

N° 7. — Tête de femme, coiffée d’un casque ailé, à droite ; autour de la tête et écrite circulairement entre deux grenetis, on lit l'inscription : JETVM INNRN.>.

À — Mème type que le précédent; dans le champ, à gauche, le mot VIJ3TEA écrit verticalement.

Lis mire":

(On remarquera que sur ce denier, le nom de Papius est encore écrit avec deux ||.) (Voyspliiln®. 8)

D'après l'explication que Cavedoni a donnée de cette médaille (Carell., p. 116, n° 24) la tête casquée du droit, principalement la disposition exceptionnelle et toute particulière du contexte épigraphique autoriseraient à penser que ce côté de la pièce a été à peu près servilement copié sur un denier de la famille Acilia. Selon ce savant, elle aurait été frappée en signe de dérision ou de mépris pour la lâche conduite du consul L. Acilius, lequel étant assiégé dans 4esernia par le chef marse, Vettius Scato, se serait, au dire d’Appien, échappéde la ville, déguisé sous les habits d’un esclave : interprétation, assurément, fort séduisante de prime abord, et à laquelle ne peuvent manquer de souscrire ceux qui admettent, comme chose jugée, que parmi les types monétaires de la confédération un bon nombre n’ont été créés qu'avec une intention ironique et à l'effet d’insulter, en quelque sorte, aux défaites de leurs ennemis. Quant à moi qui partage pleinement, au sujet de ces prétendus types satiriques, l'opinion exprimée par Mérimée, J'incline à penser quesi les alliés ont imité parfois certains deniers consulaires, c'est d’abord parce que leur organisation civile et militaire, entièrement calquée sur le système romain, leur faisait, pour ainsi dire, une loi d’y conformer leur monnayage ; en second lieu, parce que, sans doute, en raison de la perturbation qu'entraînaitinévitablementlemouvementinsurrectionnel, lesartistes et les ouvriers monétaires étaient devenus très-rares chez les Samnites ; que, vu cette pénurie et afin d'obtenir plus vite des résul-

tats, on dut en maintes circonstances, se résigner à copier des anciens types romains, au lieu d'attendre qu’on eût leloisir d'en inventer de nouveaux. De la sorte on s'explique bien mieux pourquoi le numéraire de la ligue est, généralement, d’un style si médiocre, et surtout si inférieur à celui de la république romaine.

N° 8. — Tête de femme laurée, à gauche, avec collier et pendant d'oreilles; derrière, VIJ3TEA

R] — Guerrier debout et armé, près d’un taureau couché. Au pourtour, la légende, aWM.142V4 114. Lettres osques, variables, à l’exergue. — Denier sans la marque de sa valeur.

(Voy. pl. IL, n° 9.)

Si l’on ne voulait tenir compte, exclusivement, que de l’analogie ou de la similitude plus ou moins grande des types, il est certain que cette médaille pourrait, à la rigueur, être classée immédiatement après le denier, sans numéro, que j'ai décrit plus haut et par lequel s’ouvre la première famille de la présente catégorie, mais la différence manifeste du style et du travail, la présence inusitée (pour cette famille de deniers, s'entend), d’un nom de chef, la disposition circulaire de l'inscription du revers, enfin diverses autres remarques qui ressortent d’un patient examen et d’une assez longue expérience pratique, tous ces indices réunis me donnent lieu de penser que cette médaille est une des dernières qu'ait émises la confédération et qu’elle n’a pu être battue plus tôt que vers la fin de 89 ou même dans le courant de 88 avant J.-C. C'est pourquoi j'ai cru devoir la renvoyer à cette place.

Le Le.

La légende (1) de cette médaille est de grande importance en ce qu’elle nous révèle le nom d’un nouveau chef samnite, Numerius Luvius, fils de Marcus, qu’on n'aurait jamais connu sans cela, car l'histoire est absolument muette sur son compte. Mais ce silence ou cet oubli ne doivent point étonner pour peu qu’on veuille se rappeler que parmi les quatorze ou quinze noms de chefs mentionnés par les auteurs anciens, c’est à peine si l’on en pourrait trouver deux ou trois dont les noms n'aient pas été plus ou moins défigurés, ou sur l'orthographe desquels ces auteurs s'accordent. Mérimée ayant dressé une liste comparative de ces variantes de noms, telles qu’elles se présentent dans les différents écrivains. j'y renverrai le lecteur; ce qui me dispensera de citer des exemples.

De la date d'émission, — à la vérité très-approximative, — que j'assigne à cette médaille, on peutinférer, ce semble, avec quelque apparence de raison, que Numerius Luvius a été, parmi les personnages marquants du moment, l’un des premiers que la diète fédérale désigna pour succéder à Papius, lorsque cet illustre et vaillant général fut contraint, par ses blessures, de résigner son commandement et de disparaître de la scène.

(1) Cette légende a été lue de différentes manières; tantôt Luvii, tantôt Luviki, tantôt Luvki, selon qu’on considère la quatrième lettre du nom comme un second I ou comme un X. La dernière lecon est celle qu'a adoptée Mommsen, et si j'en juge par les exemplaires que j'ai eu l’occasion

d'examiner, je crois que c’est cette dernière qui est la bonne. Sur celui que je possède, la quatrième lettre offre cette figure M et non celle-ci 4, La pièce étant presque à fleur de coin, il n’y a pas le moindre doute à conserver.

DEUXIÈME CLASSE

MONNAIES FRAPPÉES PAR LES SAMNITES POSTÉRIEUREMENT A LA DISSOLUTION DE LA LIGUE.

PREMIÈRE CATÉGORIE

— Tête juvénile couronnée de lierre, à droite (Bacchus jeune).

À — Ciste mystique contre laquelle est appuyé un thyrse orné d'une bandelette flottante. Sur la ciste, une nébride; à l’exergue, IM.21+31.1M (Mifnius] legius MIfnii] filius).

(4/ 4. — Exemplaire unique. Voy. pl. IT, n° 1.)

Le commentaire très-développé que j'ai consacré à cette pré- Gieuse médaille, me dispense d’y revenir.

DEUXIÈME CATÉGORIE

MONNAIES ANÉPIGRAPHES

N° 1. -- Buste casqué de femme, à droite, la poitrine

couverte d'une cuirasse et couronnée par la Victoire.

— Deux personnages debout, en habit militaire, se tendent les mains. Celui de gauche (l'ambassadeur samnite) est armé d’une lance; celui de droite (Mithradate) a la tête ceinte d’un diadème, et tient sous son bras gauche replié contre sa poitrine un parazo- Mium (et non pas une lance, comme le if, An tOrt. M. Mommsen); derrière ce dernier, on voit l'avant d’un navire portant un pavillon (selon M. Mommsen), mais bien plutôt, à mon avis, un sceptre orné de bandelettes; sur le pont du navire, deux boucliers et deux lances ; à l’exergue, lettres ou chiffres qui varient.

007 DL Il n°5)

Avant de parler des types de cette médaille, il convient de faire préalablement remarquer que le guerrier qui semble descendre du navire, a constamment la tête ornée d’un diadème (du moins sur les exemplaires bien conservés) et qu'en outre il est toujours figuré avec une taille sensiblement plus grande que l'autre; sans doute que et d’un rang supérieur.

afin d'indiquer que le personnage est de mar-

Ce type, très-remarquable et le seul qui existe de son espèce dans toute la numismatique de la guerre sociale, a été expliqué de diverses manières. Borghesi (Décad., XVT), y a reconnu l’entrevue de Pontius Telesinus avec un envoyé de la faction de Marius et de Cinna : opinion qui serait très-acceptable, n’était ue le guerrier de droite ayant la tête ceinte d’un diadème, un pareil ornement ne saurait convenir au délégué d'une république. De plus, la présence du navire d’où le guerrier semble descendre, serait ici une superfétation parfaitement inutile et qui ne se concevrait guère dans l'hypothèse de Borghesi, attendu que pour s’'aboucher avec le chef samnite, le représentant de Marius n'avait pas besoin d'y venir nécessairement par mer. La voie de terre, plus commode et moins longue, lui était ouverte et suffisait pour cet objet.

Dans une lettre adressée à M. Demetrio Diamilla (Memor. numism., p. 97), Cavedoni qui, sans doute, ne considérait pas ce denier comme appartenant à la numismatique de la guerre sociale, peut-être à cause de son manque de légende, Cavedoni a cherché à en expliquer le type, d’une tout autre manière. Se basant, à tort, sur un denier apocryphe (avec le nom de Sylla SXLA) rapporté par Morell, Cavedoni voit dans le type de cette médaille, l'entrevue de Sylla avec Mithradate, ce qui l’amène à supposer que la piècea dû être frappée par les habitants de Brundusium au moment où le général romain, après avoir imposé la paix au roi de Pont, vint débarquer dans cette ville, à son retour d'Asie. Mais aujourd’hui qu’il est universellement admis que ce denier, bien loin d’avoir été battu en l'honneur de Sylla, est, au contraire, purement samnite, l'explication de l’antiquaire Modénais, si in-

génieuse qu’elle soit d’ailleurs, ne saurait plus avoir la moindre raison d’être : ceci soit dit avec tout le respect qui est dû à la mémoire de l’illustre abbé. Tous les numismatistes (M. Mommsen en tête) sont unanimes, depuis longtemps déjà, pour reconnaître que la question est jugée et que ce type fait allusion au traité d’alliance conclu entre les Samnites et Mithradate, et à la descente sur les côtes d'Italie, promise par ce dernier.

N° 2. — Même buste de femme casquée, à droite; la poitrine couverte d'une cuirasse et couronnée par la Victoire.

R — Figure debout, armée du bouclier et de la lance, tend la main à une autre figure, debout, qui porte la main gauche sur son parazonium et qui, en outre, est couronnée par une petite Victoire posée sur une base; à l'exergue, le chiffre III.

N'ayant jamais eu encore l’occasion de voir cette médaille en nature, etne la trouvant pas, non plus, mentionnée dans l'ouvrage de M. Mommsen ni dans celui de M. Sambon, — ouvrages qui, cependant, sont les plus récents de tous ceux qu’on a écrits sur la matière, — je ne saurais, cela se comprend, en parler qu'avec la plus extrême réserve. Si je crois devoir la rapporter, c'est uniquement d’après l'autorité, assurément très-grande, d’Avellino et de Cavedoni, lesquels n'hésitent pas, tous les deux, à la ranger parmi les monnaies de la guerre sociale. Voici, textuellement, ce qu’en dit le premier de ces auteurs (1) : « Numus anecdotus, quamquam anepigraphus, Marsici belli numis omnino accensendus videtur.

(1) Ztaliæ veteris numismata, ad volum. I, Suppl, p. 5, n° 48.

Nota INT in imo occurril et in ceteris ejusdem generis. Videtur lypo poslicæ Ilalia ipsa indicari cum victoris exercilus genio dextram jungens, numusque adeo cusus post relalas a fœderatis de Romanis victorias.» Malgré toute la confiance que m'inspirent d'habitude les opinions d’Avellino, je ne pense pas qu'on puisse admettre son explication, autrement dit qu’il faille reconnaître dans ce type, l'Italie personnifiée donnant la main au génie de l’armée, personnifié lui-même dans la figure du guerrier de droite. Je suis, au contraire, intimement persuadé que ce denier n'est pas autre chose qu'une variété, légèrement modifiée, de celui que j'ai décrit sous le n° 1 et que, comme lui, il doit faire allusion à l’entrevue de Mithradate avec l'ambassadeur samnite. La tête du droit est exactement la même dans les deux pièces. La seule différence qu’elles présentent au revers, consiste en ce que sur l’une, on voit le navire qui est censé avoir amené le roi de Pont et d'où il semble débarquer, tandis que sur l’autre, le navire a été supprimé et remplacé par une petite Victoire qui s'apprête à couronner le prince.

Cavedoni, en reproduisant ce même denier, se borne à dire : € Typus ulerque adsimulationem numi similis L. Sullæ adfectat el numum samnilicum post annum V. C. 669 signatum demonstrat. » J'ignore si, réellement, il existe quelque part, ni dans quel cabinet peuvent se trouver des deniers romains munis de ce type, et dont on puisse dire avec certitude qu'ils ont été frappés par L. Sylla. Pour mon compte personnel, je n’y crois pas, du moins, je n’en ai jamais vu ; et ce qui tendrait à justifier mon incrédulité c'est, d’une part, le silence absolu que garde, à ce sujet, M. Mommsen; d'autre part, c'est que le livre de M. H. Cohen sur

les Médailles consulaires, — livre si complet, pourtant, et à la fois si exact, — ne renferme (pour la famille Cornelia) aucun denier de cette espèce. À la vérité, on connaît un type à peu près semblable, dans la famille Minatia ; mais, outre que ce denier date de l’an 46, le sujet qui y figure fait allusion à l'expédition de Pompée, le fils, dans la Bétique, et n’a par conséquent, pas le moindre rapport avec l’objet ni l'époque qui nous occupent. On s'aperçoit aisément que Cavedoni était encore sous l'impression de l'idée qu’il avait émise dans sa lettre à M. Diamilla citée plus haut, à savoir que les deux personnages armés qui se donnent la main, représentent l’entrevue de Sylla avec Mithradate et que la médaille a dû être frappée en son honneur, par les habitants de Brundusium. Mais aujourd'hui ce n’est plus, il faut bien le reconnaître, cette idée deCavedoni qui prédomine. Quant à la date qu'il assigne à l'émission de cette médaille, 669 U. GC. (83 avant J .—C.), je crois qu’elle est beaucoup trop basse, attendu que l'ambassade samnite envoyée au roi de Pont, est certainement antérieure de plusieurs années et remonte à l'an 88.

Ajoutons, mais à simple titre de renseignement :

Dans la collection Riccio dont la vente a eu lieu au mois de juin 1868, le rédacteur du catalogue indique sous la rubrique de la famille Cornelia, une pièce (n° 481) assez singulière, qui pourrait prendre place ici, mais que jene puis que signaler, ne l'ayant point vue. D'après la description qu’en donne l’auteur, cette pièce offriraitau revers le même type quemon numéro 1 mais avec une autre tête sur le côté du droit. Malheureusement on ne dit pas de quelle nature est celle téle; ce que, pourtant, il eût été fort important de savoir. On se contente de cette très-brève et peu explicite an-

notation : Méme pièce, avec une autre téle; erreur monétaire : ce qui est plutôt fait et n’a rien, surtout, de bien compromettant. Erreur monétaire, soit! dans tous les cas, il eût été bon de préciser ce qu'on entend par là. Si, autant qu'on en peut juger d’après la description du numéro qui précède (n° 480), si cette médaille est, comme il est plus que probable, une monnaie samnite et non pas un denier de la famille Cornelia, je ne vois pas alors ce qui pourrait autoriser à supposer que nous avons, dans cette médaille, une sorte de pièce hybride due à quelque faute de l'ouvrier monétaire, ni ce qui empêcherait d'admettre, qu'avec le même type au revers, les deux pièces (480 et 481) ne puissent porter, chacune, une tête de nature différente sur le droit. Une variante de ce genre peut parfaitement être normale, et les conditions qui la constituent ne tiennent pas toujours ni nécessairement à une erreur où à une question d'hybridité. Est-ce que la numismatique de la guerre sociale ne nous offre pas, d’ailleurs, plusieurs exemples où, avec un type identique au revers, la tête du droit estcomplétement différente ? Quoi qu’il en soit, n’insistons pas. Il est toujours périlleux de vouloir raisonner, même en y apportant la plus grande réserve, sur un monument qu'on n'a ni Vu ni manie. Qu'il me suffise de signaler le fait ; je laisse au numismatiste qui possède maintenant la médaille, le soin de décider si mon appréciation a, ou non, quelque chose de fondé, car lui seul est en état de prononcer.

N° 3. — Tète laurée et imberbe de Vulcain, à droite,

couverte d’un bonnet conique surmonté d’une étoile.

n — Figure de femme armée, conduisant un bige qui court au galop, à droite; dessous, la lettre T. (Duc de Luynes. — Voy. pl. TI, n° 6.)

N° 4. — Autre semblable, mais, sous le bige, une étoile à huit rayons et le chiffre IT.

(Voy. pl. TE, n° 7.)

N° 5. — Autre semblable; sous le bige, une tête de taureau vue de face. Sur l’exemplaire que possède le Cabinet national, la tête de taureau est placée horizontalement.

(Voy pl IT n"8)

N° 6. — Autre semblable ; sous le bige, une petite tête de satyre, figurée de profil.

(Cabinet de Turin.)

N° 7. — Autre semblable; sous le bige, point de symbole, mais le chiffre TT.

Cette variété, dont j'avais eu soin de prendre note il y a trois ans, appartenait alors à M. Hoffmann. J'ignore dans quelles mains elle se trouve à présent.

N° 8. — Autre semblable; sous le bige, une tête de bélier et la lettre 2.

Cabinet de France. Ma collection.

(Voy. pl. ITI, n° 9.)

N° 9. — Même tête de Vulcain; au-dessus, {rois globules.

R — Même type; sous le bige, une tête de taureau vue de face, et à côté rois globules disposés en triangle. (Mon Cabinet. — Voy. pl. III, n° 10.)

À en juger par l’analogie de leurs types et du genre de leur travail avec les bronzes d’Aesernia, ces médailles me paraissent, — ainsi que j'en ai déjà fait, plus haut, la remarque, — avoir été frappées dans cette ville. N'ayant pas de nouvelles observations à ajouter, je passe aux autres médailles qu'il me reste à décrire.

N° 10. — Buste casqué de femme, couronné par la Victoire, mais tourné à gauche.

A — Guerrier debout, à droite, armé d’une lance, la main gauche sur son parazonium ; à côté de Jui, Juu taureau couché, vu à mi-Corps ; derrière, un arbre auquel sont attachés quatre boucliers disposés en forme de trophée; à l’exergue, les chiffres ILV, IILV ou XI.

(Moy pl al rretis

N° 11. — Même buste casqué de femme, à gauche, mais sans la Victoire ; dans le champ, I.

R — Personnage, la tête couverte de la peau d’un animal sauvage, tenant une lance dans la main gauche, et de la droite touchant avec la pointe de son épée la tête d'un taureau couché près de lui, et dont on ne voit que la partie antérieure.

(Voy. pl. III, n° 12.)

Selon Cavedoni, le buste casqué qui figure au droit de la médaille, n° 10, serait une imitation d’un denier de P. Servilius Rullus ; elle aurait été frappée en signe de dérision et pour rap-

peler que deux membres de la famille Servilia avaient été tués pendant la guerre marsique. Pour plusieurs motifs je ne saurais partager cette manière de voir.

D'abord parce que la réalité de ces prétendues allusions satiriques m'inspire, en raison même de leur subtilité et de leur persistance, des doutes d'autant plus grands que ce système, bien que préconisé par d'éminents esprits, n’a jamais été soutenu par des preuves décisives ou au moins par des arguments suffisamment Convaincants. Ce n’est, à mes yeux, qu'une hypothèse, et comme telle très-contestable. Toutefois, admettons-la pour un instant. La médaille en question étant essentiellement samnite et qui plus est une des dernières que ce peuple ait émises, comment dans ce cas pourra-t-on raisonnablement supposer chez lui une intention ironique de ce genre et l’idée de rappeler, par dérision, deux événements qui s'étaient passés hors de son territoire plusieurs années auparavant et auxquels il n'avait participé en aucune façon? En effet, des deux membres de la famille Servilia dont parle ici Cavedoni, l’un avait été massacré par les habitants d’Asculum dès le début du soulèvement (en 91); l’autre, Servilius Gæpion, avait été tué dans une bataille livrée et gagnée par le Marse Pompædius Silo. Les Samnites n'avaient donc aucun intérêt, direct ou indirect, à rappeler ces deux affaires. D'ailleurs, la ressemblance que se plaît à constater Cavedoni, entre le droit de notre médaille et celui du denier de Servilius Rullus, n'existe, à le bien prendre, ni dans le style ni surtout dans l'agencement particulier de la tête; il n’y a là, en réalité, qu'une pure affaire de coïncidence. Ici la tête est couronnée par une Victoire ; Ie cette Victoire est remplacée par le surnom RVLL{usl.

Les types qui sont gravés au revers de nos deux médailles (n*10 et 11) se rapportent évidemment à la vieille tradition sabellique mentionnée ci-dessus; cependant ils peuvent avoir encore une autre signification. Le premier type pourrait rappeler une victoire remportée par les Samnites, et en souvenir de laquelle ils auraient élevé, selon l'usage, un trophée sur le lieu même du: combat. Le second type personnifierait, ainsi que l’a pensé Cavedoni, le génie du Samnium, avec la tête couverte des dépouilles de la louve romaine : allégorie puisée, sans aucun doute, à la même source d'idées d’où était précédemment sorti le type qui représente le taureau samnite terrassant la louve romaine.