DEUXIEME FAMILLE

NM. — Tête casquée à droite [Mars)^ avec des favoris le long" des joues et le menton rasé. Le casque est muiu d'une crinière et orné d*une longue aigrette; derrière, le chiflFre X et le mot osque : VU3Th3-

rJ — Prestation du serment d'alliance, mais avec quatre chefs au lieu de huit ; à Texergue, .> . IhnnFin .> — {sic.) (C. Paapii, C.) (Voy. pi. IT, n** 2.)

Selon mon estime, cette médaille dont le revers reproduit très-exactement la composition figurée sur le n^ 1 de ma première catégorie (sauf, qu'ici, le nombre des personnages se trouve réduit de huit à quatre) doit avoir été émise dans les mêmes conditions et à la même époque que le denier de Pompœdius SilOy mais frappée, — sa fabrique l'indique, — dans une contrée totalement diflerente. Le nom de Papius inscrit pareillement à l'exergue et tout seul, comme celui de Silo, c'est-à-dire sans l'adjonction de son titre dUmperator qu'on y verra apparaître un peu plus tard^ en serait pour moi une preuve décisive. Est-il,

en effet, admissible que dans le temps où l'assemblée fédérale, — en vue, sans doute, de récompenser les éminents services de Pompœdius, — lui accordait, comme général en chef de l'armée du Nord, le privilège d'inscrire son nom sur la monnaie de l'Etat, cette assemblée n'aurait pas, du même coup et pour les mêmes motifs, décrété qu'un droit semblable serait concédé à son collègue Papius, qui, lui aussi, avait remporté de grands avantages et qui commandait en chef l'armée du Midi? Ne le faisant que pour un seul de ses deux consuls, c'eût été, évidemment, de la part du conseil exécutif, un acte aussi impolitique que maladroit et dont le résultat, — en semant ainsi le germe d'inévitables jalousies ou d'incessantes rivalités, — n'eût pas manqué, tôt ou tard, de se faire sentir d'une façon on ne peut plus préjudiciable aux intérêts de la cause.

Quelque sensible et tranchée que soit, en réaUlé, la différence qu'on remarque dans le type du droit et dans le contexte épigraphique de ces deux médailles, elle n'en est pas moins, au fond, très-rationnelle : elle s'explique, du reste, suffisamment toute seule si l'on tient compte, comme il est juste de le faire, de la différence des milieux où ces pièces ont été frappées et où elles étaient destinées à circuler. Pompœdius était Marse et avait sous ses ordres des troupes composées de soldats qui, pour la plupart, parlaient la langue latine ; tandis que Papius était Samnite et commandait les contingents du Sud, lesquels n'entendaient exclusivement que l'idiome osque : de là, nécessité d'employer pour chacune des deux zones militaires (le Nord et le Midi) un mode d'expression épigraphique spécialement approprié à ses coutumes et à ses mœurs.

C'est en grande partie, je pense, parce que la nation samnite tirait son origine du pays des Sabins, où de temps immémorial le culte du Dieu Mars était l'objet d'une extrême vénération, que Papiiis, — dans le but patriotique de faire allusion à cette traditionnelle origine, — aurait eu l'idée de choisir de préférence pour servir d'empreinte au côté droit de ses deniers, le buste casqué de cette divinité. Car il est bon de faire remarquer, — et c'est là, à l'appui de ma conjecture, un critérium dont il faut tenir compte, — que dans toute la numismatique de la guerre sociale, la têle casquée de Mars ne se montre absolument que sur les pièces émises au nom de Papius et jamais sur les autres : ce qui, pourtant, ne veut pas dire que les divers autres deniers signés par Papins doivent cire nécessairement et tous indistinctement munis de ce genre de type. Mais ce qu'il y a de sûr c'est que la tête casquée de Mars ne se rencontre nulle part ailleurs : d'où je suis autorisé à conclure que si Papius est le seul, parmi les chefs confédérés, qui ait adopté l'effigie de cette divinité c'est que, sans doute, comme Samnite, il avait de puissantes raisons pour le faire. Par conséquent, il n'y a rien d'invraisemblable à supposer que ces raisons auront été puisées à la source que je viens d'indiquer.

Ces médailles peuvent encore donner lieu à une seconde remarque qui n'est pas moins digne d'attention, mais dont, cependant, la particularité graphique à laquelle elle s'applique, — quoiqu'elle ait déjà été signalée par la gravure, — n'a point jusqu'à présent, que je sache, été l'objet de la moindre observation. J'ai, pour ma part, quelque droit de m'en étonner. 11 n'est donc pas indifférent qu'on s'y arrête un instant et qu'on en dise deux mots.

Lorsqu'on examine avec soin les deniers frappés au nom de PapiuSy on ne tarde pas à s'apercevoir que ce nom y est orthographié de deux manières tout à fait distinctes ; à savoir : tantôt avec un seul I {Paapi) tantôt avec deux I (Paapii.) En outre, quand il y a redoublement de la voyelle, l'un des deux I est toujours et invariablement muni d'un petit appendice transversal affectant cette figure : v. Cette double forme donnée à une même lettre, et employée dans le même mot, se rencontre également dans les mots vi>I3TH3 — ^inai, mais, chose singulière, elle ne fonctionne pas simultanément dans ^hihisn^ ou kHhMi-8N^ Pourquoi, je me le demande, cette différence de forme et d'emploi ? Indique-t-elle que l'une des deux lettres est longue, l'autre brève, et qu'il fallait appuyer sur l'une un peu plus que sur l'autre ? en d'autres termes, que leur valeur ou leur rôle changent, selon qu'elles occupent dans le mot, telle ou telle position ? En définitive, le fait de cette application ne tiendrait-il pas tout simplement à une question de langage ou de prononciation locale? Je serais, pour ma part, tenté de le croire. Toutefois, j'aime mieux laissera d'autres plus compétents que moi, le soin d'en décider. Quoi qu'il en soit, si l'on se reporte à quelques noms osques à désinence semblable, tirés de plusieurs inscriptions découvertes à Pompéi (1), le redoublement de la voyelle h dans le nom de Papius, nous prouverait que c'est là sa véritable et originale ortho-

(1) Voici quelques-uns de ces noms :

Ul 8307.11/1 (Ni. Trebius).

^hWIHhno (V. Vinicius).

^n,qinvn.3 (v. Popidius).

^HTNNT^) (C.StaUus).

HINJ • ^n (Paqulus Laius).

A ces exemples, il convient d* ajouter le nom de Minius leius I Kd • ^ I h3 1 . 1 141 inscrit sur Yaurétis que nous avons expliqué plus haut.

graphe, et que ce nom devait s'écrire et se prononcer, Paapiis, La forme Paapi n'en serait que l'abrégé.

N. 2. — Tête casquée et complètement imberbe; devant, nVTNOama Jt-rv^M {Mutil Fmbratur). Point de signe indicatif de la valeur. Fabrique très-différente; le casque n*a ni la même forme ni les mêmes ornements.

r) — Prestation du serment d'alliance, mais avec deux chefs seulement; à Texergue, > . inNNn . > (Voy. pi. TI, n« 3.)

Les numismatistes ne sont pas du tout d'accord, même encore aujourd'hui, sur la question de savoir quel est, en dernière analyse, le sexe de la divinité dont la tête casquée sert d'empreinte au côté droit de cette médaille. Est-elle féminine? est elle masculine? Millingen, Avellino, Mérimée, Riccio, Sambon, se prononcent pour la première opinion et veulent que ce soit une tête de femme; conséquemment ils y voient une autre manière de personnifier l'Italie, analogue à la personnification de la ville de Rome sur certains deniers consulaires. Gavedoni, au contraire, par l'ingénieuse comparaison qu'il établit entre le droit de cette médaille et celui d'un denier de la famille Julia (1), frappé par

(l) A la vérité, MM. Riccio, Cohen et autres numismatistes qui ont eu l'occasion du publier des monnaies consulaires, décrivent cette tête casquée comme une tète de Pallas ; mais l'étroite et très-évidente corrélation allégorique qui existe entre les deux types de ce denier, prouve surabondamment que la tête du droit ne saurait être

que celle de Mars jeune. En effet le revers de cette pièce nous montre Vénus, tige légendaire de la famille Julia, conduisant un char attelé de deux Amours, Or, dans le système figuré des douze grands dieux, Ares, le dieu de la guerre, se trouve symboliquement groupé avec Vénus, outre que, selon Cicéron {de Nat. Deor.), £ro* était le

le triumvir monétaire L. Julius Cœsar, L. F., Gavedoni estime que cette tête est du sexe masculin et qu'elle représente le dieu Mars sous un aspect juvénile.

En ce qui concerne la détermination sexuelle de la figure, je crois, pour ma part, que Gavedoni est pleinement dans le vrai ; mais, quant à ce qui regarde spécialement le côté qualificatif, je ne trouve pas, je l'avoue, qu'il soit, à beaucoup près, aussi certain, bien que, cependant, cette opinion puisse rigoureusement se soutenir et avoir ses partisans.

Gette tête, par l'ensemble de sa physionomie, par la forme toute particulière qu'affecte le casque dont elle est revêtue, — lequel casque n'a point, contrairement à l'habitude, de garde-cou, — enfin par la manière dont les cheveux coupés de court s'arrêtent net au ras de l'occiput, tous traits qui, j'en conviens, pourraient également s'appliquer à Mars^ cette tête, dis-je, offre à mes yeux un je ne sais quoi d'inusité, de vivant et d'humain, si l'on peut ainsi parler, qui rappellerait bien plutôt le simulacre d'un héros fondateur [ohxarfi^) ou d'un personnage de cette classe- Aussi ne serais-je pas éloigné d'y reconnaître, de préférence à Mars^ l'image idéalisée de Comius CastroniuSj ce jeune chef des émigrants sabelliques qui, après avoir chassé les Opici de leur pays, vinrent s'y établir à leur place. Une allusion de ce genre au souvenir d'un événement aussi capital pour la nation samnite, outre qu'elle serait on ne peut plus naturelle, se concevrait très-bien de la part

fils d'Ares et à! Aphrodite, C'est sans doute aura eu l'idée de choisir un pareil genre de

afin de rappeler ce mythe auquel se ratta- type. Qu'est-ce, d'ailleurs, qu une image de

chait, par un côté du moins, la famille de Pallas pouvait avoir à démêler avec un

Lucius Caesar, que ce triumvir monétaire mythe relatif à Vénits et à Erosf

de Papius. Au reste, je n'entends émettre ici qu'une simple hypothèse à laquelle, d'ailleurs, je n'ai point la prétention d'attacher plus d'importance qu'il ne convient.

Le titre d'impei'ator (ou Embratur) qui, sur celte médaille, — ainsi que sur plusieurs autres que nous allons décrire tout à l'heure, — accompagne le nom de Papius, a suggéré àMillingen l'idée que ces médailles devaient être postérieures à la mort de PompœdiiisSllo, et qu'elles auraient été frappées lorsque le général samnite eut, seul, la direction suprême des opérations militaires. Quelque ingénieuse et même assez rationnelle en apparence que soit cette appréciation chronologique, elle soulève une difficulté historique trop grave pour qu'il soit possible de l'admettre. Cette difficulté, la voici : c'est selon Tite-Live (1), en 88 (6G6 U. C.) que Pompœdins succomba dans une tentative malheureuse qu'il fil contre l'Apulie, et à la suite de laquelle les débris de son armée, à grand'peine ralliés par Pontius Telesinus, parvinrent, sous sa conduite, à regagner leurs montagnes. Or, dans les fragments qui nous restent de l'histoire de cette guerre, on ne voit plus figurer nulle part le nom de Papius après sa défaite par Sylla, en 89 (663 U.C.}, défaite où il fut grièvement blessé (Appian., Bell. civ.. 1. 51), mais dans laquelle, selon toute apparence, il ne périt pas. puisque, quelques années plus tard, on le retrouve établi à Rome, jouissant de la considération générale, et investi de la dignité de sénateur. Du rapprochement et de la comparaison de ces deux dates, il ressort donc, forcément, que les monnaies qui portent le nom de Papius accompagné de son titre, ne peuvent avoir été frap-

IDTile-Uve, Epit., LXXVI,

pées après la mort de Pompœdiiis Silo (en 88), mais au commencement ou dans le courant de Tan 89, au plus tard. Nous aurons d'ailleurs, dans un instant, l'occasion de mentionner le nom d'un nouveau chef samnite qui fut, vraisemblablement, l'un des premiers successeurs de Papius dans le commandement de l'armée.

Il y a encore, à ce sujet, un point assez obscur qu'il serait bien intéressant de pouvoir élucider ; c'est celui-ci : du moment où il est avéré que la diète fédérale avait nommé deux consuls (Diodore, loc. cit.) pour diriger les armées de la ligue, que ces deux consuls, avec des droits égaux, étaient investis des mêmes pouvoirs et jouissaient des mêmes prérogatives, comment se fait-il que PaphcSy tout seul, se pare sur ses monnaies du titre d'Imperator {général victorieux) ? et pourquoi, à l'exemple de son collègue, Pompœdius^ — aussi digne, assurément, que lui de ce titre, — ne le prend-il pas ?

Dans l'état actuel et très-limité de nos connaissances, la question ainsi posée paraît d'autant plus difficile à résoudre, que nous manquons de documents précis relativement à l'organisation intérieure des armées de la ligue, et que nous ne savons absolument rien sur le mode de constitution des diverses distinctions militaires, ni dans quelles conditions réglementaires, se distribuaient chez les alliés, les dignités, les grades ou autres récompenses honorifiques. Tout ce qu'on peut, moralement, préjuger, quand on n'a aucun fait matériel à produire, c'est qu'il a dû, très-probablement, se passer à l'égard du Marse Pompcedm^, la même chose, exactement, que pour le Samnite Papiiis. Si, jusqu'à présent, on n'a encore connu qu'un seul denier portant le nom du chef marse, cette exception n'est point de nature à infirmer la règle ; elle ne suffit

pas, non plus, à prouver que Pompœdius n'a point, de même que son collègue, frappé d'autres deniers sur lesquels il aurait, lui aussi, inscrit son titre d'Imperator. Ces deniers, j'en ai la conviction, ont dû exister; mais de ce que, jusqu'ici, on ne les a pas retrouvés, cela ne veut nullement dire qu'un jour on ne les retrouvera pas.

N° 3. — Tète de bacchante (ou de Bacchus jeune) couronnée de pampres, à droite; devant, (lVTN0ai413

rJ — Taureau perçant de sa corne un loup qu'il terrasse, à droite; à Texergue, iriNl^n.) (Voy. pi. II, n'* 4.)

N° 4. — Autre semblable, mais avec le groupe tourné à gauche; sur le revers, au lieu de IhnNNn.) le mot

VU3TI-3 (Voy. pi. II, n'» 5.)

N° 5. — Même tète, à droite, mais sans légende : le tout

entouré d'une couronne de laurier.

r) — Même type; dans le champ, N; à l'exergue,

VU>l3Th3 {sic).

(Cabinet du duc de Blacas. Voy. pi. II, n**6.)

Cette dernière médaille est, à ce qu'il semble, le seul exemplaire connu jusqu'à présent, qui porte l'inscription VUJ3TI-3 avec le redoublement de la lettre J. (Voyez la note insérée, à ce sujet, par M. J. de Witte dans V Histoire de la monnaie romaine de M. Mommsen, t. II, p. 531.)

L'intention allégorique de ce type est tellement évidente qu'elle peut dispenser de tout commentaire. C'est le Taureau^ symbole de l'Italie et de la nation samnite, terrassant la Louve^ emblème de Rome. Millingen (p. 186) et Mérimée (p. 104) sont d'avis que ce type fait allusion à l'allocution de Pontius Telesinus à ses soldats : « Nunquam defuturos raptores Italiœ lihertatis lupos> nisi silva in quam refugere solerent esset excisa. » Vell. Paterc. , II, 27 : explication fort ingénieuse, j'en conviens, mais que, pour deux raisons, je ne crois pas devoir considérer comme la vraie. D'abord, l'allocution de Pontius Telesinus dont parlent, ici, Millingen et Mérimée, ne fut prononcée devant la por^e CoWm^ qu'au mois d'août de l'an 82, c'est-à-dire peu de moments avant d'engager cette désastreuse bataille de Rome qui mit fin, pour toujours, à la nationalité samnite. En second lieu, le nom et le titre de Papius inscrits sur ces médailles, prouvent surabondamment qu'elles n'ont pu être frappées que par ses ordres et en vue, sans nul doute, de rappeler une victoire décisive qu'il aurait remportée en personne. Selon moi, l'émission de ces belles pièces ne saurait dépasser le commencement de l'an 89.

Mérimée dit encore, au sujet de ces médailles, « qu'il est difficile de déterminer le sexe de la divinité représentée au droit. Estce un Bacchus, LIBER PATER? J'aimerais mieux, dit-il, la déesse LIBERA. »

Pour mon compte , j'avoue que je préfère y voir une tête de Bacchus. Non-seulement la couronne de pampres l'indique assez clairement, mais on verra, dans un instant, que c'est cette même tête de Bacchus Jeune qui sert d'empreinte au droit de VAw^éus unique du Cabinet national de France. Que cette tête soit ici figurée

comme un symbole de liberté, je n'y veux pas contredire : néanmoins je pense que cette tête doit nous offrir l'image du LIBER PATER plutôt que celle de la déesse LIBERA. D'ailleurs il est certain que sur les deniers de la famille Cassia et de la famille Porcia que Mérimée cite comme point de départ comparatif, l'effigie de la déesse LIBERA n'est jamais représentée avec une couronne de pampres; et cela suffit, je le crois, pour trancher la question.

N** 6. — Tète imberbe casquée, à gauche; devant, JbTVI44 (Carel.)i quelquefois le mot est écrit sous la tète (Sambon).

B^ — Guerrier debout et anné, près d'un taureau couché ; derrière le guerrier, le mot I^IIMISNi (Riccio, Sambon) ou K1H/|b8N^ (Mérimée, Cavedoni), écrit verticalement; dans le champ, un N, quelquefois, un a (Voy. pi. II, n- 7.)

J'ai plus que jamais la conviction que la tête imberbe casquée qui est gravée sur le droit de cette médaille, l'une des plus rares et des plus curieuses, sans contredit, de toute la numismatique de la guerre sociale, ne nous offre pas du tout une image féminine, ainsi que le pensent Mérimée, Cavedoni et autres, mais bien certainement l'effigie masculine d'un personnage héroïque, d'un fondateur (oixicm^ç). Evidemment cette tête est la même que celle qui a été décrite plus haut sous le n^ 2 de la présente catégorie. Je suis étonné, je l'avoue, que le docte Cavedoni qui reconnaît dans la première une tête casquée de Mars jeune, qualifie celleci de tête féminine ; cependant le rapprochement qu'il établit et l'élément comparatif qu'il invoque, sont, pour les deux pièces, les

deniers frappés par L. Julius Cœsar, L. F. Quant à moi, malgré ce qu'ont d'imposant de telles autorités, je persiste à penser que la tête est masculine et qu'elle nous offre également l'iriiage de Comius Castronius ; par conséquent les deux types (droit et revers) de notre médaille, s'expliquant on ne peut plus naturellement Tun par l'autre, se rapporteraient encore au souvenir légendaire de rémigration sabellique.

Ce qui contribuerait singulièrement à justifier ma conjecture, c est la présence du mot SAFINIM inscrit au revers de cette médaille, et qu'on ne rencontre nulle autre part ailleurs : mot qui, à lui seul, semble prouver qu'on a voulu éfciblir, entre le type du droit et le type du revers, une intime corrélation ayant pour objet le même mythe. Je ne crois pas, du reste, que le mot SAFINIM soit, comme le suppose Mérimée, un équivalent osque du nom que les Grecs écrivaient SAVNITAI et prononçaient SAFNITÈ : il a pu très-bien y donner naissance, je suis loin de le contester; mais je pense qu'ici, SAFINIM n'est mis tout simplement que pour SABINIM et qu'il nous donne la forme primitive du nom que portaient les Samnites quand ils habitaient la Sabine^ autrement dit, avant qu'ils n'eussent adopté celui sous lequel ils furent, après la conquête de VOpicaj plus généralement désignés.

N** 7. — Tête de femme, coiflFée d*un casque ailé, à droite ; autour de la tête et écrite circulairement entre deux grenetis, on lit rinscription :jbTVK1 .>inNNn.>.

B^ — Même type que le précédent ; dans le champ, à gauche, le mot VIJ3Tb3 écrit verticalement.

vr^^

(On remarquera que sur ce denier, le nom de Papius est encore écrit avec deux ||.) (Voy. pi. II, n° 8.)

D'après Texplication que Cavedoni a donnée de cette médaille {Carell.j^. 116, n^24) la tête casquée du droit, principalement la disposition exceptionnelle et toute particulière du contexte épigraphique autoriseraient à penser que ce côté de la pièce a été à peu près servilement copié sur un denier de la famille Acilia. Selon ce savant, elle aurait été frappée en signe de dérision ou de mépris pour la lâche conduite du consul L. Acilius, lequel étant assiégé dans Aesernia par le chef marse, Vettius Scato^ se serait, au dire d'Appien, échappé de la ville, déguisé sous les habits d'un esclave : interprétation, assurément, fort séduisante de prime abord, et à laquelle ne peuvent manquer de souscrire ceux qui admettent, comme chose jugée, que parmi les types monétaires de la confédération un bon nombre n'ont été créés qu'avec une intention ironique et à l'effet d'insulter, en quelque sorte, aux défaites de leurs ennemis. Quant à moi qui partage pleinement, au sujet de ces prétendus types satiriques, l'opinion exprimée par Mérimée, j'incline à penser que si les alliés ont imité parfois certains deniers consulaires, c'est d'abord parce que leur organisation civile et militaire, entièrement calquée sur le système romain, leur faisciit, pour ainsi dire, une loi d'y conformer leur monnayage ; en second lieu, parce que, sans doute, en raison de la perturbation qu'entraînai t inévitablement le mouvement insurrectionnel , les artistes et les ouvriers monétaires étaient devenus très-rares chez les Samnites ; que, vu cette pénurie et afin d'obtenir plus vite des résul-

tats, on dut en maintes circonstances, se résigner à copier des anciens types romains, au lieu d'attendre qu'on eût le loisir d'en inventer de nouveaux. De la sorte on s'explique bien mieux pourquoi le numéraire de la ligue est, généralement, d'un style si médiocre, et surtout si inférieur à celui de la république romaine.

N* 8. — Tète de femme laurée, à gauche, avec collier et

pendant d'oreilles ; derrière, VU3Tb3 b/ — Guerrier debout et armé, près d'un taureau couché. Au pourtour, la légende, 0I44.W3VJ IH. Lettres osques, variables, à Texergue. — Denier sans la marque de sa valeur.

(Voy. pi. II, n« 9.)

Si Ton ne voulait tenir compte, exclusivement, que de l'analogie ou de la similitude plus ou moins grande des types, il est certain que cette médaille pourrait, à la rigueur, être classée immédiatement après le denier, sans numéro, que j'ai décrit plus haut et par lequel s'ouvre la première famille de la présente catégorie, mais la différence manifeste du style et du travail, la présence inusitée (pour cette famille de deniers, s'entend), d'un nom de chef, la disposition circulaire de l'inscription du revers, enfin diverses autres remarques qui ressortent d'un patient examen et d'une assez longue expérience pratique, tous ces indices réunis me donnent lieu de penser que cette médaille est une des dernières qu'ait émises la confédération et qu'elle n'a pu être battue plus tôt que vers la fin de 89 ou même dans le courant de 88 avant J.-C. C'est pourquoi j'ai cru devoir la renvoyer à cette place.

La légende (1) de cette médaille est de grande importance en ce qu'elle nous révèle le nom d'un nouveau chef samnite, Numerius LuviitSj fils de MarcuSj qu'on n'aurait jamais connu sans cela, car l'histoire est absolument muette sur son compte. Mais ce silence ou cet oubli ne doivent point étonner pour peu qu'on veuille se rappeler que parmi les quatorze ou quinze noms de chefs mentionnés par les auteurs anciens, c'est à peine si l'on en pourrait trouver deux ou trois dont les noms n'aient pas été plus ou moins défigurés, ou sur l'orthographe desquels ces auteurs s'accordent. Mérimée ayant dressé une liste comparative de ces variantes de noms, telles qu'elles se présentent dans les différents écrivains, j 'y renverrai le lecteur ; ce qui me dispensera de citer des exemples.

De la date d'émission, — à la vérité très-approximative, — que j'assigne à cette médaille, on peut inférer, ce semble, avec quelque apparence de raison, que Numerius Luvius a été, parmi les personnages marquants du moment, l'un des premiers que la diète fédérale désigna pour succéder à Papius, lorsque cet illustre et vaillant général fut contraint, par ses blessures, de résigner son commandement et de disparaître de la scène.

(I) Cette légende a été lue de différentes d'examiner, je crois que c'est cette dernière

manières ; tantôt Luvii, tantôt Luviki, tan- qui est la bonne. Sur celui que je possède,

tôt Luvki, selon qu*on considère la qua- la quatrième lettre offre cette figure ^ et

trième lettre du nom comme un second 1 non celle-ci -J. La pièce étant presque à

ou comme un ^. La dernière leçon est fleur de coin, il n'y a pas le moindre doute

celle qu'a adoptée Mommsen, et si j'en juge à conserver, par les exemplaires que j'ai eu l'occasion

DEUXIÈME CLASSE

MONNAIES FRAPPÉES PAR LES SAMNITES POSTÉRIEUREMENT A LA DISSOLUTION DE LA LIGUE,

PREMIERE CATÉGORIE

— Tète juvénile couronnée de lierre, à droite (Bacchus jeune).

b/ — Ciste mystique contre laquelle est appuyé un thyrse orné d'une bandelette flottante. Sur la ciste, une nébride ; à Texergue, 1144 . ^ I h3 1 . 1144 (Mi[nius] legius MI[nii] filius).

(A/ 4. — Exemplaire unique. Voy. pi. III, n° 1.)

Le commentaire très-développé que j'ai consacré à cette précieuse médaille, me dispense d'y revenir.

DEUXIEME CATÉGORIE

MONNAIES ANÉPIGRAPHES

N° 1. — Buste casqué de femme, à droite, la poitrine couverte d*une cuirasse et couronnée par la Victoire.

b) — Deux personnages debout, en habit militaire, se tendent les mains. Celui de gauche (l'ambassadeur samnite) est armé d'une lance; celui de droite (Mithradate) a la tète ceinte d'un diadème, et tient sous son bras gauche replié contre sa poitrine un parazo-nium (et non pas une lance, comme le dit, à tort, M. Mommsen); derrière ce dernier, on voit Tavant d'un navire portant un pavillon (selon M. Mommsen), mais bien plutôt, à mon avis, un sceptre orné de bandelettes; sur le pont du navire, deux boucliers et deux lances; à Texergue, lettres ou chiffres qui varient. (Voy. pi. III, n° 5.)

Avant de parler des types de cette médaille, il convient de faire préalablement remarquer que le guerrier qui semble descendre du navire, a constamment la tête ornée d'un diadème (du moins sur les exemplaires bien conservés) et qu'en outre il est toujours figuré avec une taille sensiblement plus grande que l'autre ; sans doute afin d'indiquer que le personnage est de marque et d'un rang supérieur.

Ce type, très-remarquable et le seul qui existe de son espèce dans toute la numismatique de la guerre sociale, a été expliqué de diverses manières. Borghesi [Décad.j XVI), y a reconnu l'entrevue de Pontius Telesiniis avec un envoyé de la faction de Marius et de Cinna : opinion qui serait très-acceptable, n'était que le guerrier de droite ayant la tête ceinte d'un diadème, un pareil ornement ne saurait convenir au délégué d'une république. De plus, la présence du navire d'où le guerrier semble descendre, serait ici une superfétation parfaitement inutile et qui ne se concevrait guère dans l'hypothèse de Borghesi, attendu que pour s'aboucher avec le chef samnite, le représentant de Marius n'avait pas besoin d'y venir nécessairement par mer. La voie de terre, plus commode et moins longue, lui était ouverte et suffisait pour cet objet.

Dans une lettre adressée à M. Demetrio Diamilla {Memor. numism.j p. 97), Cavedoni qui, sans doute, ne considérait pas ce denier comme appartenant à la numismatique de la guerre sociale, peut-être à cause de son manque de légende, Cavedoni a cherché à en expliquer le type, d'une tout autre manière. Se basant, à tort, sur un denier apocryphe (avec le nom de Sylla S\LA) rapporté par Morell, Cavedoni voit dans le type de cette médaille, l'entrevue de Sylla avec Mithradate, ce qui l'amène à supposer que la pièce a dû être frappée par les habitants de Brundusium au moment où le général romain, après avoir imposé la paix au roi de Pont, vint débarquer dans cette ville, à son retour d'Asie. Mais aujourd'hui qu'il est universellement admis que ce denier, bien loin d'avoir été battu en l'honneur de Sylla, est, au contraire, purement samnite, l'explication de l'antiquaire Modénais, si in-

génieuse qu'elle soit d'ailleurs, ne saurait plus avoir la moindre raison d'être : ceci soit dit avec tout le respect qui est dû à la mémoire de l'illustre abbé. Tous les numismatistes (M. Mommsen en tête) sont unanimes, depuis longtemps déjà, pour reconnaître que la question est jugée et que ce type fait allusion au traité d'alliance conclu entre les Samnites et Mithradate, et à la descente sur les côtes d'Italie, promise par ce dernier.

N° 2. — Même buste de femme casquée, à droite; la poitrine couverte d'une cuirasse et couronnée par la Victoire.

b) — Figure debout, armée du bouclier et de la lance, tend la main à une autre figure, debout, qui porte la main gauche sur son parazonmm et qui, en outre, est

couronnée par une petite Victoire posée sur une base; à Texergue, le cliiflfre IIII.

N'ayant jamais eu encore l'occasion de voir cette médaille en nature, et ne la trouvant pas, non plus, mentionnée dans l'ouvrage de M. Mommsen ni dans celui de M. Sambon, — ouvrages qui, cependant, sont les plus récents de tous ceux qu'on a écrits sur la matière, — je ne saurais, cela se comprend, en parler qu'avec la plus extrême réserve. Si je crois devoir la rapporter, c'est uniquement d'après l'autorité, assurément très-grande, d'Avellino et de Cavedoni, lesquels n'hésitent pas, tous les deux, à la ranger parmi les monnaies de la guerre sociale. Voici, textuellement, ce qu'en dit le premier de ces auteurs (1) : « Numiis anecdotuSj quamquam o/nepigraphus , Marsici hellinumisomnino accensendus videtur.

(1) Italiœ vetçris mtmismaia, ad volum. I. Suppl., p. 5, n« 43.

Notfi IIII in imo occurrit et in ceteris ejusdem generis. Videtur fypo posticœ Italia ijysa indicari cum vïctoris exerdtus genio dextram j'migens, numusque adeo cusus post relatas a fœderatis de Romanis viclorias. » Malgré toute la conflance que m'inspirent d'habitude les opinions d'AvelIino, je ne pense pas qu'on puisse admettre son explication, autrement dit qu'il faille reconnaître dans ce type, l'Italie personnifiée donnant la main au génie de l'armée, personnifié lui-même dans la figure du guerrier de droite. Je suis, au contraire, intimement persuadé que ce denier n'est pas autre chose qu'une variété, légèrement modifiée, de celui que j'ai décrit sous le n" 1 et que, comme lui, il doit faire allusion à l'entrevue de Mithradate avec l'arabassadeursamnite. La tète du droit est exactement la même dans les deux pièces. La seule différence qu'elles présentent au revers, consiste en ce que sur l'une, on voit le navire qui est censé avoir amené le roi de Pont et d'où il semble débarquer, tandis que sur l'autre, le navire a été supprimé et remplacé par une petite Victoire qui s'apprête à couronner le prince.

Cavedoni, en reproduisant ce même denier, se borne à dire : a Typus uierque adsimulaticmem numi similis L. Sullse adfeclal et numum samniticmn post annuni V. C. 669 siynatum demomtrat. ■ J'ignore si, réellement, il existe quelque part, ni dans quel cabinet peuvent se trouver des deniers romains munis de ce type, et dont on puisse dire avec certitude qu'ils ont été frappés par L. Sylla. Pour mon compte personnel, je n'y crois pas, du moins, je n'en ai jamais vu ; et ce qui tendrait à justifier mon incrédulité c'est, d'une part, le silence absolu que garde, à ce sujet, M. Momnisen; d'autre part, c'est que le livre de M. H. Cohen sur

les Médailles consulaires, — livre si complet, pourtant, et à la fois si exact, — ne renferme (pour la famille Cornelia) aucun denier de cette espèce. A la vérité, on connaît un type à peu près semblable, dans la famille Minatia; mais, outre que ce denier date de l'an 46, le sujet qui y figure fait allusion à l'expédition de Pompée, le fils, dans la flétîrjue, et n'a par conséquent, pas le moindre rapport avec l'objet ni l'époque qui nous occupent. On s'aperçoit aisément que Cavedoni était encore sous l'impression de l'idée qu'il avait émise dans sa lettre à M. Diamilla citée plus haut, à savoir que lesdeux personnages armés qui se do7inent la main, représentent l'entrevue de Sylla avec Mithradate et que la médaille a dû être frappée en son honneur, par les habitants de Brundusium. Mais aujourd'hui ce n'est plus, il faut bien le reconnaître, cette idée de Cavedoni qui prédomine. Quant à la date qu'il assigne à l'émission de cette médaille, 669 U. C. (85 avant J.-C), je crois qu'elle est beaucoup trop basse, attendu que l'ambassade samnite envoyée au roi de Pont, est certainement antérieure de plusieurs années et remonte à l'an 88.

Ajoutons, mais à simple titre de renseignement : Dans la collection Riccio dontla ventea eu lieu au mois de juin 1868, le rédacteur du catalogue indique sous la rubrique de la famille Cornelia, une pièce (n° 481) assez singulière, qui pourrait prendre place ici, mais que je ne puis que signaler, ne l'ayant point vue. D'après la description qu'en donne l'auteur, cette pièce offrirait au revers le même type que mon numéro! mais avec wne awire tête sur le côté du droit. Malheureusement on ne dit pas de quelle nature est cette tête; ce que, pourtant, il eût été fort important de savoir. On se contente de cette très-brève et peu explicite an-

notation : Même pièce j avec une autre tête; erreur monétaire : ce qui est plutôt fait et n'a rien, surtout, de bien compromettant. Erreur monétaire, soitj dans tous les cas, il eût été bon de préciser ce qu'on entend par là. Si, autant qu'on en peut juger d'après la description du numéro qui précède (n^ 480), si cette médaille est, comme il est plus que probable, une monnaie samnite et non pas un denier de la famille Cornelia^ je ne vois pas alors ce qui pourrait autorisera supposer que nous avons, dans cette médaille, une sorte de pièce hybride due à quelque faute de l'ouvrier monétaire, ni ce qui empêcherait d'admettre, qu'avec le même type au revers, les deux pièces (480 et 481) ne puissent porter, chacune, une tête de nature différente sur le droit. Une variante de ce genre peut parfaitement être normale, et les conditions qui la constituent ne tiennent pas toujours ni nécessairement à une erreur ou à une question d'hybridité. Est-ce que la numismatique de la guerre sociale ne nous offre pas, d'ailleurs, plusieurs exemples où, avec un type identique au revers, la tête du droit est complètement différente ? Quoi qu'il en soit, n'insistons pas. 11 est toujours périlleux de vouloir raisonner, même en y apportant la plus grande réserve, sur un monument qu'on n'a ni vu ni manié. Qu'il me suffise de signaler le fait ; je laisse au numismatisle qui possède maintenant la médaille, le soin de décider si mon appréciation a, ou non, quelque chose de fondé, car lui seul est en état de prononcer.

N° 3. — Tète laurée et imberbe de Vulcain, à droite, couverte d un bonnet conique surmonté d'une étoile.

b) — Figure de femme armée, conduisant un bige qui court au galop, à droite; dessous, la lettre T. (Duc de Luynes. — Voy. pi. ÎTI, n" 6.)

N" 4. — Autre semblable, mais, sous le bige, une étoile à huit rayons et le chiffre III.

(Voy. pi. III, n° 7.)

N" 5. — Autre semblable; sous le bige, une tête de taureau vue de face. Sur l'exemplaire que possède le Cabinet national, la tête de taureau est placée horizontalement.

(Voy. pi. III, n° 8.)

N" 6. — Autre semblable ; sous le bige, une petite tète de satyre, figurée de profil.

(Cabinet de Turin.)

N° 7. — Autre semblable; sous le bige, point de symbole, mais le chiflfre III.

Cette variété, dont j'avais eu soin de prendre note il y a trois ans, appartenait alors à M. Hoffmann. J'ignore dans quelles mains elle se trouve à présent.

W 8. — Autre semblable; sous le bige, une tète de bélier et la lettre 3.

Cabinet de France. Ma collection.

(Voy. pi. m, n° 9.)

N' 9. — Même tête de Vulcain ; au-dessus, trois globules.

b) — Même type; sous le bige, une tête de taureau vue de face, et à côté trois globules disposés en triangle. (Mon Cabinet. — Voy. pi. III, n*» 10.)

A en juger par l'analogie de leurs types et du genre de leur travail avec les bronzes d'Aeserniay ces médailles me paraissent, — ainsi que j'en ai déjà fait, plus haut, la remarque, — avoir été frappées dans cette ville. N'ayant pas de nouvelles observations à ajouter, je passe aux autres médailles qu'il me reste à décrire.

N** 10. — Buste casqué de femme, couronné par la Victoire, mais tourné à gauche.

B^ — Guerrier debout, à droite, armé d une lance, la main gauche sur son parazonium ; à côté de lui, un taureau couché, vu à mi-corps ; derrière, un arbre auquel sont attachés quatre boucliers disposés en forme de trophée; à Texergue, les chiffres IIV, IIIV ou XI. (Voy. pi. III, n° 11.)

N° 11. — Même buste casqué de femme, à gauche, mais sans la Victoire; dans le champ, I.

B^ — Personnage, la tête couverte de la peau d'un animal sauvage, tenant une lance dans la main gauche, et de la droite touchant avec la pointe de son épée la tète d'un taureau couché près de lui, et dont on ne voit que la partie antérieure.

(Voy. pi. III, n'» 12.)

Selon Cavedoni, le buste casqué qui figure au droit de la médaille, n^ 10, serait une imitation d'un denier de P. Servilius Rullus; elle aurait été frappée en signe de dérision et pour rap-

Les types qui sont gravés au revers de nos deux médailles (n"* 10 et 11) se rapportent évidemment à la vieille tradition sabellique mentionnée ci-dessus; cependant ils peuvent avoir encore une autre signification. Le premier type pourrait rappeler une victoire remportée par les Samnites, et en souvenir de laquelle ils auraient élevé, selon l'usage, un trophée sur le lieu même du combat. Le second type personnifierait, ainsi que Ta pensé Cavedoni, le génie du Samnium, avec la tête couverte des dépouilles de la louve romaine : allégorie puisée, sans aucun doute, à la même source d'idées d'où était précédemment sorti le type qui représente le taureau samnite terrassant la louve romaine.