FAMILLE

Arrivons aux médailles que, d'après mon système, j'affecterais à la seconde famille de ma troisième catégorie. Ce sont celles qui, avec des types généralement assez variés, ont pour principale caractéristique d'être munies, des deux côtés, de légendes exclusivement osques; circonstance qui, à elle seule, suffirait à démontrer que ces monnaies, frappées dans d'autres conditions et dans une direction d'esprit encore plus particulariste, n'ont pu être émises que dans le Samnium proprement dit, ou dans les provinces qui l'avoisinent. Non pas, toutefois, qu'en les mettant ensemble dans la même section, je veuille

donner à entendre que je les regarde lonles, indistinctemenl. comme ayant été fabriquées à une époque très-postérieure, c'est à savoir quand les Samnites et les Lucaniens étaient seuls à supporter le poids de la guerre; il y en a certainement, parmi elles, qui se rapportent aux premiers temps de l'insurrection, celles entre autres, qui, au revers d'une tête casquée de Mars, représentent également le tableau de la prestation du serment. Mais si je crois devoir ne les point séparer, c'est parce que leur style très-différent des précédentes, la contexture et la physionomie toutes spéciales de leurs inscriptions, bref la contrée d'où ji^ pense qu'elles émanent et qui n'est plus du tout la même, commandent impérieusement d'en former une subdivision entièrement distincte et dont on ne saurait, sans s'exposer à de graves embarras, en distraire un seul exemplaire; car, au fond, tous se tiennent ou se louchent par quelque point ; et si l'on ne peut pas dire qu'ils soient tous, rigoureusement, parents au même degré, du moins est-il indubitable qu'ils sont tous issus de la même famille, partant, collatéraux.

Bon nombre de ces médailles, dont plusieurs, en particulier, se distinguent par des types aussi intéressants sous le rapport de l'histoire, que leur épigraphie est curieuse et à la fois instructive pour les études philologiques, bon nombre de ces médailles ne sont guère autre chose, quand on y réfléchit, que des pièces commémora tives ou d'actuahté, émises, probablement, les unes à l'oocasion de quelque solennité religieuse, les autres en vue de célébrer ou de rappeler quelque notable succès auquel les contingents samnites auraient plus particulièrement contribué.

C'est parmi ces dernières qu'il conviendrait, je pense, de

placer les deniers dont le revers nous monlro le Taureau saninite terrassant et perçant de sa corne la Louve, emblème de Uonie, et qui, sur le côté du droit, nous donnent, en langue osque, le nom déjà mentionné de C. Papius MvlilnSy accompagné, cette fois, du titre d'DIPERATOU (avTRoawa = EMBUATVR' qu'on lui avait décerné ; — pareillement aussi , le rarissime denier où on lit le nom même du peuple samnite, écrit sous sa forme et dans sa langue nationales. (wihi8n} a SAFINIM ») J'en pourrais citer d'autres; mais je n'insisterai pas pour l'instant : ces exemples doivent suffire. D'ailleurs, ceux que j'omets se trouveront décrits à leur place dans le catalogue récapitulatif de la fin. Je ferai seulement remarquer en passant et à simple titre de rapprochement, que la désinence IM du mot SAFINLM, laquelle n'était connue dans la numismatique îtaliote que par cette inscription, s'est reproduite, il n'y a pas encore bien des années, sur une médaille de bronze d'Aesemia, l'une des villes les plus importantes du Samnium. Celte médaille, au revers de laquelle on lit la légende AISEPiNlM mise à la place de l'épigraphe hal)ituelle AISERNIO, AISERNINO ou AISERNINOM, a été publiée par Cavedoni et gravée dans les Ànnaîi di numismalica de M. Fiorelli, tome I", page 104, tav. III, fig. 2. D'après l'auteur cité, on n'en connaîtrait, jusqu'à présent, que trois exemplaires; un à Naples, l'autre à Berlin, le troisième à Rome. Je renvoie, pour l'explication de la légende, à celle qu'a donnée, dans le même recueil, le savant M. Mommsen. Cette très-curieuse variété paraît avoir échappé aux recherches de MM. Riccio et Sambon, car ni l'un ni l'autre n'en ont parlé.

DEUXIÈME CLASSE

MONNAIES FRAPPÉES PAU LES SAMNIÏES POSTÉRIEUREMENT A LA DISSOLUTION DE LA LIGUE.

PREMIERE CATEGORIE

§ I. — C'est ici, — et parce que, tout bien considéré, je ne vois pas qu'il soit logiquement possible de trouver mieux, — que je proposerais de ranger une médaille on ne peut plus singulière, absolument unique en son genre, et dont, précisément à cause de cela, le classement définitif devient extrêmement embarrassant : car si, d'un côté, et tout au moins dans une certaine mesure, elle se rattache, par sa légende osque, à la série précédente, d'un autre côté sa date probable d'émission, sa fabrique et ses types l'en éloignent autant qu'ils la rapprochent de la section qui va suivre. Selon moi, elle formerait, quoique seule, une sorte de trait d'union entre les monnaies frappées pour l'usage de la ligue, et les monnaies émises par les Samnites seuls, au commencement de la seconde période de la guerre. Cette médaille.

par le caractère exceptionnel de ses types, par la nature inusitée et jusqu'ici sans exemple du métal sur lequel elle a été frappée, renferme, à elle seule, toute une énigme. Dans tous les cas, elle soulève un assez grave problème numismatique qu'on a bien, à la vérité, déjà tenté d'éclaircir, mais qui, présentement, est encore fort loin, à mon avis, d'avoir été résolu d'une façon complète et suffisamment satisfaisante. J'oserai prendre sur moi d'y revenir, et de soumettre la question à un nouvel examen. Ce temps d'arrêt ne laissera pas, d'ailleurs, que d'avoir plus d'un genre d'utilité.

On a sans peine deviné que je voulais parler du précieux Ain^éiis qui, après avoir appartenu successivement à Capranesi, au D' Nott, à Th. Thomas et au duc de Luynes, est aujourd'hui conservé dans les cartons du Cabinet national de France (1).

(1) Il ne sera pas superflu, je pense, de rappeler que si, d*un côté. Tauthenticité de celte pièce remarquable a été, pendant longtemps, tenue pour suspecte, et si elle a donné lieu à d'assez vives contestations, d'abord de la part de Burgon {Cai, Th.

Thomas, p. 6), puis de la part de quelques antiquaires italiens, notamment de M. Riccio {Mon, d. Citt., append., p. 2 et 14). d'un autre côté cette authenticité est aujourd'hui parfaitement démontrée et désormais acceptée comme telle par les connaisseurs allemands et français les plus habiles en fait de numismatique pratique ; et qu'elle ne saurait plus maintenant être mise en doute que par ceux qui n'ayant pas eu,

comme moi et comme tant d'autres, l'occasion de voir la médaille en original, n'ont pu ou ne pouvaient en parler que par ouïdire, «l'ajoute que cette opinion dont je me fais ici l'écho, parce que je suis de ceux qui la partagent, était celle de M. Rollin père, du duc de Luynes, du duc de Blacas et de Cavedoni, lequel n'a point hésité à l'insérer parmi les médailles de Carelli (p. 115), et que c'est encore ce que pensent actuellement MM. Mommsen, Friedlœnder, de Longpérier, de Wiite, ainsi que tous les antiquaires attachés au Cabinet national de France, à commencer par son digne et honorable conservateur, M. Anat. Chabouillet.

J'en vais, pour l'intelligence de cette discussion, rappeler, en deux mots, la description :

— Tête de bacchante (ou de Bacchus jeune), couronnée

de lierre, à droite.

r) — Ciste mystique contre laquelle est appuyé un thyrse orné d'une bandelette flottante. Sur la ciste, une nébride; à l'exergue, Tinscription osque : I^Vt . ilh3l . IkM (A/ 3 1/2 à 4. Poids 8,49 à 8,50.) (Exemplaire unique, au Cabinet de France.) (Voy.pl. III, nM.)

Deux mots, d'abord, avant d'entrer dans le vif de la question : Mérimée qui a décrit également cet Auréus d'après une communication due au duc de Luynes [loc. cit., p. 109), en a fort inexactement reproduit la légende : c'est tout à fait à tort qu'il y a lu lé nom de Papius ( inNNn). Si j'ose me permettre de relever cette erreur, assez importante en soi, c'est uniquement à cause de ses conséquences, et parce qu'il pourrait arriver, peutêtre, que certains amateurs peu au courant de la question, en se fiant sans vérification préalable à l'autorité de Mérimée, ne vinssent à s'imaginer qu'il existe réellement, non pas seulement une^ mais bien deuw monnaies d'or semblables; l'une avec le nom de Papius, l'autre avec l'inscription rapportée ci-dessus : ce qui n'est pas.

Quant à l'explication que le duc de Luynes a donnée du type, à savoir : « Que ÏOmphaloSy exprimant le centre, le milieu de la terre, serait ici employé figurément pour montrer que VŒnotrie (l'un des noms archaïques de l'Italie), protégée par LIBER

PATER, est devenue le centre de la puissance terrestre, et qu'elle a hérité de la grandeur de Rome, » je ne pense pas que cette explication, — dont je ne conteste point, d'ailleurs, la finesse, — soit juste et qu'on la doive prendre en considération, par la simple raison que le symbole figuré sur le revers de cette médaille n'est point du tout VOmphalos, — ainsi que le croyait ce savant antiquaire, — mais hien évidemment une Ciste mystique; et qu'il ne saurait y avoir, par conséquent, la moindre connexion ni le moindre rapport entre une Ciste mystique et le centre de la terre.

Gela dit, je poursuis.

Ce serait, — si mes renseignements ne sont pas inexacts, — à M. J. Friedlaender, conservateur du Cabinet royal de Berlin, que reviendrait l'honneur d'avoir su, le premier, déterminer le sens de l'inscription qu'on lit, en caractères osques, sur le revers de cette médaille; inscription qui est ainsi conçue : ikM-iihai.iw,

Le travail de M. Friedlsender, publié en 1846, dans les Annales de V Institut archéologique, tome II, nouvelle série, a été analysé par M. J. Minervini [Bullet. archéol. NapoL, t. VI, p. 47) et par M. G. Fiorelli {Annali di numism., t. 1'", p. 121); mais ni l'un ni l'autre de ces deux antiquaires n'a cru devoir, — tout en reproduisant l'explication de l'auteur, — se prononcer catégoriquement à son sujet, soit pour l'approuver, soit pour la combattre : abstention très-regrettab'e, surtout de la part de deux hommes aussi distingués et aussi compétents. Ils se bornent à exposer la théorie sans donner personnellement leur avis, et à réserver la question d'authenticité dont, eux aussi, sembleraient

douter. Comme, sous ce dernier rapport, je suis très-loin, — je l'ai dit plus haut et je le répète, — de partager Topinion des antiquaires italiens, je n'aurai à m'occuper ici que d'examiner les arguments dont M. Friedlaender s'est servi pour soutenir sa thèse.

Le numismatiste berlinois, décomposant en trois parties l'inscription sus-énoncée, y reconnaît le nom d'un nouveau chef samnite sur lequel, à la vérité, l'histoire est complètement muette, mais dont, cependant, l'existence supposée n'a rien de contraire aux probabilités. Ce nom, il croit devoir le traduire, — en lisant, bien entendu, de droite à gauche, — par : MI. lEIIS. ML (MINIVS. lEIVS ou lEGIVS. MINIL filius). A l'appui de sa manière de voir, l'auteur s'attache à démontrer que la famille lEGIA d'où serait issu ce Minnis legivs, était d'origine sabellique, et que la preuve de celte origine résulte clairement d'une inscription lapidaire (ÏAmiternwn publiée jadis par Muratori, laquelle inscription mentionne le nom d'un édile appelé C. legius : explication que, pour ma part, je trouve très-plausible, et contre laquelle je ne vois guère, pour l'instant, qu'on puisse élever d'autre objection que celle, — au reste assez insignifiante au fond, — qu'avait déjà faite Cavedoni, à savoir que l'abréviation ML pourrait signifier Mi[natius] tout aussi bien que MI[nius]. Ajoutons qu'elle pourrait également signifier MI[neius] ou MI[nucius]. Or, c'est là, je le répète, un détail si peu important, qu'en vérité il ne vaut pas la peine qu'on s'y arrête.

Mais si M. Friedlaender a réussi, — au moins dans une mesure très-acceptable, — à interpréter la légende dont il s'agit, a-t-il

été aussi heureusement inspiré dans l'explication qu'il donne des causes intermédiaires qui, en réagissant momentanément sur le système financier de la confédéralion, auraient motivé l'émission d'une monnaie d'or aussi extraordinaire ? et faudra-t-il, comme corollaire de cet ordre d'idées, admettre avec lui, que la ville ainsi que l'époque et les circonstances parlicnlières dans lesquelles cette pièce a été fabriquée, sont bien et dûment celles qu'il indique? Pour ma pari, je ne le pense pas; et je regrette d'être obligé, en ces deux points, de me séparer de lui.

Voici, du reste, en substance, le raisonnement de notre auteur, tel que je crois pouvoir le dégager des deux analyses donnés par MM. Minervini et Fiorelli.

D'après l'antiquaire berlinois, la qiialité précieuse et exceptionnelle de la matière, la finesse et la beauté de la fabrique (dernière qualité que, par parenthèse, j'ai peut-être le tort de ne pas apprécier au même degré que lui), par-dessus tout la présence inusitée de types esseulieïlemenl dîonysiaqiies, en un mol tous ces détails réunis prouveraient que la médaille n'a pu être battue que pendant un temps de repos et de paix, tel que serait la trêve que M. Friedltender suppose implicitement avoir dû être conclue entre les parties belligérantes aussitôt après la mort de Pompœdius Silo, et avant le moment où le dernier des chefs samnites, Ponlh^s Telesinus fut investi du commandement général. C'est durant cet intervalle de repos relatif ou de Irève, que les Samnites, profilant de ce que les Romains étaient alors travaillés par la guerre civile, auraient cherché à recruter, par tous les movens, de nouveaux auxiliaires.

Tout ceci esl fort bien et peut sembler très-suffisant pour qui se contente d'un à peu près et ne veut pas voir plus loin que l'objectif passablement exclusif de M. Friedla^nder, mais a, selon moi, le grave défaut de ne rien préciser du tout, ou plutôt de tourner la difficulté au lieu de la résoudre.

Ouest, d'abord, la preuve historique qu'il ait réellement existé entre les parties belligérantes une trêve sérieuse et assez prolongée pour être en droit de l'assimiler, comme fait l'auteur, à un temps de tranquillité et de calme ? J'ai cherché cetle preuve, mais je confesse humblement que je n'ai pu la trouver. Qu'il y ait eu, pour un moment, suspension d'armes, armistice; je n'y contredis pas. Mais on conviendra qu'entre un armistice et la paix, la différence est assez grande et assez aperceptible pour se passer qu'un la démontre.

Certes je suis loin de nier qu'après la défaite et la mort de Pom- ])œdk'sen Apulie, et lorsque les débris de son armée, sous la conduite de Pontius Teîcsmvs, furent parvenus à regagner leur pays, les Samnites n'aient pu respirer pour quelque temps, à l'abri de leurs montagnes. Mais ce court momentde répit ou de relâche dans les hostilités peut-il, de bonne foi, être considéré comme une vraie période de repos, un état de paix tel qu'il l'aurait fallu aux insurgés, non-seulement pour réparer leurs pertes et rétablir leurs finances, maisencoro pourleurpermettre, — dans la situation critique oîi les avaient plongés leurs derniers revers, — de créer spontanément et contrairement à toutes leurs habitudes, une monnaie d'or si dissemblable par les types, par le métal, parle poids et la valeur, de tout leur numéraire antérieur?

quand bien même, d'ailleurs, on arriverait à prouver que les Samnites ont joui pendant un certain temps d'une paix réelle, cela suffira-t-il dans l'espèce? et en aura t-on davantage, pour cela, le moyen sûr de résoudre d'autres dirTicullés encore plus graves; difficultés qui surgissent presque forcément de l'examen des types et du fait seul do l'existence insolite du monument luimême ?

Comment, d'une part, expliquera-t-on qu'une monnaie qu'on aurait créée pendant un temps de paix et très-probablement à l'effet d'en consacrer officiellement les bienfaisants avantages, eût été émise en quantité si petile qu'il ne nous en soit resté qu'un sevl et unique spécimen? Comment, d'autre part, expliquera-t-on aussi, pourquoi les SamniLes, au lieu de suivre, comme auparavant, le système romain qu'ils avaient, dès le principe, adopté pour leur monnaie d'argent, et au lieu de tailler cette nouvelle pièce d'or soit d'après les anciens Aurei romains — à supposer qu'ils nefusseni pasdéjà tous démonétisés i^l), — soit, au moins

M; Pline assure (lilj. XXXIII) que l'^urru* nmnmuî Tut frappé pour la première fois à Rome, cinijuaiite et un ans après le (ieiiicr d'argent. ■• Auraus nummus post annos u, percUHKUH eal quoin argentPua, n c'est a Bavoir vers 517 avant J.-C.

M. Mommscn (ioc. ciV.)(lontie me hâte dédire que je partage entièrement la manière de voir ïur ce point, penpe que celte pièce d'or n'était dans lu principe qu'une sorte de monnaie fiduciaire tarifée, comme «ont les monnaies obsidionales. au-dessus de sa valeur ["éelle ; que c'est à cause de cola ijue son émission qui fut, du reste, de peu

de durée, cessa avec les malheurs de la guerre d'Annibal : époqiie où il paraîtrait que la plupart de ces pièces furent alors rS' tirées de la circulation.

En effet, si on élimine les monnaies fausses ou qui ont été coulées sur des deniers d'argent et qu'on a crues pendant longtemps authentiques, il ne reste plus de pièces d'or de répoque républicaine que celles frappées par les généraux : lesquelles pièces ne commencent à reparaître qu'à partir de Sylla (en 67 avant J.-C), c'est-à-dire plus dedeux ans après la période qui nous occupe.

d'après ceux de {àhriq\xecampanieiine doul quelques-uns circulaient encore à ce moment, pourquoi, dis-je, et par quel singulier esprit de contradiction ils auraient dérogé d'une façon si étrange à leur premier système en réglant toutexprésetppur une seule fois, le poids de cet ^ureus sur le pied du Sla/ére attir/ue ? Wy aurait-il pas là, je le demande, une anomalie bien peu compréhensible et dont la thèse soutenue par M. Frîedlaînder ne me parait guère, à elle seule, susceptible de rendre compte?

Voici, à mon tour, l'explication que je propose, explication dont l'idée fondamentale sur laquelle elle s'appuie, m'a été suggérée, je dois le dire, par une phrase qu'écrivait M. Mommsen au sujet, justement, de cette même médaille.

" On peut croire, dit-il, que les relations des confédérés avec Mithridate leur avaient fait choisir de prélérence le poids grec pour leurs pièces d'or, qui sont, du reste, très-pou nombreuses. « ' Hist. delà monn. rom., édit. fran*;., t. II, p. 116).

Cette idée de M, Mommsen, à laquelle, ai-je besoin de le dire, j'adhère pleinement, me semble aussi ingénieuse que vraisemblable ; et toute vague ou peu précise qu'elle puisse paraître, de prime abord, elle n'en a pas moins été pour moi un vrai trait de lumière qui m'a immédiatement mis sur la voie. De même (jue lui, je pense que ce doit être là, elTeclivement, sinon la seule, en tous cas une des principales causes qui ont motivé l'émission de notre Auréus. A mes yeux, cet Auréiis ne saurait être qu'une pure monnaie de circonstance, une sorte d'acte d'adulation ou de courtoisie à l'adresse du roi de Pont. Il aurait, selon moi, été créé tout exprès à l'occasion de l'ambassade envoyée vers ce princLv,

par les Samnites; soit à l'elTet d'en relever l'éclat et de la rendre plus solennelle, soit plntôt, peut-être, à cette fin de faciliter les négociations, en ajoutant une certaine quantité de cet or monnayé aux divers présents destinés à être ufferls, selon l'usage, aux minisires ou autres officiers de l'entourage dn souverain dont on venait solliciter le concours. C'est ce qui, en même temps, auto-, riserait ù inférer que cet Auréus, n'ayant point été créé en vue de la circulation commerciale, son émission dut, par ce motif, être fort restreinte et cesser immédiatement avec les causes qui l'avaient fait naître. Voilà, sans doute, aussi pourquoi il ne nous en est parvenu qu'un si petit nombre d'exemplaires ! Ce ne serait qu'après le retourdes envoyés, — lesquels, on peut le conjecturer, avec quelque apparence de raison, auraient eu pour chef ce Minhfs legius, — el dans le but de consacrer d'une manière durable le souvenir de celte importante ambassade, qu'on aurait imaginé, un peu plus tard, de fabriquer ces deniers anépigraphes (inconnus à Millingen et à Mérimée) dont le type fait évidemment allusion à l'alliance conclue entre les Samnites etMithridate, et à la prochaine descente sur les côtes d'Italie promise par ce dernier. Il est, toutefois, à regretter que M. Mommsen, pendant qu'il en était sur ce chapitre, n'ait pas essayé de développer davantage sa proposition afin d'en tirer tout le parti qu'elle était, par ellemême, si susceptible de fournir. En d'autres termes, qu'il n'ait point cherché à expliquer pourquoi, contrairement à tous les précédents connus, on a choisi de préférence pour servir d'empreinte à cette pièce d'or, des types exclusivement dionysiaques ; types que. par parenthèse, les Samnites n'ont employé absolument que cette seule fois.

Quoique, de toute manière, je sois bien éloigné de posséder la grande sagacité et les rares facultés d'intuition qui distinguent si éiTiinemmeut M. Mommsen, je crois pourtant ^ à moins que je ne m'abuse, en avoir trouvé la raison.

Etant, une fois, admisque le poids de notre Anréus a été, uniquement par déférence et pour flatter les sentiments personnels de Milhridate, réglé sur le pied du slatère aUiqve dont ce prince se servait pour sa monnaie, il s'ensuit comme conséquence inévitable de cet ordre d'idées, que les types, — sous peine de contraster d'une façon par trop choquante avec le poids, et aussi, peut-être, afin que l'hommage rendu eût un effet plus sensible et plus direct, — devaient être pareillement puisés, non pas seulement à la source de la religion grecque, mais encore et tout spécialement dans le culte de Bacchus (AkîvucoîJ, divinité à laquelle le roi de Pont ne craignait pas qu'on le comparât et dont, par vanité, il s'était même approprié le nom (1).

Aussi suis-je plus que jamais convaincu que l'appréciation de Gavedoni, au sujet de cette pièce d'or, ne saurait être la vraie et ([ue ce savant se trompe absolument lorsqu'il suppose [Carell., p. H5)qu'ellea dû être fabriquée dans la Campame : ajoutant à cela, comme une sorte d'argument confirmatif, que son type

(t] Bien que les niëdailleg rrappéns pnr Mithridate (ou plus cor recto me ni Miiliradaioj ne lui donnent que \e liurnum A'Eupalor, cppenilant l'histoire noua ajiprenii qu'il portait également celui de Dionysos.

Appienditdelui(Mithr.X):«]leut(Mitliradate V) pour successeur ko n Bis Mithniilatc,

auquel on donna le surnom de Dionytot ei à'Eupator. « Kai SiaîÉ^êTsit MiOpiîsinjç uîè; w iiivjosç, *a'[ EijTtàTwp èiîuvùjiot ^v.

Nicolas de Damas, cité par Athéniîe (X), nous Tait connaître on nouveau rapport de Miihradate avec Bacchus : Ce prince, dit-il, était le plus grand buveur de toute l'Atie.

ofTre une ressemblance singulière avec celui qu'on voit sur un denier d'argent de la famille Vihia. (Voir ce denier dans Cohen, Méd. consul., pi. XU, n" 8).

Il est, à mon sens, impossible d'admettre, — lors même qu'on accepterait comme exacte la date que M. Friedla?nder assigne pour l'émission de notre Avréits, à savoir pendant l'intervalle qui sépare la mort de Pompœdivs Silo, de l'avènement au généralat suprême de Pantins THesimis, — il est, dis-je, impossible d'admettre que la médaille en question ait pu être fabriquée dans la Campanie, attendu, d'abord, qu'elle n'est point du tout taillée d'après le système et le poids des pièces d'or émises dans cette contrée pour le compte des Romains; en second lieu, parce qu'à ce moment de la lutte où l'on est arrivé et en suite des nombreuses défaites qu'avait subies l'armée confédérée, la Campanie était déjà, — sauf, peut-être, quelques postes isolés non encore évacués, — retombée tout entière au pouvoir des Romains el qu'il ne restait plus, rigoureusement parlant, de troupes samnites dans cette province.

Quant à cette prétendue ressemblance que se plaisait à constater Cavedoni, entre les types de VAiiréus et celui du denier de la famille Vibia, c'est là, qu'on me permette de le dire, un argument complètement négatif, qu'il faut mettre de coté, car il ne saurait avoir la moindre importance dans la question : cela pour deux raisons. La première c'est que le denier de C. Vibius Varus, ayant été, très-certainement, frappé vers la fin de la république, id est approximativement, en 38 avant J.-C, se trouve, par conséquent, postérieur de plus de cinquante ans à l'époque qui nous occupe. La seconde raison c'est qu'il n'existe, sérieusement par-

lant et quoi qu'en ait dit Cavedoni, aucune similitude tant soit peu marquée entre les deux types : à moins qu'on ne veuille absolument et de parti pris, considérer comme un trait de ressemblance suffisammeni explicite, la présence de la têle de bacclmnte ou de Bacchus jeune sur la face antérieure de chacune de ces médailles; à cela près tout le reste est différent. En réalité, que voyons-nous au revers de ÏAuréus? Une ciste mystique, contre laquelle est appuyé un thyrse orné d'une bandelette flottante; tandis que le revers du denier nous montre une panthère se dressant contre un autel sur lequel sont placés un masque de Pan et un thyrse. Y a-t-il là, je le demande, apparence même lointaine d'une similitude ou d'une analogie quelconque ? le hasard a voulu, je n'en disconviens pas, que les deux types coïncidassent par un point, et tendissent au même but, — celui de rappeler, chacun de son côté, le culte de Bacchus, — mais c'est là, aussi, le seul et unique lien de parenté qu'on y puisse raisonnablement constater.

Je ne prétends pas, cependant, donner à entendre que je considère le type de notre Auréus comme un type original et tout spontané, créé de première main et appartenant en propre à la nation samnite : loin de là ; je suis au contraire foncièrement persuadé que cette pièce d'or n'est, en réalité, qu'une monnaie d'imitation (dont nous allon.'^ tout à l'heure retrouver le prototype) un monument passager et tout d'actualité, commandé, si l'on peut ainsi parler, par la force même des circonstances et émis, je le répète, à l'occasion de l'ambassade ci-dessus mentionnée i non à

autre fin. Il ne s'agit donc plus que de savoir d'où procède cette imitation ; car c'est là, évidemment, que git tout le problème.

L'étude attentive et très- réfléchie à laquelle j'ai, plus d'une fois, soumis cette médaille, m'a donné la pleine et entière conviction qu'elle avait dû, — pour les motifs que je viens de déduire, — être frappée, non pas à lîovianut» , ainsi que le suppose M. Friedlaender ; (car il n'est point du tout prouvé que la ville de Bovianvm, laquelle avait été prise et saccagée par Sylla, peu de temps auparavant, fût déjà retombée au pouvoir des Samnites el qu'ils en eussent assez suffisamment réparé les désastres pour y établir le centre général de leur nouveau monnayage) ; mais bien plutôt, à mon avis, dans la Grèce même, immédiatement après l'arrivée des ambassadeurs samniles sur le territoire dépendant du royaume de Milluadale, et pendant le temps, plus ou moins long, qu'ils durent nécessairement y séjourner avant d'obtenir leur audience officielle de réception. Ce qui contribuerait singulièrement à fortifier ce nouveau point de vue et à lui donner, du même coup, la garantie morale d'une probabilité presque équivalente à la certitude, c'est que les types de notre Au7éus (droit el revers) reproduisent servilement et jusqu'à s'y méprendre, les types de certaines monnaies de bronze de la ville (VAmisus {du Pont) monnaies, du reste, assez communes et dont voici la description :

Tête de bacchante (ou de Bacclius jeune), couronnée de

lierre, à droite.

bJ — Ciste mystique contre lai^uelle est appuyé un

thvrse orné d'une bandelette flottante. Sur la ciste.

une nébride; à Texergue, AMISOT; dans le champ,

raonogr.

{M 4 (mon cabinet). Voy. pi. III, n° 2).

L'opinion que je formule semblera, j'en ai peur, bien hardie, de prime abord, à ceux qui n'ayant pas eu, comme moi, la pensée de se reporter à ces monnaies de cuivre et de les comparer avec la pièce en litige, doivent être tout naturellement imbus de cette idée que YAuréus ne saurait procéder que d'une fabrique italiote par cela seul qu'il porte une légende samnite. Toutefois, qu'on n'aille pas se hâter de crier au paradoxe ni de conclure au rejet pur et simple de ma proposition, avant d'avoir préalablement, bien et dûment examiné les faits ; c'est alors, et seulement alors qu'on pourra prononcer en connaissance de cause. Quanta moi, qui tiens essentiellement à montrer au lecteur que ma conjecture, bien loin d'avoir été émise à la légère, est juste et réellement fondée, je ne lui demande qu'une chose : de jeter un simple coup d'œil sur la planche annexée à ce mémoire et où, tout exprès, j'ai fait graver, côte à côte, les deux médailles dont je parle. Après cet examen, — si court, d'ailleurs, qu'il soit, — j'ose me flatter que ma cause sera gagnée; car la ressemblance que je signale est de celles qui ne se discutent pas. Gomment, en effet, se refuser à reconnaître, à moins d'avoir un parti pris d'avance, que non-seulement les types (droit et revers) sont identiques, mais encore que le genre du travail, le mode de fabrication, la dimension du module et jusqu'à la façon dont la légende est disposée à l'exergue, tout en un mot est absolument semblable; bref qu'il n'y a entre ces deux médailles, d'autre différence tant soit peu

qui porte une ciste mystique, — type qui date, je le crois fermement, du temps même de MiLhradate, a dû jouir, à cette époque, et probablement aussi pour cette cause, d'un certain crédit auprès des populations de la contrée, et que les Samnites ne sont pas les seuls qui aient eu l'idée de le copier, attendu qu'on le trouve répété sans altération ni modification quelconque, sur de rares monnaies de cuivre, attribuées pour la première fois par Millingen {Rec. de méd. gr. inéd., p. 62, pi. III, fig. 17) à Dia (1), ville peu éloignée d'Amisus l'AÉa r^àXit;, piQuvÉïç irpà; tw nôvTw. — Steph. Byz., p. 234}, et qu'en outre, — autre trait de ressemblance ! — le nom de la localité y est, comme à Amisus, pareillement inscrit à l'exergue, et au cas du génitif singulier :

Après cette longue discussion qui m'a, lâen malgré moi, je le déclare, entraîné beaucoup plus loin que je n'aurais voulu, je reviens à ma classification que je n'ai point, pour cela, perdue de vue, et je termine en deux mots.

fl) La situation géographique do Dia.

ville qui, selon toutes probabilités, est la même que la DiospoUs de Ptolérnûp, a été filée, d'après le Périple de Marcien d'Héraclée (IX), entre le fleuve Hypius et In ville à'Eixui et non loin à' Heraclea-Pontica.

Depuis Miilingen, la numismatique de Dia s'est enrichie de deux autres types :

l'un, avec une léte de Bacchus (7J au droit et une grappe de raisin au revers (Sestini, JUuâ. Hiderv., t. il. p. 46, tab.xvi, Dg, 6); l'aulre avec une tète de Jupiter au Jroit cl

un aigle éployé sur un Joudre, au revers (SpstiQi, ibid.. Mionnei. Suppl. v, p. 37, n" 199), Ce dernier type, si fréquent à Amisus, paraît avoir été assez souvent imité par plusieurs villes du Pont; car, sans compter Dia, on le trouve intégralement reproduit à Amaiia, à Améria (Allier de Hauteroche, p. Gl), 4 Phamacia et à Sinope. — La légende y est toujours, comme à Anmus, inscrite à l'exergue et au casdu génitif singulier. Je ferai observer, au sujet du spécimen (avec grappe deraisin) rapporté par Sestini à la ville de Dia, quo le dessin qu'il en donne

ost on complet désaccord avec sa description. Est-ce celle-ci qui est inexacte, ou estce le dessin qui est fautif? C'est ce qu'il me semble assez difficile de décider. Dans le dessin, la tête est surmontée de deux petites cornes et les cheveux pendent le long de la nuque en mèches droites et plates, comme si la figure sortait de l'eau. Quoique, à la rigueur, les deux cornes puissent convenir à Bacchus, je ne crois pas, cependant, que ce soit là une image de ce dieu;

j'y verrais jilus volontiers la tète cornue du fleuve Hypius, près dos bords duquel était située Dia. C'est, au reste, un point à vérifier (l).

(1) Depuis que ceci a été écrit, j*ai appris de M. Eroesi Muret que la pièce du musée d*Hedervar, publiée par Sestiiii, appartenait aujourd'hui au Cabinet national de France. L examen que je me suis empressé d*en faire confit me pleinemeut mon hypothèse : c'est bien une tète de fleuve et non pas celle de Bacchns. Au reste, afin de mettre le lecteur à même d*en juger, j*ai fait reproduire la figure de cette médiille sous le w* k de la p'anchc III .

DEUXIÈME CLASSE

DEUXIEME CATÉGORIE

§ IL — Je réserverais, maintenant, pour en former un dernier groupe, — peu nombreux encore, à la vérité, — les médailles qui, à une fabrique relativement moins soignée, on pourrait même dire beaucoup plus rude et plus négligée, joignent des types d'un genre différent, d'un caractère tout particulier, et qui sont, en outre, complètement dépourvues de légendes; lesquelles médailles cependant et quoi qu'en aient pensé certains antiquaires, n'en sont pas moins reconnues aujourd'hui par la majorité des connaisseurs pour appartenir à la numismatique générale de la guerre sociale. Je ferai voir en son lieu, que ces monnaies, précisément à cause de cette absence totale d'inscriptions et vu la différence indéniable de la composition typique, sont comparativement les plus récentes, et que tout autorise à croire qu'elles n'ont pu être frappées ailleurs que dans le So/mnium et pour le service exclusif des armées samnites. Selon moi, leur émission, dont la date correspondrait à la dissolution du premier pacte fédéral (en 89 ou 88 avant J.-C), se serait prolongée jusqu'à la

les Samnites^ bien que réduits à eux-mêmes, ont créé, eux aussi, des types originaux et tirés de leur propre fonds.

Quant à moi, je suis plus que jamais persuadé que le numéraire samnite de la dernière période, c'est à savoir le numéraire qui dut, à n'en pas douter, être battu entre l'an 89 ou 88 et Tan 82, ne peut être autre que celui dont je parle. Si le mot latin ITALIA ou son équivalent osque vuBThD a disparu entièrement de ces médailles, c'est très-probablement parce que, arrivés à cette phase dernière et décisive de la guerre, les insurgés dépossédés de leurs principales places d'armes et ayant, à tout jamais, perdu l'espoir, si longtemps caressé, de fonder une ville qui, sous le nom d'Italia. serait devenue la rivale de Rome, ne pouvaient plus, comme auparavant, avoir aucune raison valable d'inscrire ce nom, soit en latin, soit en osque, sur leur nouveau numéraire.

Maintenant que j'ai achevé cette première partie de ma tâche, je vais passer à l'explication du denier anépigraphe que j'annonçais en commençant, explication qui nous fournira encore, chemin faisant, l'occasion de consigner quelques observations d'un autre genre.