SIXIÈME PARTIE

Certain public fait de la littérature sans le savoir.

Les expressions qu'il est convenu entre linguistes ou critiques d'appeler paroles littéraires ne sont pas exclusivement des propos tenus par des types ou bien adressés à des types. On désigne de ce terme tout ce qui, ayant été formulé par un écrivain habile ou heureux, a été favorablement reçu du public et a fait fortune auprès de lui. Par exemple : Et rose, elle a vécu ce que vivent les roses. — Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. — Ceci tucra cela. Les paroles littéraires, de quelque origine qu'elles soient et que nous répétons souvent, qui deviennent donc sur nos lèvres des citations, des allusions, les paroles littéraires, disons-nous, ont une particulière valeur : elles nous rendent un précieux service, le service de nous permettre d'exprimer de façon piquante nos idées et nos sensations, ou aussi de nous faire paraître, devant nos « écoutants », des « parleurs » d'intellectualité distinguée. En quelque sorte, elles approvisionnent notre être pensant de l’une de ses ressources les plus intellectuelles. Selon une très juste remarque, ces paroles renferment « les notions les plus hautes et les plus savantes du vocabulaire, l'élément spirituel de la

communauté linguistique » (*). Ainsi en est-il également, et même à plus forte raison, des noms désignant des types de livres, types dont la mention allusionnelle, intentionnelle, dans nos entretiens et nos écrits, représente en réalité plus de science littéraire que ne le fait la simple citation, comme celle d'un vers de La Fontaine :

Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats,

ou bien celle de cet autre vers qui est de Voltaire :

Le premier qui fut roi fut un soldat heureux.

Oui, certes, la citation d’un personnage de livre paraît représentier plus de science littéraire, car elle présuppose, chez le citateur, la lecture ou la connaissance de toute une œuvre, de l'œuvre où le type cité a son histoire contée, sa psychologie analysée. Seulement, cet élément spirituel de notre glossaire métaphorique est-il aussi spirituel, aussi intellectuel qu'il semble à première vue? Sommes-nous aussi instruits, aussi cultivés que nous en avons l'air? Possédons-nous toujours une très nette conscience de la valeur imagée. figurative, littéraire, des noms que nous prononçons”? Bref, de quelle somme d'informations effectives notre parler à sous-entendus décèle-t-1l Ja présence en nous? Ce sont des questions auxquelles nous nous abstiendrons évidemment de répondre, et pour cause : chacun les résoudra à sa façon. Nous ne les formulons du reste que pour y chercher l'occasion d'introduire une réflexion d’apparence peut-être plaisante ou malicieuse, mais qui n'est pourtant ni futile, ni inutile. Souvent, nous vivons dans une: sorte d'inconscience psychique à l'égard de ce que notre langage

(t) « La langue française, antant et plus que langue qui vive, comprend, outre les paroles qui désignent littéralement ce qu'elles denomment, des paroles figurées, dont le sens provient d'une allusion à un récit historique ou fictif, aux mœurs et aux lettres... Ces paroles comprennent précisément les notions les plus hautes et les plus savantes du vocabulaire, l'élément spiritnel de la communauté linguistique. » — À. Couxsox, Les Parolrs littéraires de la Lanque française. Étude de linguistique littéraire. (GERMANISCH-ROMANISCHE MONATSCHRIFT, 1913, pp. 150-197.)

courant renferme de « livresque ». Souvent, le public est comme M. Jourdain qui faisait de la prose depuis quarante ans sans le savoir lorsque, tout simplement, il demandait à sa servante : « Nicole, apportez-moi mes pantoufles et me donnez mon bonnet de nuit ». Bien des gens, en effet (et qui ne sont pas tous du grand public) font des belles-lettres ou de la littérature depuis plus ou moins de quarante ans, mais sans le savoir. Disons peut-être avec plus d'indulgence ou moins de pédantisme : bien des gens ignorent qu'ils sont des lettrés inconscients lorsque, par exemple, ils citent allusionnellement Olibrius, Artaban, Barbacole, Gogo, Calino, car ces noms, c'est de la littérature.

Or, remarquons-le, n'est-ce pas là l’une des formes à considérer du succès littéraire? Elle n’en est pas la plus importante, sans doute, mais elle a sa force démonstrative. On se trouve en présence d'un phénomène analogue à celui de la création métaphorique qui fait que les hommes emploient des images sans s'en rendre compte.

Olibrius. — Le nom a le sens de : fanfaron, faiseur d'embarras, personnage qui fait le méchant ou qui fait l'entendu, homme ennuyeux et ridicule, être bizarre, original, excentrique, voire « hurluberlu ». Il nous vient d'une époque lointaine, de l'époque romaine, en réalité. L'histoire nous apprend qu'il a existé un Olibrius, gouverneur des Gaules sous le règne de l'empereur Décius (249-251) et qui fut le persécuteur des chrétiens. La littérature hagiographique, lyrique et dramatique s’est emparée de lui et, ajoutant à des données authentiques les inspirations de la légende, elle a dépeint cet ennemi de la religion et elle l’a surtout représenté sous les traits horribles du bourreau de sainte Marguerite et de sainte Reine (‘). On aurait quelque

() Sur Olibrius, à consulter entre autres : ÉDouARD FOURNIER, L'Ami de la Maison, 1856, I, p. 127, et II, p. 318; W.-L. HoiLanp, Die Legende der heiligen Margarete, Hanovre, C. Rümpfler, 1863; NisarD, Histoire des Livres populaires, I, op. 466-170, 176-184; L. P&TiT DE JULLEVILLE, Les Mystères, Paris, Hachette, 4880,

peine à préciser l'époque où cette littérature a commencé d'agir. Peut-être conviendrait-1l de tenir compte de l'influence qu'ont exercée les récits biographiques en latin pour la diffusion du nom du tyran et du sens symbolique attaché à ce nom. Mais la chose est-elle possible? Le problème est obscur, et tout ce qu'il est permis de dire, c'est que ces textes remontent haut. Quant aux œuvres françaises, la bibliographie nous signale une Vie de Sainte Marguerite, dont elle voudrait dater l'impression, mais sans preuves sérieuses, de la fin du XV° siècle; une Vie de Sainte Reine, sortie de presse aux environs de 1510, et un Mystère dramatique de Sainte Marguerite, dont on mentionne une édition vers 1540. Sauf dans ce Mystère, le nom du persécuteur est donné sous la forme francisée : Olibre. Pourtant c'est Olibrius qui a pris place dans le vocabulaire populaire. Doit-il cette fortune à son étrange sonorité, car on croirait volontiers que le personnage apparaît plus redoutable ou plus singulier sous son revêtement phonétique latin, avec sa finale en us ? Nous l’ignorons (‘). Autre question : À quelle époque, ce nom a-t il pénétré dans le vocabulaire indiqué? Édouard Fournier écrit à ce sujet : « Dès le XV[° siècle, comme on le voit par un passage des Contes de Bonaventure des Périers, il apparte-

in-8°, pp. 531-533; FRITSCHE, Molière-Studien, p. 168; Liver, Lexique de Molière, I, p. 179. — L’Olibrius du IIIe siècle, qui est vraiment le prototype de l’'Olibrius français a été parfois confondu avec un personnage du même nom, lequel était un sénateur romain de la famille Anitienne, avait épousé Placidie, la fille de Valentinien IIT, et qui fut placé sur le trône d'Occident en 472, par Risimer, chef des Suèves. (Cette confusion a été faite, notamment, par FOURNIER, L’Armi de la Maison ; Jacos, Bonaventure des Périers, p. 235; LiTTRÉ, Dictionnaire.)

(t) Sur les dates précitées, voir Nisanb, Histoire des Livres populaires, II, pp. 166, 167 et 181; PETIT DE JULLEVILLE, Mystères, II, p. 531. — Des critiques ont parlé de divers Mystères dramatiques ayant mis en scène le martyre des deux saintes (Fournier, Littré, etc.). Je n’ai rencontré que l'indication d’une seule œuvre théâtrale du moyen âge : La Vie de Sainte Marguerite; voir Perir DB JULLE. VILLE, Îbid., et M. GUSTAVE COHEN, qui est particulièrement compétent en ces matières et qui dit : « Je ne connais cet Olibrius que par le Mystère de Sainte Marguerite ». REVUE DES ÉTUDES RABELAISIENNES, IX, p. 42. — Sur la forme Olibre, voir les textes cités par Nisarp. On trouvera également chez l'auteur de l'Histoire des Livres populaires des indications sur la littérature du personnage après le XVIe siècle.

nait déjà bel et bien au dicton proverbial qui court encore : Faire l'Olibrius, pour dire : Faire le méchant, le matamore ». On lit effectivement dans les Nouvelles récréations et joyeux devis (n° XCT) publiées en 1558, quatorze ans après la mort de l'auteur : « Pour ce, mon mary, passez votre colère et, au lieu de faire ainsi l'Olibrius, remerciez messire Itace ». D'après ce texte, qui peut remonter assez loin dans le siècle, on voit, on sent bien que le mot a pris pied dans la langue depuis un certain temps (‘). Une autre preuve de son expansion serait-elle à chercher dans la forme adjective qu'il a revêtue chez Brantôme : olib:ieuse (?)? Nous n'oserions le prétendre. Le terme doit être populaire, mais 11 ne semble pas fréquent dans la littérature du XVI et du XVIF siècle. Le Virgile travesti de Scarron l’emploie dans ces vers (livre Ï) :

Ce Néron, ce Tiberius

Qui faisait de l'Olibrius.

Il coupa la tête d’Anthée, Grand architecte d’almanachs, Olibrius a trois carats.

Le Peédant joue (1654) de Cyrano de Bergerac en use également. Gareau y dit au fier-à-bras Chasteaufort : « Pourquoi faites-vous ainsi l'Olibrius et le Vespasien » ? (II, 2). Vient, en mème temps, le passage, bien autrement connu, de l'Etourdi ou les Contretemps (1653 ou 1655) de Molière. L'entreprenant Mascarille, s'adressant à Lélie, lui crie :

Courage, mon garçon, tout heur nous accompagne,

Mettons flamberge au vert et bravoure en campagne, Faisons l’Olibrius, l’occiseur d’innocents! (III, 5).

L'allusion du grand comique offre de l'intérêt : elle indique que le souvenir de l'acception primitive se maintient. « Occiseur d'innocents » signifie toutefois fanfaron ou matamore. C'est en ce dernier sens que le terme reparaît chez Dancourt, dont un

(*) Cf. d’ailleurs les œuvres du XVe siècle, citées par Nisard. (3) Voir ci-dessus, p. 291.

Go ogle

personnage des Curieux de Compiègne (1698), décrit ainsi deux nigauds, jouant à l'important: «Ils aviont, morgué! biaux justeau-corps tout chamarrés d'or, et ils étiont montés comme des Saint-Georges; ils fesiont les Olibrius dans les commencements; mais ils avont le caquet bien rabattu, à l'heure qu'il est» (scène VI); chez Lesage qui, dans le Point d’honneur (1702), fait dire à Crispin, lequel a reçu un soufflet : « Ho! ho! monsieur l'olibrius, vous n'avez qu'à vous bien tenir » (II, 15). Les auteurs de Cadet Roussel Misanthrope ou Manon repentante (23 avril 1799) pensent à l’idée d’individu bizarre, original, ou d'« ours », lorsqu'ils prêtent à Balivar parlant de Cadet Roussel le propos :... « savoir si cet olibryus, que nous ne connaissons pas, voudra céder ce pavillon » (scène II). Plus loin (scène XVI), cet olibrius, ce Cadet Roussel est qualifié d’« ostrogot ».

Le nom semble avoir évolué petit à petit vers le sens de personnage excentrique ou d'hurluberlu, sens aujourd hui prédominant. Nous y reviendrons (1).

Artaban. — Un autre faiseur d’embarras, ou du moins qui passe pour tel, est Artaban. Il sort aussi de la littérature, c'està-dire d'un roman de La Calprenède, Cléopâtre, de 1647. L’héroïne, soit dit par parenthèse, n'est pas la célèbre reine égyptienne de ce nom, mais sa fille. Elle n'a pas laissé de traces bien marquées dans nos lettres françaises. Le roman où elle parait n’est d'ailleurs plus qu'un titre que mentionnent consciencieusement nos manuels, et, des douze volumes qu'il comprend dans l'édition première, la postérité n’a gardé que le nom d'Artaban ou l'expression : « Fier comme Artaban » (?).

(1) Chap. VI.

(2) On lit dans le Virgile travesti de Scarron :

Tarquite . . . . ..

Portant casque comme un turban, Sur ses ergots comme Artaban.

Ces vers se trouvent dans le livre X, une partie due à Moreau de Brasei. FOURNEL (édition Garnier, p. 359), annote le passage : « C'est un personnage de la Cléopätre, roman de La Calprenède qui, s’il n’a pas tout à fait donné naissance au proverbe : fier comme Artaban, l'a du moins répandu et popularisé. » Quid ?

Barbacole. — Le nom vient de la littérature, ou, d'après une indication précédente, il doit être devenu mot littéraire, appellatif de personnage en France, grâce à une mascarade de plusieurs auteurs (1675). Cependant, on a cité souvent l'emploi qu'en a fait La Fontaine comme si ce nom était de lui. Dans la Querelle des Chiens et des Chats et celle des Chats et des Souris, il a écrit :

Hommes, il vous faudrait encore à soixante ans Renvoyer chez les barbacoles.

C'est dans la fable VIIT du livre XIT, lequel a paru en 1694. Ün ancien commentateur du Bonhomme, Pierre Coste, explique ainsi l’étymologie du mot : « C’est un terme plaisant et burlesque emprunté des Italiens, qui l'ont inventé pour désigner un maître d'école qui, pour se rendre plus vénérable à ses élèves, porte une longue barbe (barbam colis) (!) ». Un autre exégète, Walckenaer, avait d'abord supposé que La Fontaine faisait allusion à une expression lue dans quelque conte ou historiette populaire de son temps. Mais, plus tard, le savant éditeur a songé à la mascarade, le Carnaval, qui est antérieure de vingt ans à la publication du livre XII des Fables (?). Voici quelques renseignements sur cette œuvre ou cette source. Benserade avait écrit les vers d’un ballet intitulé le Carnaval, qui fut dansé par Louis XIV, le 18 janvier 1668, dans son appartement de Versailles; il fut encore donné le 27 et les quatre jours suivants à Saint-Germain et, pour la circonstance, on l'avait accru de quelques entrées. La musique était probablement de Lulli, qui figurait parmi les auteurs. Le 17 octobre 1675, une autre mascarade, également désignée le Carnaval et composée de neuf entrées, obtint les honneurs de l'exécution à l'Académie royale de Musique. La partition venait de Lulli et les entrées principales avaient été formées de divertissements,

1) Édition des Fables, 1743.

(2) Voir ses éditions des Fables, et surtout celle de 1891 (Firmin-Didot). LITTRÉ, qui donne comine probable l'étymologie de barbam colere, ajoute qu'on ne sait d'où La Fontaine a pris le mot.

d'extraits empruntés au Carnaval de Berserade, à des pièces de Molière et à divers ballets dansés à la cour, etc. La deuxième avait pour sujet : Barbacole et ses écoliers. Le maître d'école y chantait, entre autres couplets :

In campagna son venuto Per tener famosa scuola; Il mio nom’ à conosciuto Son il maëstro Barbacola (1).

Barbacole était donc connu avant La Fontaine. Son nom, qui se présente avec une physionomie d'appellatif commun (un magister à longue barbe : de barbam colere), a servi à désigner en France un personnage de théâtre. La popularité qui lui a été faite date-t-elle de la mascarade ou de la fable? Nous manquons d'informations à cet égard. Nous savons toutefois que les dictionnaires du temps ne citent pas le terme, mais que le Journal de Dangeau (4 février 1700) renferme l’expression : « Monseigneur vint ensuite habillé en enfant et mené par M°° la princesse de Conti, qui était en barbacole (?). » Une autre indication nous est parvenue qui mérite peut-être d'être consignée ici : « Barbacole ou le Manuscrit volé, opéra-comique en un acte et en vers libres par Nic. Lagrange, Sticotti et Lobbet de Morambert, musique de Papavoine, joué aux Italiens le 15 septembre 1760. » C'est tout ce que nous connaissons de cette œuvre qui, d'ailleurs, n'a pas été imprimée (*).

Calicot. — (Calicot est une espèce d’Artaban, on dirait volontiers : au petit pied. Il a pris naissance dans une pièce,

(*) De Lénis, Dictionnaire portatif des théâtres, pp. 97-98; Dictionnaire des théâtres de Paris, II, pp. 46-47; Anecdotes dramatiques, 1, p. 116; Recueil général des opéras représentés par l'Académie royale de Musique depuis son établissement, Paris, 1703, 1, p. 352; V. FourNei., Les Contemporains de Molière, 11, pp. 328-329; La Fontaine, édit. des GRANDS ÉCRIVAINS DE LA FRANCE, XI, p. 162.

(3) F. BRUNOT, Histoire de la Langue française, IV, Âre partie, p. 460. — Voir t. VIT du Journal : relation d’un bal à Marly. Sur ce même bal, consulter le Mercure de février, p. 165.

(5) Goizst-BURTAL, p. 284.

presque complètement oubliée aujourd'hui, d'Eugène . Scribe et Dupin, Le Combat des Montagnes ou la Folie Beaujon (12 juillet 1817), une pièce qui, jouée aux Variétés de Paris, souleva contre elle une violente cabale (‘). De même que le type de La Calprenède, il est le seul personnage de cette œuvre qui ait retenu les regards de la postérité, et encore d'une postérité qui ne sait guère où il a vécu. Dans les temps qui le virent paraitre, c'est-à-dire au lendemain de l'Empire, les commis marchands, surtout ceux de la nouveauté, n'ayant plus à redouter les angoisses de la guerre, affectaient de se donner l'allure d'officiers « en demi-solde ». C'est ce qui explique la scène où l’on voyait arriver M. Calicot qui se trouvait accompagné d'Hortensia, danseuse de l'Opéra, et qui racontait l'aventure qu'il avait eue à l'instant dans la rue :

Nous sommes venus même si vite (c'est moi qui conduisais) que j'ai accroché le phaëéton de ce gros colonel! Ça a manqué d’avoir des suites. J’ai vu le moment où ça allait compromettre le vernis de ma voiture.

LA FoLiE. — Ah! vous me rassurez ... car, entre militaires, ça pouvait avoir des suites.

HoRTENSIA. — Mais vous vous trompez, ma chère ; monsieur n'est point militaire, et ne l’a jamais été ... C’est M. Calicot.

CALICOT. — Marchand de nouveautés, au mont Ida.

LA Foie. — C'est que cette cravate noire ! ... ces bottes et surtout ces moustaches : excusez, Monsieur, je vous prenais pour un brave. (Scène III.)

Inde irae parmi les chevaliers du rayon. Le trait : « Je vous prenais pour un brave », suffit à jeter le trouble dans leur monde et à y susciter une espèce d'émeute. Plusieurs soirs durant, une vive agitation régna autour du théâtre et dans la salle. C'était beaucoup de bruit pour rien ou pour peu de chose; il n'en est resté qu'un écho, le nom de Calicot. Ainsi

(t) E. LiNTiLHAC, Histoire générale du Théâtre en France, Paris, E. Flammarion, V, pp. 353-355; LENIENT, La Comédie en France au XIXe siècle, 1, pp. 302-305 ; P. B., À travers les autographes : REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE, 1919, pp. 105-106.

« Calicot » reçut une acception nouvelle dans la langue française : outre l'étoffe, il a désigné le marchand qui la débite, l'employé qui la vend. | Gogo. — Gogo est également un produit du théâtre. Il incarne, il « type », ainsi que chacun sait, le monsieur crédule à l'excès, qui souscrit à toutes les entreprises financières et qui se fait duper. Il date, comme tel, d'une pièce bientôt vieille d'un siècle, le Robert Macaire (1834) de Benjamin Antier, Saint Amand et Frédérick Lemaitre. Le héros de l’œuvre, Robert Macaire, s’est institué, à certain moment, directeur d’une compagnie d'assurances. Monsieur Gogo est l’un de ses actionnaires; il réclame un dividende, mais il n'obtient en réponse que des huées : 1l est conspué par l'assemblée qui n'admet point que des soupçons puissent être portés sur la gestion de celui dont le nom est pourtant devenu — et combien justement! — synonyme de fourberie fourbissime (acte III, tableau IV, scène 6).

Calino. — Proche parent de Gogo, à la fois par une parenté homophonique et la bêtise, Calino s’est vu consacré devant le public par des pages littéraires dues aux frères Edmond et Jules de Goncourt, pages parues dans la Voiture de Masques de 1855, laquelle œuvre a été réimprimée en 1879 sous le titre de Nouvelles. Quelques créatures de ce temps. C’est une nouvelle intitulée Calinot (avec un t) (*) et précédée d’une note où les deux romanciers impressionnistes, les deux maîtres de l'écriture artiste, qu'on n'attendait pas en pareille affaire, revendiquent leur titre à la paternité du fameux diseur de sottises, où ils se vantent de lui avoir fait faire sa première apparition remarquée en littérature : « Calinot, à l'heure présente, est une figure très populaire. Théodore Barrière en a fait une pièce, et chaque jour, le petit journal augmente d’une naïveté nouvelle le cha-

(1) Nyrop, Grammaire, IV, p. 366 : « L'ortographe primitive, conservée dans calinotade, a été changée sous l'influence du suffixe argotique o. »

pitre des naïvetés de ce petit-fils de Lapalisse. Mais, en 185, lorsque nous avons pour la première fois biographié Calinot, ce n'était encore qu'une légende flottant dans la blague des ateliers ». La nouvelle est faite d'une série de « mots » de Calinot. Quant à la pièce, elle est signée en réalité de deux noms, Théodore Barrière et A. Fauchery : elle porte le soustitre de « charge d'atelier » et la date de 1856 (jouée aux Variétés) (!). Calinot n'y est pas précisément, comme on pourrait le croire d'après la réputation que lui ont assurée nos Journaux et nos almanachs, un intarissable et inévitable diseur de niaiseries et de « combles ». C’est plutôt un naïf qui veut être peintre et qu'on tourne en ridicule.

L'Illustration du 22 mars 1856, rendant compte de la représentation, écrit : « Connaissez-vous Calino? C'est un personnage idéal que vous trouverez dans tous les ateliers. Calino, dont la vocation est d’être peintre — une vocation bien malheureuse pour lui — y exerce son art au plus grand amusement des autres rapins qui lui en font voir de toutes les couleurs » (*?).

On ajouterait facilement à cette liste (Olibrius, Artaban, Barbacole, Gogo, Calino) d'autres noms qui montireraient comment le public fleurit de littérature son langage, et sans le savoir. Toutefois la prudence s'impose en ces matières. Îl faut se garder des affirmations impérieuses. En nous exprimant de la manière qu'on vient d'entendre, nous ne perdons pas de vue, encore une fois, qu'il y a public et public. Lorsque nous parlons d'ignorants qui font de la littérature sans le savoir, nous n'oublions pas tous les lettrés qui savent ce qu'ils font quand

(1) LorÉDoN LaRCHEY, Dictionnaire d'argnt, s. v., Calino, note « que le nom a été vulgarisé par un vaudeville des environs de 1858 ».

(?) À voir également le Dictionnaire amusant. Recueil d'anecdotes drolatiques, de traits singuliers et caractéristiques, anecdotes, historiettes, saillies, naïvetés, etc., mis en ordre par Ch. de Bussy. Paris, Ad. Delahavs, 1859, pp. 214-214 : farce jouée à Calino par Fontalart et Lesestre, pp. 227, 229, 231-232 : mots de Calino.

Go ogle

ils citent Olibrius, Artaban, Barbacole, Gogo, Calino et d’autres personnages du même genre à nom significatif. Mais où commence le groupe des informés et où finit celui des nonavertis? Les divisions compartimentaires s’établissent difficilement pour n importe quelle agglomération intellectuelle. Dans les questions si souvent traitées en ce travail, — questions de popularité des inventions de l'esprit, des produits de l'imagination poétique, des fabricats livresques, — tout est relatif comme d'ailleurs en général dans tout domaine d'idées. La petite liste ci-dessus dressée pourrait être allongée de beaucoup et, à la rigueur, elle pourrait comprendre des vocables essentiellement populaires, tels que Robert Macaire et Joseph Prudhomme, car, après tout, leur provenance littéraire est ignorée de bien des gens qui les emploient à des fins « esthétiques » (‘). La même observation sur l’incompétence du public qui cite ou qui semble « penser par citation » devrait s'étendre à des épisodes fameux de la littérature : que de gens risqueront des allusions aux moutons de Panurge, à la scène d'amour et de lecture de Francesca di Rimini et de Paolo (Et nous ne lümes pas plus avant.…..), au repas terrible d'Ugolin..., et qui n'ont jamais eu dans les mains un exemplaire de la Vie horrificque de Gargantua et de Pantagruel ou de la Divine Comédie !