III
Minoen récent I
Phylakopi
Troie IV-V
Age
Orchomène
2° Age
Ch S
Troie Vl-Vll
du
Bronze
du
Bronze
Phylakopi
Orchomène
La seule différence que nous ayons introduite dans ce tableau par rapport à ce qui est admis d'ordinaire, tient à la place qu’y occupent les différentes cités de Troie. On sait combien est incertaine la chronologie des installations successives d’Hissarlik ; or il serait particulièrement intéressant pour nous de la voir fixée, en raison des conséquences
1. Pour la période préliellénique, M. Dussaud, Ibicl., pl. XIII, a dressé dans un tableau très complet les grands synchronismes pour les principales régions.
PÉRIODE PRÉHELLÉNIQUE
que l’on en peut tirer relativement à l’expansion de la céramique à reliefs.
Pour la première installation, on ne sait au juste ni à quelle époque elle remonte, ni quand elle a pris fin. On y a trouvé des objets en pierre polie et des objets de bronze ; mais, jusqu’ici, il y manque les objets de cuivre qui devaient marquer l’étape de civilisation intermédiaire. Tant que bon n’aura pas porté la pioche jusqu’aux plus profondes couches d’Hissarlik pour vérifier les renseignemenits de Schlièmanm, il sera téméraire d’exprimer sur 1a, date de cette couche primitive la moindre hypothèse.
Du moins poùrrait-on en fixer approximativement la date terminale par rapport à l’installation suivante ? Or là encore, il y a des doutes ; car, d’une part, entre Troie I et Troie II, il semble qu’un intervalle se soit écoulé pendant lequel la colline est restée inoccupée ; c’est du moins ce que donne à penser la présence, entre les deux couches de ruines, d’une épaisseur de 0m50 de terre végétale ; d’autre part, l’époque de Troie II, elle aussi, est incertaine. Il était, courant d’admettre que cette deuxième cité était contemporaine du « minoen ancien III » et du « minoen moyen I » b Mais M. Reisinger, en étudiant, la décoration peinte de style crétois 1 2, a fait descendre cet habitat,, pour des analogies qu’il relève entre la céramique qui en provient et la céramique des tombes à fosse de Mycènes, jusqu’à la période qu’il appelle « première période du style minoen récent » et qui comprend, selon lui, le « minoen moyen III » et le (( minoen récent I ». Cette opinion nous paraît des plus plausibles, car elle s’accorde avec un certain nombre de faits, tels que, la forme du « mégaron » à Troie II et à Mycènes, l’analogie des bijoux en or dans l’une et l’autre régions, les rapports unissant l’installation prémycénienne et mycénienne d’Orcbomène avec Troie II et avec Mycènes, etc... Toutefois la date proposée par M. Reisinger nous
