SALONS DE 1761 ET 176S

la même imagination, le même feu, la même sagesse, le même coloris, les mêmes détails, la même variété. Il faut que cet homme travaille avec une facilité prodigieuse... Les mers se soulèvent ou se tranquillisent à son gré, le ciel s’obscurcit, l’éclair s’allume, le tonnerre gronde, la tempête s’élève, les vaisseaux s’embrasent, on entend le bruit des flots, les cris de ceux qui périssent; on voit.. . on voit tout ce qu’il lui plaît. »

En 1761, quelques lignes seulement sont consacrées aux Vues de Bayonne, et ces lignes sont presque un blâme, quand les tableaux, au contraire, se recommandent par des qualités que Vernet n’a pas toujours su rencontrer dans la suite des ports de France. Diderot avait mal dîné ce jour-là. Il ajoute en fronçant le sourcil : « La grande réputation de l’auteur fait aussi qu’on est plus difficile; il mérite bien d’être jugé sévèrement. »

Mais ce projet de sévérité ne tint pas au Salon suivant*. Le critique débute par une longue variation sur la note de 1739. — « Quelle immense variété de scènes et de figures ! quelles eaux ! quels ciels ! quelle vérité ! quelle magie ! quel effet ! C’est Vernet qui sait rassembler les orages, ouvrir les cataractes du ciel et inonder la terre ; c’est lui qui sait aussi, quand il lui plaît, dissiper la tempête, et rendre le calme à la mer et la sérénité aux cieux.. . » Divisé en paragraphes à peu près égaux, ce début a le nombre et la marche solennelle de strophes lyriques. Puis vient l’examen détaillé des tableaux, La Nuit par un clair de lune, les Vues de Rochefort et de la Rochelle, et enfin la Bergère des Alpes, et toujours cette admiration un peu bourgeoise pour une qualité secondaire : — « La fécondité de génie et la vitesse d’exécution de cet artiste sont inconcevables. Il eût em-

1. Saloa de 1763, publié dans la Bevue de Parie du 15 août 1857,

ployé deux ans à peindre un seul de ces morceaux qu’on n’en serait point surpris, et il y en a vingt de la même force. » — Enfin, dans ce môme salon, on est étonné de retrouver sous la plume de Diderot l’éternel parallèle de Claude le Lorrain et de Joseph Vernet, ce lieu commun banal de toute la critique du xvm® siècle, tant il est vrai que l’engouement contemporain fait bien souvent fausse route, tant le contrôle de la postérité est nécessaire pour remettre chacun à sa place.

Le Salon de 1765, le meilleur de tous ceux que Diderot ait écrits, contient sur Joseph Vernet des pages d’une éloquence entraînante, les plus belles qu’ait jamais inspirées à un écrivain français l’appréciation des œuvres d’art. Le morceau dont nous avons cité le début : « Vingtcinq tableaux, mon ami ! » et qui a pour péroraison le parallèle hardi de Vernet avec le Jupiter de Lucien, ce morceau est un admirable modèle de style, digne de figurer dans tous les cours de littérature. Le plus beau tableau de Vernet paraît bien pâle à côté, et, par intérêt pour le peintre, on est tenté de crier au critique : Haltelà ! Toutefois, après le débordement d’un enthousiasme écrasant, on est heureux de rencontrer une appréciation comparée, non plus de Jupiter et de Vernet, mais de Vernet et de Leprince, de Vernet et de Loutherbourg. On est heureux enfin de rencontrer un peu de blâme. Dans le blâme comme dans la louange, Diderot, toujours excessif, ne ménage pas les termes : « Mesquin, dur et sec... aussi monotone, aussi froid, aussi sale que le précédent... » Mieux eût valu sans doute ne pas exalter une fécondité et une vitesse d’exécution qui produisaient de tels fruits. Mais après le blâme, l’éloge revient bien vite, et avec lui, comme un refrain obligé, le nom de Claude. — «Je persiste dans mon opinion, dit le critique philosophe ; Vernet balance Claude le Lorrain dans l’art d’élever des vapeurs sur la toile ; et il lui est infiniment su-

périeurdans l’invention des scènes, le dessin des figures, la variété des incidents, et le reste. Le premier n’est qu’un grand paysagiste tout court; l’autre est un peintre d’histoire, selon mon sens... »

Même verve intempérante dans le salon de 1767. Par un artifice littéraire du plus charmant effet, Diderot se suppose devant la nature ; il feint de décrire le spectacle qu’il a sous les yeux, et il décrit un tableau de Vernet. Mais le secret lui échappe, et reprenant aussitôt : « Ce n’est plus de la nature, ce n’est plus de Dieu, c’est de Vernet que je vais vous parler. » Cette fois, l’hyperbole est trop forte. Passe pour Claude, passe pour Jupiter; mais Vernet devenu dieu me fait involontairement songer à Vestris, Diou de la danse.

Les dieux de Diderot ont des faiblesses. Un «Vernet faible, faible» arrête le critique. — wAHquando bonus dormitat Homerus, » répète-t-il, comme au Salon précédent, pour se consoler ; et cependant il se demande : « Çomment le poète, l’orateur, le peintre, le sculpteur, peuvent-ils être si inégaux, si différents d’eux-mêmes?» — La réponse serait charmante, si elle était une réponse : « Que sais-je? un lit trop froid ou trop chaud, une couverture qui tombe la nuit, un oreiller mal mis sur son chevet, un demi-verre de vin pris de trop, un embarras d’estomac, des cheveux ébouriffés sous le bonnet, et adieu la verve. » En lisant la fin de ce Salon, qui dégénère en dissertation physiologique, on peut se demander comment Diderot avait mis son bonnet ce jour-là.

Le Salon de 1769 débute par une longue diatribe contre M. de La Borde, qui trouvera sa place ailleurs. Puis, Diderot examine les tableaux exposés, et il ne revient à Vernet qu’à la huitième lettre. — « Il semble que tous nos artistes se soient, cette année, donné le mot pour dégénérer. Les excellents ne sont que bons, les bons sont médiocres, et les mauvais sont détestables,

Vous aurez peine à deviner à propos de qui je fais cette observation; c’est à propos de Vernet; oui, de ce Vernet que j’aime, à qui je dois de la reconnaissance, et que je me plais tant à louer, parce que je satisfais mon penchant sans tomber dans l’adulation. — Entre ses compositions, vous vous seriez arrêté de préférence devant une tempête et un brouillard... Le reste n’est pas de la force de ces morceaux, à beaucoup près... On y sent la pratique. Ce n’est pas qu’il n’y ait un mérite réel à les avoir faits; si c’étaient les premiers qu’on vît, on en aurait la tête tournée; mais on le compare à lui-même, et c’est lui qui se blesse. Il est bien de peindre facilement, mais il faut éviter la routine qui donne aux productions en tout genre un air de manufacture. Ce n’est pas à Vernet seul que je m’adresse, c’est à Saint-Lambert, à Voltaire, à d’Alembert, à Rousseau, à moi. » Voilà Vernet en bonne compagnie. Voilà aussi, chose plus rare qu’on ne croit chez Diderot, de la bonne et sensée critique d’art. Aussi bien le philosophe était en veine d’impartialité. Après un petit développement tout élogieux à propos d’un Clair de lune, développement qui reproduit l’artifice littéraire de l’année précédente, il revient à la critique, et par un demi-aveu nous donne la clef de ses faiblesses admiratives. — « C’est à regret que j’insiste sur ces minuties; je ne devrais pas les apercevoir devant cette sublime harmonie qui nous enchantait; mais je n’y suis plus, sa magie n’agit pas, et l’absence du charme me rend à toute mon impartialité. » Ce qui suit est un aveu plus complet encore. Dans les Begrets sur ma vieille robe de chambre, Diderot, s’exaltant à loisir, décrivait en deux pages dont on ne peut contester le charme déclamatoire, le tableau de Vernet qu’il possédait. — «O Dieu !... je t’abandonne tout, reprends tout; oui, tout, excepté le Vernet... Ce n’est pas l’artiste, c’est toi qui l’as fait. Respecte l’ouvrage de

l’amitié et le tien.... O mon ami, le beau Vernet que je possède ! Le sujet est la fin d’une tempête sans catastrophe fâcheuse... Que cet artiste a d’esprit!... comme toute cette scène est vraie I comme tout est peint avec légèreté, facilité et vigueur !... Si vous voyiez le bel ensemble de ce morceau : comme tout y est harmonieux, comment les effets s’y enchaînent... comme ces figures sont disposées, vraies, agissantes, naturelles, vivantes; la force dont elles sont peintes, la pureté dont elles sont dessinées... la vérité de ces eaux; ces nuées, ce ciel, cet horizon!... "Venez voir mon Vernet, mais ne me l’ôtez pas... )) — Deux ans après, dans son Salon de 1769, voici en quels termes il s’exprime : — « Venons à présent au tableau dont je vous ai déjà entretenu, et que je tiens de son amitié. La reconnaissance a eu son moment, il faut que l’équité ait le sien. Je persiste. Le ciel, les eaux, l’arbre déchiré, les nues, sont delà plus grande beauté; mais je ne m’en impose pas sur le reste. En dépit des attraits de la propriété, je ne suis pas aussi content des roches, de la terrasse et des figures. Les figures sont un peu colossales, je le sens, et il n’y a pas assez de liaison entre elles; elles ne font pas masse... » De la reconnaissance à l’équité, la distance nous paraît un peu forte. Entre les deux se placent ces lignes du Livre de Raison : — « Le 10 déc. (1768), j’ay reçû pour un tableau que j’ay fait pour M. Diderot, 600 liv. »

Le Salon de 1771 offre un intérêt particulier. Publié, comme le précédent, dans la Revue de Paris, par M. Walfredin, qui en possède le manuscrit, il ne paraît pas avoir jamais été terminé. C’est un canevas, une simple réunion de notes. Quelques parties seulement sont rédigées, et il est difficile d’y reconnaître la main de Diderot, tandis que les notes le montrent tel qu’on se le figure devant les tableaux mêmes, avec son enthousiasme prime-sautier, la naïveté de ses impressions, et ce

trait qui part d’une imagination souvent dupe d’ellemême. — «Quel ciel! quelles eaux! quelles roches! quelle profondeur! comme cette lumière éclaire les eaux !... Il se répète un peu dans ses scènes de naufrage; mêmes figures, monotonie d’attitude et de situations. Perdu dans les petits sujets; alors paysages sans âme et sans vérité, arbres sans tons ni nuances. » (N° 40.) — «Frais, vrai; silence de la nuit, reflet, ondulation de la lumière argentée; feu artificiel contrastant avec la lumière de la lune et surtout avec les masses noires du ciel, contraste pittoresque et frappant. » (N° 42.) — «Mauvais arbres à la marine avec des baigneuses. Soleil couchant aussi beau que jamais. » (N° 43).

Diderot n’a pas fait le Salon de 1773. On doit regretter pour Vernet qu’il ait fait celui de 1773*. A l’appréciation de ses œuvres se trouvent mêlées des insinuations malveillantes qui étonnent de la part d’un homme si résolu à le louer. Ce Salon, en forme de dialogue, reproduit une conversation que Diderot dit avoir eue avec un jeune peintre récemment refusé à l’Académie, nommé Saint-Quentin. — « Je ne pourrai donc pas, s’écrie ce dernier, me venger d’un homme faux, qui s’est montré mon plus cruel ennemi? — Mais il me semble, répond Diderot, que Vernet n’a pas trop à se louer de vous. — Je suis bien loin, reprend l’autre, d’avoir à me louer de lui. Si vous saviez le mal qu’il m’a fait ! U m’a cassé le cou. Quand je le consultais sur mes tableaux, il n’avait qu’à me dire, car je sais entendre la vérité : Cela est mauvais, je ne présenterais pas cela; vous vous exposez à un refus... J’aurais suivi son conseil et je l’aurais embrassé. Mais me trahir ! mais m’immoler à des plaisanteries ! C’est que cet homme, habile d’ailleurs, est sans caractère, et que, pour me distraire