TT
Zh
gfc
o en
13 rT
es an
oî r-1
r =3 'xz o
Moyenne. 1.6
A ut. III. — Bassins viciés par rachitisme, peu altérés dans leur forme, et bassins dits viciés par étroitesse absolue ou avec perfection des formes ou régulièrement trop petits, etc.
Les caractères de ces bassins sont trop connus pour que nous les exposions ici avec détails. Qu'on se représente un bassin normal diminué dans tous ses diamètres de un, deux, trois centimètres et mêmedans certains cas davantage, et l’on aura une idée très-nette de ces bassins. Les diamètres sont rétrécis, il est vrai, mais ils ont conservé entre eux une proportion relative. Les axes ont aussi conservé, à peu de choses près, leur direction normale. Seulement nous devons faire remarquer que la symphyse offre, sur certains de ces bassins, des dimensions qui dépassent celles de l’état normal. Ainsi, PL 41, 43, 45, 48, 50, la hauteur de la symphyse mesure 4,3, i,*L 4,3, 4,1, 4,6, 4,2, alors que le diamètre minimum mesure 8,2, 8,9, 9,1, 9,3, 9,7, 10.
A ce propos nous dirons que nous avons, mais en vain, cherché de ces symphyses qui mesurent six, sept centimètres et même plus et qui constituent ce que les auteurs appellent la barrure. Nous avons eu entre les mains plus de trois cents bassins et jamais nous n’avons trouvé une symphyse mesurant plus de cinq centimètres et demi.
Nous aurions pu, à la rigueur, ranger un certain nombre de bassins sous la dénomination de bassins régulièrement trop petits, mais il nous a été impossible d’en trouver un seul parmi tous ceux que nous avons étudiés, qui présentât une réelle perfection des formes avec un rétrécissement de 1 ou 2 centimètres des principaux détroits. Tous présentent des asymétries plus ou moins prononcées ou une légère anomalie de forme. Ce fait, du reste, n’avait pas échappé à MM. Depaul et Guéniot, cardans l’article : Bassin, précédemment cité, ils disent:
« Une régularité parfaite dans les formes n’est pas plus commune dans ces bassins que dans ceux qui offrent une ampleur exagérée. Des six observations publiées par Faurichon, Nichet et Gensoul, cinq en sont des preuves convaincantes, puisque, bien qu’il ne s’agisse pas de bassins rachitiques, trois d’entr’eux ont un diamètre oblique, diminué de 14 millimètres, alors que tous les autres le sont de 22, 26 et 33 millimètres. Une différence analogue s’observe dans la réduction des dimensions des deux autres bassins. Il convient donc de ne pas prendre, dans un sens trop rigoureux, les expressions : uniformément rétrécis, régulièrement trop étroits, etc., employés par les auteurs pour caractériser ce genre de viciation. »
Nous avons donc rangé dans la même catégorie et ces bassins peu viciés et d’autres qui, bien qu’appartenant à des squelettes, présentant au plus haut degré le caractère du rachitisme, conservent cependant dans le rapport de leurs diamètres une certaine proportion.
Le rétrécissement peut être tel qu’on le voit, contrairement à l’assertion de Stein neveu, sur plusieurs de nos tracés, tomber à 7 centimètres et demi au niveau du diamètre minimum qui existe toujours au détroit supérieur. Nous n’avons rien de particulier à noter, si ce n’est qu’en mesurant un des diamètres on connaîtra les autres, puisque les proportions sont gardées.
3e Tableau résumant les diverses mensurations prises sur 15 bassins, rachitiques ou non régulièremen ttrop petits.
