ESPAGNOL

Je dois dire quelques mots des divers concordats conclus par Pie IX pour la liberté de l'Église, avec l'Espagne, le 1er avril 1851 , avec la Toscane, le 19 juin de la même année,

avec Costa-Rica, le 6 décembre 1852, avec le Guatemala, le 24 décembre, et surtout de celui qui l'emporte sur tous les autres par la grandeur de ses conséquences et par l'importance de ses articles, le concordat conclu avec l'Autriche, le 3 septembre 1855.

Tous ces traités sont des triomphes pour l'Eglise et pour la papauté, parce que le catholicisme seul peut en conclure en matière religieuse. Le cardinal Wiseman, prêchant, dans l'Avent de 1855, à Sainte-Marie de Moorfields, défiait l'Eglise anglicane de conclure un concordat. Cette Église est bien petite et très-restreinte, et cependant elle est en contestations continuelles ! Il y a la Haute-Église et la Basse-Église, les Pusêistes, les Êvangêliques, etla Vaste-Église, qui désire les embrasser toutes. On yconteste sur les sacrements, sur les offices, sur les autels et sur les tables, sur les fleurs et sur les cierges, sur les robes et sur les tuniques, sur toutes les choses enfin grandes ou petites, qui concernent la religion. On y dispute sur le baptême et sur l'Eucharistie ; le premier est-il une simple cérémonie, ou la clef qui ouvre le ciel ? la seconde est-elle un simple symbole, ou la réalité du corps du Christ? Dispute sur le gouvernement de l'Eglise et sur son rituel, sur la source de la juridiction et sur les limites et la nécessité de l'autorité épiscopale; dispute sur l'inspiration de la Bible, sur l'authenticité de presque tous les livres de la sainte Ecriture, dont quelques-uns rejettent publiquement la plus grande partie, en répandant le ridicule à pleines mains : «Supposons pour un instant, disait le docte cardinal, que notre gracieuse reine, choisissant les conseillers que la constitution donne à la couronne, avec l'avis et le consentement du Parlement, afin de mettre un terme à toutes ces disputes et à ces discordes, supposons, dis-je, qu'elle présentât un plan sage et libéral, qui, conférante l'Eglise la nomination de ses évêques, et aux prélats et

au clergé de l'ordre inférieur, le droit de se réformer et de se faire des lois à eux-mêmes, enlèverait à l'État ce patronage et ce droit d'intervention en matière religieuse dont on se plaint, et rendrait à Y Église d'Angleterre (ainsi qu'elle se nomme) les anciens droits qu'elle a perdus : il s'élèverait un tel cri sur cette question, qu'il deviendrait impossible d'agir avec la moindre espérance de succès, malgré le pouvoir si grand et si concentré de la couronne.

« Les membres de l'Eglise commenceraient par discuter s'il est vrai qu'on demande quelque changement, et sur quelles matières, de quelle façon, par quels moyens il pourrait s'effectuer. Les uns voudraient qu'on diminuât encore le pouvoir des évêques pour augmenter celui de la couronne; d'autres voudraient que la couronne cédât de son pouvoir et rendît libres les évêques ; ceux-ci gémiraient de voir les évêques élus parle bas clergé, d'autres se lamenteraient à l'idée d'une élection populaire, comme capable d'introduire des désordres et d'occasionner du scandale ; ceux-là désireraient qu'on accordât la libre élection aux chapitres ; d'autres répliqueraient que les chapitres sont des corps exclusifs, qui abuseraient du droit de choisir en faveur des membres de leur propre corporation. — Je crois vraiment que le premier point agité produirait tant de divergences d'opinions et une si grande opposition, qu'on finirait par crier : Mieux vaut laisser les choses comme elles sont ! Il ne serait pas possible de s'accorder sur ce qu'il serait bon de changer ou de régler, et l'on conviendrait de convoquer une seconde réunion à cause des réclamations du bas clergé d'un côté, et des laïques de l'autre, car il en est qui affirment que les laïques ont le droit de faire partie de la réunion, et beaucoup n'admettent pas que le clergé ait le droit de se gouverner par lui-même, sans le contrôle de l'Etat. Mais supposons qu'on a

rendu la réunion indépendante, ou qu'on a adopté quelque autre moyen pour tracer un plan de réforme ou proposer un changement dans les lois organiques, tout ne serait pas fini ; il faudrait encore que les communes de la Grande-Bretagne, et les lords spirituels et temporels réunis en Parlement, déterminassent ce qu'ils trouveraient juste relativement à la doctrine et à la discipline de l'Eglise. La reine ne pourrait effectuer aucun changement sans un projet de loi. Quelle opposition ! Combien de débats et de délibérations ! Non-seulement les membres de l'Etat-Eglise, mais les dissidents, les unitaires, et. même les athées (car il y en a dans ces augustes assemblées), tous s'opposeraient aux mesures tendant à augmenter le pouvoir de l'Eglise, ou à lui accorder la moindre indépendance d'action. Ainsi la question ne serait pas plus avancée qu'auparavant; les séances se succéderaient, les projets ne passeraient pas ou seraient rejetés, et l'Etat-Eglise resterait dans la situation où il se trouve actuellement, et dans laquelle il est probable qu'il restera. Une masse d'éléments opposés, quelque chose qu'on ne peut mieux comparer qu'à une énorme quantité de câbles dénoués, ou attachés aux différentes pièces d'une immense machine que personne n'oserait toucher, et qu'on laisserait tourner, enroulant et mêlant de plus en plus ces câbles, jusqu'à ce qu'elle les brisât ou éclatât elle-même : voilà la figure de l'Eglise officielle d'Angleterre.

« Personne n'osera donc toucher à cette question confuse et inextricable du mécanisme de l'Etat, avec l'espoir de la remuer ou d'y rétablir l'harmonie. Non, ce pays si justement fier de ses privilèges et de tant de titres à la supériorité sur les autres, et en même temps si prompt à censurer, et si vif dans ses expressions de blâme pour tout ce qui se fait à l'étranger en matière ecclésiastique, non, ce pays ne possède aucun pouvoir

pour mettre sa propre Eglise dans une bonne condition de paix et de concorde (1). »

C'est pour cette raison, c'est parce que l'Eglise catholique seule est capable de conclure des concordats, à cause des lois fixe qu'elles possède, que les ennemis du catholicisme sont furieux toutes les fois que le saint-siége réussit à s'accorder ainsi avec les autres gouvernements ; c'est pour cela que tous les concordats dont nous allons parler en quelques mots, et qui ont été conclus par Pie IX depuis 1851, ont excité tant de rage parmi les révolutionnaires, et provoqué tant d'imprécations dans les journaux. C'est dans le consistoire secret du 5 décembre 1851, que Pie IX donnait aux cardinaux la consolante nouvelle d'un concordat heureusement conclu avec l'Espagne (2). Il avait eu principalement à cœur, dans ce concordat, de pourvoir au salut de notre sainte religion, et, pour cela, il avait obtenu que la religion catholique, avec tous les droits dont elle jouit en vertu de sa divine institution et des sacrés canons, continuerait d'être, comme auparavant, la seule religion de l'Etat. On était convenu que l'enseignement dans les universités, dans les collèges et dans les séminaires serait soumis à la surveillance des évêques, que ceux-ci jouiraien d'une pleine liberté dans l'exercice de leur ministère pastoral, et que tous les magistrats du royaume veilleraient à ce qu'on rendît à l'épiscopat le respect et l'obéissance qui lui sont dus. Le concordat réprimait aussi les tentatives de ceux qui voudraient se servir de la voie de la presse pour pervertir les populations ; il faisait une nouvelle répartition des diocèses, et annulait les lois et décrets promulgués autrefois contre la

(1) Conférences sur les concordats, tenues pendant l'A vent à Sainte-Marie de Moorfields, par S. E. le cardinal Wiseman, archevêque de Westminster. Milan, 185G, p. 17, 18, 19. (Traduction italienne.)

(2) Voy. l'Allocution de S. S. Pie IX qui commence par ces mots Quibus luctuosissimis.

constitution de l'Église; enfin, il reconnaît le droit qu'a l'Église de posséder, et le gouvernement espagnol s'engageait à réparer le mieux possible les vols commis contre la propriété ecclésiastique.

Les choses ne restèrent pas longtemps conformes au concordat. On sait la révolution qui éclata en Espagne au mois de juillet 1854. Alors le concordat fut abandonné, le Saint-Père insulté ; on exila les évêques, on persécuta les catholiques, et l'Église se vit encore une fois dépouillée. Et, comme le Saint- Père se plaignait d'une si grande infidélité, les révolutionnaires, qui étaient maîtres de l'Espagne, adressèrent, le 22 juillet 1854, une dépêche aux représentants de la reine près les cours étrangères, dans laquelle ils osèrent taxer l'angélique Pie IX d'ingratitude envers l'Espagne : « L'Espagne, disait cette dépêche, ayant aidé généreusement le saint-siége dans les jours de l'affliction, avait droit en retour d'en espérer sinon de la bienveillance, au moins une loyale et impartiale justice. » Qu'on nous permette de reproduire ici la belle réponse que lit Rome à cette noire calomnie. « Le Saint- Père se rappelle avec une grande satisfaction le généreux trait de filiale affection et de dévouement de la catholique Espagne, qui unit ses forces à celles des autres nations pour le rétablir dans l'exercice de son pouvoir temporel et dans les Etats du saint-siége. Et comme il l'a fait déjà, il ne manquera aucune occasion convenable de prouver, par les paroles et par les faits, devant le monde, sa sincère et pleine reconnaissance. Mais celle-ci a ses lois et ses limites ; elle perdrait son mérite et son caractère naturel, et elle dégénérerait en faiblesse, si on lui sacrifiait, même un seul instant, l'accomplissement des devoirs les plus sacrés. Qu'il soit donc permis de le dire ici : si l'intervention armée en faveur du Pontife et prince exilé de ses États eût été offerte alors par le gouvernement espagnol

avec le plus léger soupçon de conditions, ou le plus faible indice de futures conséquences funestes aux droits et aux intérêts de l'Église, Sa Sainteté, loin de l'accepter, l'aurait repoussée avec horreur. Mais il faut rendre hommage à la vérité : telle ne fut point alors l'intention de cette illustre nation, ni de la reine magnanime et de ses fidèles ministres et conseillers; et, puisque l'occasion s'en présente, nous voulons rendre en ce lieu l'honneur qu'il mérite au franc et loyal langage de celui qui, sur un simple mot prononcé en ce sens dans l'ardeur des débats parlementaires, n'hésita pas à élever la voix pou r venger l'outrage qui pouvait être fait aux sentiments si élevés et si nobles des Espagnols, et parvint à prouver publiquement que le gouvernement de Sa Majesté Catholique n'avait point cru qu'il fût délicat ni convenable à la dignité de la nation de commencer les négociations pour le concordat, tant que l'Espagne aurait le moindre corps de troupes sur le territoire du saint-siége (1). »

Ces paroles , encore une fois , démontrent que le bien du catholicisme et l'indépendance de l'Eglise dominent toutes les pensées du souverain Pontife, et qu'il est prêt à souffrir toutes les persécutions et même la perte de son royaume temporel, plutôt que de permettre la violation d'un droit quelconque appartenant à l'Église. Elles démontrent aussi combien il y a peu de délicatesse chez les révolutionnaires qui, mesurant les autres à leur propre mesure, ont pu croire qu'un pape, pour un motif d'intérêt, renierait les principes sacrés que Jésus-Christ a confiés à sa garde. Les révolutionnaires d'Espagne, en violant la foi due au pape, ne firent que préparer de nouveaux triomphes à l'Église, triom-

(1) Observations du saint-siége sur la dépêche du gouvernement de Sa Majesté Catholique, relative aux causes de la rupture des relations. Rome, 1855, p. 9, 10.

phes qui jetèrent un éclat extraordinaire, lorsque, malgré le concordat et à propos de la seconde base de la constitution, on voulut rompre en Espagne l'unité catholique : toute la nation s'émut dans ces jours funestes, et protesta de son dévouement au catholicisme, au saint-siége et au Pontife romain (1). Pendant deux ans, l'Espagne fut bouleversée, asservie et ensanglantée par la révolution, et on vit clairement qu'un Etat en lutte avec le Vatican ne peut vivre en paix avec luimême; où les deux pouvoirs ne s'accordent pas, les citoyens ne sauraient non plus s'accorder entre eux. Aussi c'étaient en Espagne des guerres intestines , les frères levés contre les frères, nulle autorité respectée ; les cortès occupées à discuter des niaiseries ou à écouter des interpellations ; la garde nationale en armes et les coups de fusil remplaçant les délibérations ; les ministres étaient nommés, insultés et renversés en un jour ; la propriété de l'Eglise était attaquée par le gouvernement lui-même , celle des particuliers par les voleurs, et l'incendie dévorait les palais des riches et même les moissons des champs ; gaspillage dans les finances ; évêques envoyés en exil, ainsi que les personnes les plus honorables ; la reine prisonnière dans son propre palais, contrainte à bannir sa mère, à renier sa foi, à admettre dans son intimité ses plus perfides ennemis. Aucun Etat, on peut le dire, ne souffrit autant que l'Espagne dans les années 1854 et 1855. Ce malheureux pays avait abandonné la maison paternelle ; il avait irrité sa mère, offensé le vicaire de Jésus-Christ, et la malédiction tombait sur sa tête. Enfin Dieu fit cesser ce martyre politique (2) ; Tordre reparut dans la péninsule ibérique; des hommes plus sages, des catholiques plus sincères, arri-

(1) Voy. La segunda base, resena istôrica y documentas relativos â la base religiosa aprobanda portas cortes constituyentcs del 1854. Madrid, 1856.

(2) Nous croyons devoir reproduire ici le texte espagnol de YExposition et

i64 VICTOIRES DE L'ÉGLISE,

vèrent au pouvoir, et le premier acte du gouvernement fut de déclarer loi de l'Etat le concordat conclu avec le saint-siége en 1851.

du Décret de la reine pour le rétablissement du concordat, tel qu'il se trouve dans la Gaceta de .Madrid du 15 octobre 1850.

MINtSTERlO DE ESTADO.

Exposicion à S. M.

Senora : El Concordato celebrado con la Santa Scde por el gobierno de V. M., debidamente autorizado por la ley de 8 de mayo de 1849, y ratificado en t° de abril de 1861, es â la vez una ley importantisima del Estado, y un acto con toda la fuerza de un tratado internacional. Bajo este ûllimo concepta sus disposicionesno pueden ser validamentederogadasni alteradas sin elconcurso y consentira iento de las dos altas partes contratantes.

Sin embargo, durante el curso de las ûltimas agitaciones se han dictado me* didas que, mas 6 menos directamente, derogan 6 alteran a'gunos articulos de aquella solemne estipulacion. Los consejeros responsables de V. M., bonrados con vuestia augusta confianza, no ban podido menos de reconocer, al fijar su atencion sobre tan delicado asunto, que al buen nombre y â la gobernacion misma de la monaïquia, danaria que se dièse ocasion â créer que no eran en ella debidamente guardadas y acatadas la fé y la santidad de los tratados.

Esta sola conside:acion, Senora, sin liacer mérito de otras razones delà mayor gravedad y trascendencia, que el gobierno de V. M. tendra siempre muy en cuenla, obliga â los que suscriben â someter desde luego â la suprema aprobacion de V. M. el proyeeto de decrclo que tienen la honra de poner en sus reaies manos.

Madrid, 13 de octubre de 1856. — Senora. — A. L. IL P. de V. M. — El présidente del Consejo de ministres, duque de Valencia. — El ministro de Estado y Ultramar, marqués de Pidal. — El ministro de Gracia y Justicia, Manuel de Se!jas Lozano. — El ministro de Marina é interino de Guerra, Francisco Lersundi. — El ministro de Hacienda, Manuel Garcia Barzanallana. — El ministro de la Gobernacion, Càndido Nocedal. — El ministro de Fomento, Claudio Moyano y Samaniego.