SECRÉTAIRE

Pierre-Georges Roy, Hôtel du Gouvernement, à Québec.

Page III

Ce livre s'intitule Les vieilles églises de la province de Québec. Ce titre est-il juste? Peut-on qualifier de vieilles des églises qui ont un peu plus de cent ans d'existence quand, en France et en Angleterre, on compte par centaines les églises bâties depuis trois, quatre et même cinq siècles ? Disons tout de suite que le mot vieilles est employé ici dans un sens relatif. Au Canada, en effet, ou la presque totalité des églises remontent à moins de soixante-quinze ans, il est certain qu'une église bâtie avant 1800 est relativement vieille.

Des trente-huit églises dont nous nous occupons dans le présent volume, combien remontent au régime français ? Moins de la moitié et encore toutes, ou à peu près toutes, ont subi des modifications ou des altérations importantes, soit dans leur forme extérieure, soit dans leur décoration intérieure. Ainsi, il est bien vrai que les fondations et une bonne partie des murs de la basilique de Québec remontent au régime français, mais le toit et tous les ornements de l'intérieur ont été renouvelés en deux occasions différentes. On peut dire la même chose, ou à peu près, de l'église de Notre-Dame des Victoires, à Québec, de l'église de Notre-Dame de Bon-Secours, à Montréal, de la chapelle des Ursulines, à Québec, de la vieille église du Cap-dela-Madeleine, etc., etc.

Nous sommes bien obligés d’avouer que, trop souvent, on a fait subir à presque toutes nos vieilles églises des modifications de mauvais goût; nous croyons les voir telles qu elles apparaissaient aux regards de nos ancêtres, mais quelle erreur!

Le mal est fait. Ce qui est perdu ou gâché, l’est pour toujours. Toutefois, nous avons encore quelques vieilles églises qui méritent d'être conservées. Celles-là, il faut les garder, les défendre contre le pic et la hache.

Page V

La Commission des Monuments Historiques , en publiant ce volume, tente un effort dans ce sens. Elle veut, en outre, aider ceux qui ont l'ambition de ramener nos gens à V architecture religieuse si simple et en même temps si pure du régime français.

Évoquant le souvenir de nos anciennes églises, M. Gérard Morisset se demandait récemment si nous avons une architecture religieuse nationale, une architecture qui nous est propre, qui a pris naissance et qui s'est développée chez nous, adaptée à notre civilisation, à nos besoins et à notre climat, originale aussi bien dans le plan et la construction que dans la décoration.

Puis, M. Morisset écrivait:

“ Les colons normands, angevins, saintongeois et autres qui, à la suite de Champlain, vinrent habiter notre pays, au dix-septième siècle, n'ont fait qu' appliquer ici les méthodes de construction, très peu modifiées et pas toujours adaptées à notre climat, en usage dans le pays qu'ils laissaient. La pauvreté et aussi la nécessité de se mettre hâtivement à V abri des rigueurs de l'hiver et des incursions des sauvages les força à construire le plus souvent en gros cailloux, à peine ravalés et recouverts à l'extérieur d'une couche de mortier qu'on a dû renouveler de temps en temps.

“ Il ne faut pas demander à nos premiers maçons, qui furent probablement nos premiers architectes, de ces trouvailles de génie, de ces combinaisons savantes qui sont le résultat d'une vaste culture intellectuelle. Non, leurs constructions étaient très simples et n'exigeaient pas de grandes connaissances, qu'ils n'avaient pas d'ailleurs. Aussi, grâce à leur peu de savoir, à la qualité inférieure des matériaux employés et au peu de ressources dont ils disposaient, beaucoup de leurs œuvres menacèrent ruine moins d’un siècle après leur édification, comme la cathédrale de Mgr de Laval, l’ église de la Sainte- Famille ( île d’Orléans), la première église du Cap-Santé, les fortifications de Québec, etc., etc.” .

Qu’il nous soit permis défaire ici une simple réserve. La preuve paraît être faite que les églises et les édifices bâtis sous le régime français étaient de structure solide et durable. Si, aujourd' hui, nous avons à regretter la disparition d’un trop grand nombre de ces monuments d’un autre âge, n’allons pas en jeter la faute sur une défectuosité de construction ! Accusons plutôt la manie de détruire et l’amour de la nouveauté.

On connaît l’histoire de l’ancien collège des Jésuites de Québec. Abandonné depuis plusieurs années, il avait un peu souffert du

Page VI

poids des ans. Quelques bons citoyens commencèrent une campagne pour le démolir sous le prétexte que ses murs menaçaient d'écraser les passants. Le gouvernement de Québec se laissa gagner et la destruction du vénérable édifice fut décidée. Les ouvriers se mirent à l' oeuvre. A la grande surprise des citoyens prudents qui craignaient pour la vie des passants, les vieux murs résistèrent si bien au pic des démolisseurs qu'il fallut employer plusieurs centaines de livres d'explosifs pour les désagréger. D'ailleurs , des maisons construites en pierre des champs, encore solides bien qu'elles comptent plus de deux siècles d'existence, ne manquent pas dans notre province. Nous en voyons plusieurs sur la côte de Beaupré, dans Vile d'Orléans et le long de nos grandes routes.

Encore une fois, nous ne craignons pas d'être démenti en le répétant: nos vieilles églises étaient solides et en état de résister aux intempéries des saisons aussi bien que celles qui, en France et en Angleterre, font encore l'admiration des visiteurs.

En quoi consistait la décoration de ces anciennes églises f C'est encore M. Morisset qui va répondre à cette question:

“ D'après les rares monuments et les dessins qui nous restent de cette époque, on voit que nos vieux sculpteurs ont appliqué les formules décoratives du siècle de Louis XIV: pilastres, entablements, frises, cartouches, etc. Ils n'ont rien inventé; ils n'ont pas même cherché à rajeunir les formules qu’ils ont employées. Ils ont plutôt puisé à larges mains dans le trésor des décorations françaises de leur temps."

Nous sommes d'accord avec M. Morisset sur ce point. Nos premiers sculpteurs étaient de modestes artisans qui n avaient probablement jamais ouvert un manuel de sculpture. Les ouvrages traitant de sculpture et d'architecture étaient rares sous le régime français; c'est, du moins, l'impression qui nous reste, après avoir parcouru des centaines d'inventaires de cette époque. Nos vieux artisans avaient gardé un souvenir fidèle des décorations intérieures de l'église du lieu natal, et ils les reproduisaient de mémoire dans les églises de la Nouvelle-France . Souvent, le ciseau de ces art /sans, qui ne savaient peut-être pas lire, a accompli des merveilles.

M. Morris, le restaurateur de l'art décoratif en Angleterre, parlant des cathédrales gothiques et des merveilles qui les remplissaient, disait, il y a quelques années:

“ Qui avait donné à ces artisans les modèles de ces églises ou composé la décoration f Un grand architecte instruit à cet effet et dis-

Page VII

pensé des occupations et des fatigues du commun des mortels ? Nullement. C'était parfois un moine, le frère du laboureur, plus souvent so)i autre frère, le charpentier du village, un forgeron, un maçon, un simple ouvrier, dont le travail quotidien élaborait des monuments qui font aujourd’hui le désespoir et l' admiration de plus d'un actif et habile architecte. Est-ce qu’il s’ennuyait à ce travail ? Non, c’est impossible. J'ai vu, vous avez peut-être vu dans quelque hameau écarté qu'aucun étranger ne visite et dont les habitants ne s' éloignent guère de quelques lieues à la ronde, j'ai vu, dis-je, des travaux exécutés avec tant de soin, de finesse et d'invention, que rien dans ce genre ne leur est supérieur. Et j'affirme, sans crainte de démenti, que le génie humain n'a pu créer des œuvres de cette valeur sans que la satisfaction de leur -auteur fût au moins égale à l’intelligence qui les conçut, au talent qui les façonna. Les chef s-d’ œuvre n étaient pas rares; le trône du grand Plantagenet n’ était pas plus finement sculpté que le fauteuil du magister de village ou l’armoire de la fermière.”

Ne pourrait-on pas appliquer ces lignes aux artisans anonymes qui fabriquèrent avec leurs outils rudimentaires les autels, les chaires, les bancs d'œuvre, les fonts baptismaux, qui nous restent de l’ancien régime? Nos vieux ouvriers firent souvent des chef s-d’ œuvre. Quelle perte pour l’art qu’on n’ait pas su les conserver !

Page VIII