Si, cependant, il y a en le complot

pas de plus sûre. Donnez-moi un vote de eon&ancet s'écrie le chef de l'État. Ah I Seigneur, ma confiance m'est chère, et j'entends la bien placer. La France, dit-il encore, est « impériale et démocratique, b Je me méfie de ces grands mots qui s'en vont deux par deux et dans lesquels je devine soit une erreur soit une menace. Vous me parlez < d'accroitre le bien-être moral et matériel du plus grand nombre. > Si je m'en rapp( aux précédents, le mot « moral > me fait sourire; mais le mot « matériel » m'épouvante. J'ai vu plus d'une fois percer soug la peau de lion de l'empire le bout do* reille du socialisme ; et même, qu'on me pardonne cette hardiesse, j'ai vu Toreille tout entière.

« En apportant au scrutin un vote affirmatif, continue le chef de l'État, vous rendrez plus facile dans revenir la transmission de la couronne à mon Ois.» Même sur le trône un père est toujours père; mais l'argument est sans valeur pour ceux qui ont, comme moi, placé leurs espérances plus haut que la dynastie qui règne. J'ignore les desseins de Dieu sur la famille des Bonapartes, mais je me souviens que des fils d'une race plus grande ont payé pour des pères moins coupables. Et, sans parler des autres espoirs déçus, la mère héroïque dont la mort nous a mis en deuil, nV vait-elle pas vu la couronne de France sur le berceau de son enfant? Fortune, promesses, avenir, l'exil avare a tout repris, et les destinées, plus amères pour les enfants des princes que pour les autres enfants, veulent que les rois qui n'ont plus le trône, n'aient pas même la patrie.

H. Ollivier a succédé à l'empereur, comme dans œuvre de Corneille Attila à Agésilas. Ce ministre trop éié trouva le secret de renchérir sur son maître. Il a mcé deux circulaires : l'une à l'adresse du peuple, autre au profit des électeurs. Il nous apprend, entre utres prodiges, que l'empereur a besoin de la force lour fonder la liberté. Je m'en doutais. Mais la force i'a rien fondé, si ce n'est l'empire. M. le garde des ceaux ne s'en tient pas là. Il faut, ajoute-t-il, c que sur e trône comme dans la plus pauvre chaumière, le fils ;uccède à son père. > Jamais on n'avait assimilé de façon )las singulière la France à un héritage. Ah ! s'il ne allait au prince impérial qu'un vélocipède, une chaunière et un cœur, je les lui concéderais volontiers : ivec cela on va très-loin.

Dans sa lettre à ses électeurs, M. Ollivier vise à Té^ glogue, qu'il n'atteint pas. Il parle la langue pavoisée l'un Méiibée des Halles-Centrales. Il vante les charmes le la nature et l'unité de ses principes. Qui trompel-il? les autres ou lui? Il agite le spectre rouge, oubliant, quoiqu'un peu tard, qu'il fut le spectre de dé* cembre. Il prête à ses adversaires, qui cependant ne sont pas riches, « un langage composé de bassesses et d'injures. » C'est ici que l'académicien se trahit, mais il en trahit bien d'autres! « Je comprendrais, dit-il encore, que vous fussiez séduits, si leurs paroles étaient de miel. > Monsieur le ministre, on le voit trop, vous avez connu les abeilles.

Ces manœuvres diverses seront couronnées d'un inévitable succès; pour prédire que le plébiscite sera

voté, il n'est nullement nécessaire de jouir du don de prophétie. Vous soumettez aux paysans — qui ne sont pas grands clercs — des questions de droit constitutionnel etde politique raffinée. Ils répondront ottt, si leowi vous plait, et non^ si le non vous sied. Vous recueillerez encore d'autres suffrages. Beaucoup, croyant de bonne foi que la liberté va sortir de la constitution comme une déesse d'un nuage, vous approuveront dans leur sincérité naïve et leur crédulité convaincue. D'autres, plus éclairés, voient le piège et pourtant s'y jettent. Ils voteront oui , mais sans enthousiasme et sans conviction, mécontents de vous qui les forcez, mécontents d'eux qui vous cèdent, et n'ayant ni le désir d'une adhésion ni le courage d'un refus. Ils ont la crainte de l'inconnu^ dont tant d'autres ressentent l'attrait, et ils aiment mieux, pour tout dire, subir le joug de l'empire que l'épreuve d'un^révolution. Ils s'agitent vainement sous la peur qui les aiguillonne et leur intérêt qui les mène. Je l'ai dit et je le répète : la grande force de ce gouvernement, c'est qu'il existe ; mais, s'il n'existait pas, peu de gens voudraient l'inventer

puissants du jour ! quel avantage relirerez-vous de quelques millions de suffrages que la nécessité vous amène ou que l'ignorance vous donne ? Ceci vous regarde et non pas moi. Quant à nos amis ils n'ont de choix qu'entre deux partis 2 s'abstenir, ce qui est bien, j et voter non;, ce qui vaut mieux 2 car si je trouve l'abstention plus dédaigneuse^ je juge aussi la négation plus efficace. Les partis ont leurs drapeaux, et la politique ses champs de bataille. Je préfère pour ma part ceux |

jui combattent à ceux ({ui regardent. Dans un ordre voisin d'idées et en faveur du non, un de nos amis faisait valoir un argument qu'il me permettra de reproduire, tant il est net, précis et clair. Qu'on se reporte, nous disait-il, aux plébiscites antérieurs qui tour à tour ont ratifié le coup d'État et sanctionné l'empire? On ne se souvient que de deux chiffres : celui des oui et celui des non . Plusieurs se sont abstenus ; mais personne n'a fait le compte, ne sait le nombre et n'a deviné le secret de ces muets qui n'ont pas parlé. J'ai entendu des abstentionnistes se retrancher derrière le proverbe : « A. sotte question pas de réponse. » Je leur en demande bien pardon : la sottise des questions n'empêche en rien Tesprit des réponses.

Or, de toutes les réponses, le « non » est la plus spirituelle, parce qu'elle est la plus vraie. Et que signifiera ce € non » caractéristique tombant de nos mains dans l'urne ouverte du scrutin ? Faudra-t-il en conclure que nous désirons revoir cette triste époque de 1 851 , où florissait la licence d'une puissance sans contradicteurs et d'un despotisme sans contrôle ? Nullement; et puisque Timpossible n'est pas français, personne au monde^ à coup sûr, ne nous soupçonnera de le vouloir. Notre réponse découle des principes qui nous la dictent : elle signifie que l'empire nous est étranger par ses origines et ennemi par ses actes; que nous ne lui reconnaissons pas le pouvoir de nous faire appel ; elle implique le souvenir et la défiance, et condamne une fois de plus ces traités, ces entreprises, celte politique ^t ces guerres où furent engagés et com-

promis tour à tour l'industrie, la fortune, l'influence el jusqu'à l'honneur français.

L'empire a beau nous poser son dilemme favori : la révolution ou moi ; personne ne pense qu'il accepte la question dans ces termes redoutables. Se retirerait-il devant une solution qui serait contraire à sa formule? Il trouve trop de bénéfices à exister pour se résoudre à ne pas être, et préfère, je le conçois, la nécessité de nous effrayer a la douleur de nous quitter. Si — ce qui est peu probable — le pays répondait « non > à ses demandes, notre souverain chasserait le naturel pour s'en revenir au galop. Toutefois il ne reverra jamais les majorités splendides qui ont salué ses coups de maître. L'important, pour le 8 mal, c'est de réduire le gouvernement à sa portion congrue de « oui » ; un peu plus tard nous ferons mieux. Quelques appréhensions sur le résultat se manifestent dans les régions où planent les aigles. Les amis du premier degré, réunis en comité plébiscitaire, avouent déjà que les fonds leur manquent : on sait pourtant des sénateurs qui ont donné jusqu'à cinq francs, et M. le marquis dé Caux, chambellan d'autrefois, époux présent de la Patti, a fourni 1,S00 livres, qui représentent bien des voix sans compter celle de sa femme.

Dans un journal justement apprécié pour le talent de ses rédacteurs et Thonnéteté de sa polémique, je trouve à mon adresse cette question singulière : «Pourquoi vous prononcez-vous contre l'empire, puisque vous ne savez pas si tout ce qui n'est pas lui vaut mieux que lui? » En donnant la clef des champs à la folie du

logis, on peut imaginer en effet des régimes pires que le nôtre. Ne Toublions pas toutefois : ceux qui auraient le malheur de moins valoir^ seraient certains de durer moins. Pour en revenir à la question qui m'est posée, si je répudie le sénatus-consulte, c'est que je suis libéral, et voilà une première raison. En second lieu, j'avouerai sans difficulté que l'empire ne répond nullement à certaines idées que je me suis faites sur l'origine des pouvoirs, le droit des gens et les règles de la justice» Alors, reprend mon contradicteur, c'est la révolution que vous voulez : car Tempire, issu de la force^ ne s'en ira que parla violence. Certes non. La révolution ce n'est pas nousqui l'employons comme une manœuvre électorale, ni qui la désirons comme un dénoûment utile. Ce n'est pas par la révolution, mais par le suffrage universel, que ce gouvernement doit périr. L'enseignement en sera plus haut, et la chute plus irréparable. Vous posez au suffrage universel des dilemmes à résoudre et des plébiscites à voter ; il répondra oui comme en 93, oui comme au 18 brumaire, oui comme au 2 décembre. Vous le provoquez à consacrer ce qui, selon vous, est la liberté : — quelle triste idée vous faites-vous donc d'une si grande chose? i! répondra oui^ Invitez-le-à sanctionner le despotisme; il répondrait encore oui, cent fois oui, toujours oui. Il ignore quel bénéfice vous procureront ses adhésions et quel usage vous en ferez ; mais il vous les donne opprimé et indifférent, moitié pour vous satisfaire et moitié pour vous garder. Selon la forte expression du poëte, vous traitez la France en cavale surmenée qui rend encore mais

déjà s'inquiète : le jour approche où elle passera de Id fatigue à la lassitude^ et ce jour-là vous ne serez plus. Contre vous nous n'avons qu'une arme, et elle nous plaît : le bulletin du vote. Si jadis un caillou suffit pour renverser un géant, ce doit être assez pour abattre un homme, d'une boulette de papier.

Je termine par un conte de fées : « Si Peau d'âne m'était conté, disait jadis la Fontaine, j'y prendrais un plaisir extrême, i Le bonhomme avait raison ; seulement on n'aime à entendre que ceux qui savent raconter. J'ai lu A^m Madame (TAulnoy la réjouissante aventure du beau Léandre et du prince Faribolant : Faribolant était un souverain qui n'avait pas la grâce d'état; on prétendait qu'à sa naissance on avait convié les Amours, sans inviter les Orâces, et il se ressentait de l'oubli. Quant au moral, c'était un prince comme on n'en voit pas : prince de hasard et d'aventures, conspirateur de naissance, et souverain par accident; il disait blanc et faisait noir, parlait peu et se trompait toujours; il avait la manie d'écrire et la passion de gouverner : on n'était sûr ni du lendemain ni de luu II avait des prétentions et point de titres, des caprices et point de jugement. Sans tenue dans ses projets, et aussi prompt à en commencer mille, qu'incapable d'en suivre un^ il voulait que chacun des jours de son règne, même le dimanche^ fût signalé par quelque chose d'énorme. Quand il marchait, c'était toujours entre une grande idée et cent mille fantassins ; la grande idée allait devant^ les soldats venaient derrière, mais t^ariboiant marchait mal.

Le beau Léandre était un brave garçon, qui, contrairenient à bien d'autres, s'ennuyait du service des cours. Battu, pillé et mécontent, il avait un désir. Bien naturel chez un sujet : celui de se débarrasser de son maître Faribolant. Faribolant, je dois le dire, était désagréable à tout le monde en général et à Léandre en particulier; mais Léandre avait un enchanteur pour parrain, et pour marraine la fée Gentille : de la nature il tenait un bon sens suprême, et de sa marraine le don de l'ubiquité et le pouvoir d'être invisible. C'étaient là de beaux avantages que n'onl plus prodigués^ depuis, la bonne Nature et ies^féesgentilles.Ainsi pourvu, Léandre imagina de se défaire de son ennemi par un moyen dont les femmes abusent et que les hommes ne dédaignent pas : la contradiction. Chaque fois que Faribolant ouvrait la bouche pour une demande malséante : Non, répondait le beau Léandre; et les non sortaient de partout et s'entendaient de tous côtés. Non, répétaient à la fois, dans un concert universel, les branches des arbres, les portes des palais, les urnes des jardins et les voix des passants; les roseaux murmuraient non, et récho redisait nenni. A ce jeu-là, Faribolant perdit d'abord une grande idée : celle qu'il avait de lui-même. Il perdit bien d'autres choses, que la discrétion veut que je taise. A bon entendeur, salut.

P. S. Je m'étais trompé : Faribolant n'a rien perdu. Il a même trouvé un complot. Aussi pourquoi s'engager dans les rêves d'or et les contes de fées? Tout songe est mensonge, tout conte est mécompte.