TRAVAUX DE BETHE ET D’AUERBACH

voisines émettent des dendrites sur toute leur périphérie et sont unies l’une à l’autre par un prolongement membraniforme : une seule d’entre elles est munie d’un cylindraxe ; on peut en rapprocher les cellules couplées qui, au lieu d’être unies par un y>rolongement membraniforme, le sont par un prolongement protoplasmique légitime.

La question des rapports réciproques des neurones qui put sembler un moment définitivement résolue grâce aux méthodes d’Ehrlich et de Golgi fut reprise ces derniers temps par un certain nombre d’auteurs qui employèrent des procédés histologiques nouveaux et s’adressèrent, comme objet d’étude, au système nerveux des animaux inférieurs : malheureusement les résultats qu’ils obtinrent ne sont pas aussi inébranlables qu’ils sont inattendus.]

S’appuyant sur des recherches faites au moyen d’une méthode personnelle, Bethe affirma récemment le passage direct des fibrilles terminales du cylindaxe dans le corps de la cellule dont elles formeraient les fibrilles constitutives et qu’elles traverseraient ainsi que les prolongements protoplasmiques. Lexiiossek s’est inscrit en faux contre ces résultats. De plus, les vues émises par Bethe ne peuvent prétendre à la généralisation à cause de l’incompréhensible insuffisance de la description que donne l’auteur de la méthode de coloration qu’il employa. Déjà auparavant, Golgi, Sala, Lugaro, Dogiel, Held ont élevé des objections contre la théorie des neurones. Les opinions les plus intéressantes émises sur les rapports des ramifications terminales d’une fibre nerveuse avec la cellule qu’elles entourent, sont celles de Held et L. Auerbach. D’après ces deux auteurs, dans toute l’étendue du système nerveux central, les cellules et leurs dendrites sont entourées d’un réseau de fibrilles nerveuses moniliformes. Au moyen de certaines méthodes (hématoxyline argen tique d’après L. Auerbach, hématoxyline ferrique d’après Held), il est facile de prouver que les nodules terminaux des fibrilles sont accolés à la surface des cellules et des dendrites. Ces fibrilles sont unies entre elles par de nombreuses anastomoses. Auerbach put observer la continuité de deux fibrilles en diverses régions du névraxe : cornes postérieures, substance gélatineuse de Rolando, couche granuleuse du cervelet, tandis qu’en d’autres territoires il ne put la constater. Les ramifications terminales des fibres nerveuses sont dirigées perpendiculairement à la surface des cellules et des dendrites : de cette façon leurs nodules piriformes terminaux ont leur grand diamètre normal à cette surface. On peut se convaincre encore que le pourtour de la cellule dessine une ligne lisse et bien marquée et que les nodules terminaux ne s’avancent pas jusqu’au protoplasma de la cellule.

RAPPORTS DES FIBRES ET DES CELLULES

Devant ces résultats, Auerbach se déclare contre la théorie du simple contact soutenue par Cajal et d’autres auteurs.

Turxer et II date r ont aussi décrit dans les cellules de différentes régions du cerveau un lacis fibrillaire qu’ils considèrent comme l’arborisation terminale d’une fibre venue d’une autre cellule. Enfin Golgi et son élève Veratti ont donné la description détaillée et appuyée par de nombreuses illustrations de véritables terminaisons nerveuses intracellulaires [ces terminaisons se présentent sous l’aspect d’un réseau plus ou moins serré occupant ordinairement la zone périnucléaire du corps de la cellule : elles sont visibles par l’imprégnation au chromate d’argent, un certain temps après le début delà réaction, avant que celle-ci n’ait imprégné d’une façon uniforme tout le corps cellulaire.]

Nous voyons, en résumé, que les opinions émises sur les rapports des cellules et des fibres s’éloignent beaucoup les unes des autres. Ces rapports peuvent du reste varier dans leur mode suivant les régions considérées, ainsi que j’ai déjà eu l’occasion de le remarquer; on peut dans un cas vérifier la réalité du contact ou de l’adjacence, dans un autre, rencontrer le réseau f décrit par Held et Auerbach, comme on peut ailleurs constater le passage direct, la continuité des fibrilles terminales d’une fibre venue d’une autre cellule avec les fibrilles inlracellullaires. Mais dans aucun de ces cas la théorie générale des neurones ne paraît être ébranlée dans ses fondements. En effet, l’opinion universellement admise n’affirme pas d’une façon absolument catégorique que les cellules, avec leurs dendrites et les ramifications terminales des neurites voisins, soient complètement séparées les unes des autres; on a simplement abandonné, pour la théorie actuelle, l’ancienne manière de voir d’après laquelle on décrivait dans le tissu nerveux des fibres provenant d’un réseau nerveux et devenant en quelque sorte un nouvel individu. On peut même rattacher à la théorie du neurone l’opinion d’après laquelle le tissu nerveux n’est formé que d’une sorte d’éléments : les cellules et leursneurites.il se pourrait d’ailleurs, ainsi que Bethe l’a affirmé, que ces éléments ou neurones ne fussent pas complètement séparés les uns des autres, et que leur réunion fût assurée par des fibrilles péri- et in tracellullaires (ces dernières du reste sont connues depuis longtemps: elles ont été décrites en 1 844 chez l’écrevisse par Remack et furent étudiées en 1868 par Schultze, puis par la plupart des histologistes) ; mais cela n’empêcherait pas de considérer la cellule avec ses prolongements, nerveux et protoplasmiques, comme un tout indépendant et indivisible: cette individualité est du reste nettement affirmée par le mode même de développement de la cellule et des prolongements qui en naissent.