LES VOIES ROMAINES ET HA5SILIENNES

épis, les pointillés, qu'on croyait être les caractères distinctifs des chapelles chrétiennes, tandis qu'il faut en faire remonter l'origine à Constantin, àPépoque ou les Gallo* Romains remplaçant les ouvriers romains leurs anciens maîtres, imprimèrent sur les .pierres des temples les signes de leur nationalité^ qu'ils s'étaient jusque là contentés de graver sur leurs poteries.

5° L'étude des temples est facile jusqu'à Constantin, car leur forme et leur mode de construction sont jusque-là indiscutables ;mais à partir de ce prince, l'^des remplace le plus souvent le temple ; il est construit tantôt en pierres de moyen appareil, tantôt en simple maçonnerie de moellons, et ces dernières constructions ont tant d'analogie, tant de ressemblance avec les plus mauvaises bâtisses du moyen-âge» que nous ne saurions plus si nous sommes en présence d'un temple païen ou d'une chapelle chrétienne, si d'autres preuves n'étaient là pour nous guider.

Nous plaçons après Constantin la majeure partie des temples qui bordent les voies massiliennes; et enfin, mais beaucoup plus tard, au V* siècle, les œdes d'Eyragues, celui de St-Symphorien de Pommier, et le sacellum de Lagoy, etc., etc. ; on les reconnaît aux maçonneries plus communes, à leur appareil plus irrégulier et aux sculptures grossières des plus basses époques, et aux tombeaux chrétiens.

Si nous ne nous sommes pas trompé dans notre classification, la série des temples est complète depuis Jules César, cinquante ans environ avant l'ère chrétienne, jusqu'en 480, sous les Mérovingiens. La marche rétrograde de l'art paraît suivre pas â pas la décadence du paganisme, si bien qu'à bout de souffle et de vie ils tombent tous deux avec les divinités de l'Olympe, pour ne se relever que sous l'inspiration de l'idée nouvelle, qui fait clandestinement son chemin par le monde.

1° — DaIï de leur oestrcction. — C'est une erreur de croire que les temples païens ont été détruits par le fanatisme

des premiers chrétiens ; il nous paraît résulter de l'état de toutes les ruines que nous avons visitées, que les établissements romains, villes, villas, temples,* etc., ont été détruits à la même époque par la même invasion antérieure à l'établissement de la religion nouvelle. S'il n'en était pas ainsi, les temples seuls auraient été dévastés, mais les chrétiens n'auraient pas été assez insensés pour s'attaquer à toutes les constructions qui constituaient la richesse agricole; ils n'étaient pas du reste assez nombreux à cette époque, pour renverser les monuments de la religion professée par la majorité des citoyens et soutenue par l'Étal. Aucun fait historique ne nous autorise donc à donner créance à cette opinion, qui n'a été mise en avant par les écrivains modernes que pour justifier leurs légendes, et la prétendue existence de monuments chrétiens dans les premiers siècles.

Si les chrétiens avaient été assez nombreux et assez puissants pour démolir les temples, ils auraient construit des chapelles, des basiliques; et nous aurions des chapelles antiques comme nous avons des temples. Or nous avons vainement fouillé tous les coins de la Provence : c'est partout et ■ toujours, à une seule exception près, le temple, qui sert d'attache de fondation aux chapelles romanes, nous montrant ainsi la succession ininterrompue des deux cultes, des deux religions, mais non leur juxtaposition comme on l'a mal à propos prétendu.

2° Les Sarrasins sont aussi innocents que les chrétiens de ta destruction des monuments romains et des établissements gallo-romains, par la raison fort simple que tout avait été saccagé, qu'il n'y avait plus rien à détruire quand ils sont arrivés. Ne trouvant plus debout que les couvents et les églises, ils ne se sont pas fait faute de les piller et de rançonner les populations, qui depuis les invasions vivaient dans la plus grande détresse. C'est donc à tort qu'on les accuse d'avoir jeté au vent les reliques des saints et les archives des cinq premiers siècles, le christianisme n'ayant étéjus-

LES VOIES ROMAINES ET MASSILtENNES 21

que là qu'à l'état d'incubation, et ne possédant pas les richesses archéologiques et paléographiques qu'on lui suppose.

Mais, s'ils n'ont rien détruit, ont-ils au moins construit quelques monuments auxquels on puisse rattacher le souve* nir de leur séjour ? Pas davantage ! Ni la grotte des fées à Arles ; ni l'ouire des Sarrasins à Saint-Remy ; ni la cour des Maures à Fos ; ni la fontaine des Maures à Séneîmes ; ni les tombeaux d'AIIeins ; ni les difierents autres travaux que nous trouvons en suivant nos voies, ne peuvent leur être attribués, ni par conséquent justifier les légendes populaires auxquelles ces souvenirs ont donné lieu. Il ne reste donc rien de ce peuple qui nous a si cruellement foulés pendant plusieurs siècles, si ce n'est leurs poteries dont nous sommes le premier à ramasser les débris que nous trouvons dans une partie de nos habitats celtiques, et c'est précisément ce précieux bienfait qui est oublié.

3° Les temples n'ont donc été détruits ni par les chrétiens, ni par les Sarrasins, mais par les invasions qui pendant plusieurs siècles ravagèrent la Province, On ne pouvait pas dire d'une manière certaine laquelle de ces invasions causa ces désastres : si ce fut celle des Bourguignons en 412, celle des Visigothsen48o, celles des Austrogoths debooàSio, ou celle des Francs en 536 ; mais nos doutes se sont évanouis, depuis que nous avons trouvé la basilique de S. Césaire, bâtie en 5i3; nous pouvons dès lors affirmer que ce fut celle de 480, et c'est cette date que nous adoptons. Nous trouvons encore quelques inscriptions païennes, après cette époque, mais elles sont rares et dénotent la plus absolue décadence.

i" — Aux CHAPELLES ROMANES. — Il y a trois sortes de chapelles romanes : les unes, dont nous n'avons pas à nous occuper ici, sont dans un milieu celtique, ont un rapport immédiat avec les habitats, et sont entourées de tombeaux chrétiens du X' siècle. Les autres, construites le long des voies, remplacent des temples dont elles ont la forme et les dimen-

sions, et sont entourées de tombeaux gallo-romains. Les troisièmes enfin, bâties dans l'intérieur des villes, sont superposées aux débris des temples qui les ornaient.

Les unes et les autres sont construites sur le même typt et de la même manière, c'est-à-dire en moyen appareil et à voûtes à plein cintre ; leur abside est le plus souvent du même appareil, tandis que le restant de l'édifice, qu'on dirait d'une époque plus récente, est en moellons de mauvaise maçonnerie. On remarque même aux côtés des absides des arrachements qui indiquent soit des ajouts, soit des absides doubles ou triples, comme celles des deliibra, soit enfin l'existence de constructions antérieures sur les débris desquelles ces chapelles plus modernes auraient été construites. Ces trois sortes de chapelles portent également des fougères et des marques d'ouvriers, dont nous parlerons bientôt.

L'érection de ces chapelles fut de la part du christianisme la consécration des sépultures de toutes les religions qui l'avaient précédé, en mettant sous la protection de ses sanctuaires, les tombeaux et les pratiques religieuses restées païennes jusque-là .

2' Aux habitats celtiques, il conserva leurs pèlerinages annuels et le repas des funérailles aux tombeaux des aïeux ; et comme souvenir sans doute des antiques traditions, c'est autour de ces chapelles, quT rappelaient les anciennes croyances, le berceau d'origine, le souvenir de l'exode, sur cette terre qui conserve encore le nom de terre sainte, que se firent enterrer les chrétiens vers le X» siècle, quand approchait la fin du monde. Leurs tombes, creusées dans le miocène, sont si peu profondes que les cadavres affleuraient le sot, pour n'avoir qu'à soulever ce linceuil de verdure, pour suivre l'ange appelant tous les morts à la vallée de Josaphat.

y Les chapelles qui bordent les voies et qui remplacent des temples furent pareillement construites pour mettre les tombeaux, tant païens que chrétiens qui les entouraient, sous