SECTION TROISIÈME

Ligne de démarcation.

Nous devons maintenir également que la ligne de démarcation tracée dans les conditions d'exactitude relative que permet l'état actuel de la science sous le double rapport des mesures géodésiques et des configurations géographiques, doit passer par le méridien de 20° 36' à l'ouest de la pointe occidentale de Saint- Antoine du cap Verd, ou, plus minutieusement, (car notre scrupuleux confrère suppose (1) qu'en donnant ce chiffre de 20° 36' son savant critique « doit s'être trompé dans les opérations arithmétiques »), nous dirons tout au long pour cette fois 20° 35' 35" 57, sauf à préférer d'ailleurs, dans ces calculs approximatifs où l'excès de précision nous semble un peu voisin du ridicule, surtout en matière de longitudes, notre première énonciation de 20° 36' , exacte à 2k" A3 près : et cette démarcation résultant du calcul exact (car il faut bien l'appeler par son nom) répondant à 48° 21' à l'ouest de Paris, coupe le Brésil, comme nous l'avions dit, sur la côte nord à cinquante lieues dans l'est de Para, entre le Gurupy et le Turyuaçu, et sur la côte sud entre Ubatuba et Santos (2) .

(1) Varnhagen, Examen, n« 80, 3e alinéa.

(2) Considérations géographiques sur l'histoire du Brésil, pp. 97 à 99.

Notre confrère s'est montré fort chatouilleux (1) à l'endroit de la légende par laquelle nous avons désigné, sur notre petite Esquisse graphique du Brésil, la ligne de démarcation qu'il avait supposée à trois lieues et demie dans Y ouest de Para (2). Cette ligne, il en avait calculé la longitude de 370 lieues à l'ouest des îles du cap Verd, à raison, dit-il, de 16 lieues f au degré équatorial, ce qui produit 2*2° 12' de grand cercle, et 23° 1 5' sous le parallèle de 17° 5' de latitude. Or dans ce calcul il y a substitution hasardée, à la valeur itinéraire réelle, d'une valeur arbitraire conclue d'un rapport hypothétique cle la lieue au degré, sous l'empire de cette regrettable pétition de principes qui subordonne le connu à l'inconnu, la lieue au degré avant que le degré eût été mesuré. Cette ligne est donc le résultat d'une véritable supposition, puisque l'hypothèse a remplacé le fait dans les données prises pour base du calcul ; et nulle acception désobligeante ne saurait s'attacher à ce mot, qui caractérise simplement avec justesse la nature de l'indication à laquelle nous l'avons appliquée.

Outre les deux lignes qui indiquent, sur notre Esquisse graphique du Brésil, les déterminations purement spéculatives de la démarcation hispano-portugaise, d'une

(1) Varnhagen, Examen, n°s 67 et 69.

(2) Historia do Brazil, p. 9, et Notas e Provas, pp. 421 422 : a Na

» extensaô das léguas se deviam entender de 16 2/3 ao grao.....

» eestando a porta de Santo Antâo en 17°5'de lat. N. achamos

» que a linha raeridiana rigurosamente calculada viria a ser a que » cortasse a ilha de Marajô desde 10' 34" (ou proximameate très le- » guas e meia maritimas) a loeste do Para ».

( 167 ) part suivant le calcul exact des données les mieux assurées, et d'autre part suivant le calcul des données arbitraires qui constituent la supposition ou l' hypothèse de M. de Varnhagen ; nous y avons marqué aussi diverses autres déterminations : entre les deux précédentes celle de Magellan , à l'est extrême celle de Sébastien Cabot, à l'ouest extrême celle de Jean Teixeira; puis encore deux autres, lesquelles ont eu le malheur d'encourir le blâme de notre docte et savant confrère (1) , qui avait même un blâme éventuel tout prêt pour une troisième ligne que nous n'avons pas donnée.

Peut-être toutefois ne sommes-nous pas tout à fait aussi coupable qu'il se l'imagine, et nous nous permettrons d'en appeler, de sa sentence un peu hâtive, à luimême mieux éclairé.

Il s'agit en premier lieu de la ligne que nous avons signalée par cette désignation : Calcul espagnol de 1681 « Notre confrère y a rattaché une circonstance aggravante, qui remonterait à 152/i : « 11 ne s'arrêtera point dans son texte, dit-il, (se contentant de le faire dans une note) , à relever une inexactitude qui nous serait échappée (2) quand nous avons pensé qu'en 152/i on fût d'accord d'admettre la réduction des 370 lieues à 22° 13', et quand nous avons assigné dans notre carte une fausse position à la ligne qui résulte du calcul convenu en 1681 , attendu que cette ligne devrait se placer entre celle de Magellan et celle de notre confrère » .

(1) Varnhagen, Examen, n« 82, et la note.

(2) Considérations géographiques, p. 93.

La note est d'une admirable netteté : « D'abord (y )) est-il dit) les commissaires portugais ne convinrent » de rien ; et pour ce qui regarde les Castillans, en » employant les lieues de 17 \ au degré, qui les fa- » vorisaient davantage, ils admirent que c'était 22° et » presque 9 milles. Ce ne fut qu'en 1681 que les cosmo- » graphes des deux côtés s'accordèrent sur une même » mesure, qui fut celle de 22° 13' à compter de l'île » Saint-Nicolas » .

Si rien ne nous abuse, il nous semble qu'il y a, dans cette correction infligée à notre inexactitude supposée, plus d'une assertion d'une exactitude fort douteuse. Nous avions simplement énoncé que la valeur effective de la lieue, moins opiniâtrement contestée que la plupart des autres points en discussion entre les deux puissances contendantes, était reconnue de part et d'autre, aux conférences de 1524 aussi bien qu'à celles de 1681, devoir être comptée sur le pied de 17 £ au degré équatorial ; nous référant (1) , pour le rapprochement des opinions lors des conférences de 1526, à des citations puisées dans les documents officiels relatifs à ces conférences (2) ; et pour celles de 1681, à l'histoire spéciale qu'en ont faite les deux capitaines de vaisseau Juan et Ulloa ; ajoutant ici que le parallèle de Saint- Antoine étant alors supposé à 18° N. , les 22° 13' comptés de commun accord, pour 370 lieues sur ce parallèle représentent une distance égale à 21° 8' de grand cercle, ce qui revient précisément à 17 lieues et { par degré (3) .

(1) Considérations géographiques, p. 93, note 2.

(2) Voir ces citations, ibidem, p. 101 note 2, et p. 102 note 1.

(3) Considérations, p, 9i, à la fin de la note de la page prëcédente.

Puisque cet accord des opinions de 1524 sur le rapport de la lieue au degré est révoqué en doute, nous sommes forcé de rappeler deux faits que l'on paraît avoir perdus de vue : c'est, d'une part (1) que « les Portu- » gais depuis un certain temps déjà avaient gradué » leurs cartes à raison de 70 milles par degré, donnant )> 17 lieues et ~ au degré, et calculant lesdites lieues à » raison de quatre milles par lieue, comme le démon- )) traient les échelles de milles de toutes les susdites )> cartes » ; et d'autre part (2) que les pilotes castillans reconnaissaient de leur côté « qu'ils auraient à en venir » à ce que pratiquaient communément les mariniers, » tant en Portugal qu'en Castille, de faire correspondre » à chaque degré du ciel 1 7 lieues et | » .

Il nous semblerait difficile de justifier renonciation d'un fait par des témoignages plus explicites. Outre le tort de les avoir oubliés, il y a de plus inadvertance à énoncer, à l'égard des Castillans, que l'évaluation du degré à 17 lieues et £ les favorisait davantage (3). Les Castillans au contraire se plaignaient que les Portugais eussent par ce moyen raccourci de plus de 43 degrés la protension des longitudes orientales de Ptolémée, de manière à rapprocher les Moluques de ce côté, et les faire entrer ainsi dans leur lot (4) : il y a donc, ici en-

(1) Navarrete, tome IV, p. 352. —Voir nos Considérations, p. 101 note 2.

(2) Navarrete, tome IV, p. 349.— Voir nos Considérations, p. 102, à la note.

(3) Varnhagen, Examen, n° 82, au commencement de la note.

(4) Navarrete, tome IV, p. 352 : « En cada grado por la dicha » cuenta ganarîan 7 millas y 1/2, las cuales multiplicadas por 360° ha-

core, oubli des témoignages explicites contenus sur ce point dans les documents officiels de 152/i.

Quant aux conférences de 1681, M. de Varnhagen veut bien reconnaître qu'il y avait accord sur la mesure de 22° 13' pour représenter les 370 lieues de Tordesillas (1); mais nous avions énoncé qu'il s'agissait ici du parallèle de Saint- Antoine du cap Vercl, et l'on nous corrige en disant que c'était à compter de l'île Saint- Nicolas. — Nous croyons qu'on s'abuse : deux systèmes étaient alors en présence quant au point de départ des 370 lieues (2); le calcul portugais, qui s'appuyait sur l'île de Saint- Antoine dont on supposait la latitude à 4 8° N. , produisait en effet 22° 13' pour la réduction des 370 lieues sous ce parallèle ; mais le calcul espagnol, qui voulait se baser sur le milieu de l'île Saint-Nicolas, dont la latitude était alors supposée à 16° 36'N. , donnait

» cen 2700 millas, de que se constituyen 675 léguas marîtimas que » serîan 43° de Tolomeo y 12 millas y 1/2; la mayor parte de los » cuales acortan e cuentan de menos en la dicha su navegacion ».

(1) Voir nos Considérations, p. 94, aux notes, où ce chiffre de 22°13' est exactement imprimé, tandis que des accidents typographiques réitérés l'ont fautivement reproduit, ou plutôt transformé, à la p. 107 en 28° 1 3', puis à la p. 1 08 en 20» 1 3', et enfin à la page 272 encore en 20° 13'. — A cette même page 94, les 22 degrés de Magellan, correctement énoncés trois fois, sont, à la quatrième fois (avant-dernière ligne de la note 2) fautivement transformés en 20°. — Ces inadvertances typographiques s'aperçoivent et se corrigent mentalement à première vue par le lecteur instruit.

(2) Juan et Ulloa, Meridiano de démarcation, p. 52 : « Se resol- » viô de comun acuerdo hacer dos medidas, la una empezando desde n el centro 6 medianîa de la isla de San Nicolas, y la otra del bordo » occidental de la isla de San Antonio ».

seulement 22° 5' pour la réduction des 370 lieues (1) . La double démarcation, portugaise d'une part, espagnole de l'autre, ainsi éventuellement préparée aux conférences de 1681, fut appliquée, avec les rectifications nécessaires, aux nouvelles déterminations géographiques obtenues par les observations des astronomes, dans le mémoire spécial publié sur cette question en 1749 par les académiciens Juan et Ulloa : la position de Saint-Antoine fixée alors à 17° 40' N. et 26o 56' O. de Paris, produisit 22° 14' pour la réduction des 370 lieues (2), et la ligne de démarcation portugaise alla passer en conséquence par 49° 10' 0. de Paris, à plus de 36 lieues dans l'est de Para ; la position de Saint- Nicolas, fixée en même temps à 17° 2' N. et 25° 37' 0. de Paris, donna 22° 9' pour la réduction des 370 lieues (3), et la ligne de démarcation espagnole vint aboutir à 47° 46' 0. de Paris, près de 65 lieues dans l'est de Para.

(1) Juan et Ulloa, ibidem, p. 53 : « Los cosmôgraphos castellanos... » determinaron que por el paralelo de la isla de San Nicolas, que » creyeron estar en 16° 36' de latitud, componîan las 370 léguas » 22° 5' ; — y por el de la isla de San Antonio, considerando su altura « de polo de 18°, venîan a ser las mismas léguas 22° 13'; y. ... en » esto concordaron los cosmôgraphos portugueses ».

(2) Juan et Ulloa, ibidem, pp. 79-80 : « Empezando à contar las » 370 léguas desde el bordo occidental de la isla de San Antonio .... » quedan 1° 50' que el meridiano de demarcacion cae al oriente de m la misma ciudad del GranPara » etc.

(3) Juan et Ulloa, ibidem, pp. 78-79 : « Empezando por el (punto)

» de la mediania de la isla de San Nicolas quedan 3° 14', y de

» esta cantidad al oriente de la ciudad del Grau Para debe caer el me- » ridiano de demarcacion, cortando aquella costa que del Para se

» estiende al oriente, por el cabo de Cumâ ».

( 172 ) Les deux lignes sont graphiquement tracées d'après ces calculs sur la grande carte de Jean de la Cruz Gano y Olmedilla; et c'est l'une d'elles que nous avons marquée aussi sur notre petite Esquisse, avec cette désignation caractéristique : Calcul espagnol de 1681. Peutêtre aura-t-on par inadvertance cru lire calcul portugais; dans tous les cas, on nous permettra sans cloute de ne pas accepter, sur ce chapitre, un reproche d'inexactitude, que nous nous abstiendrons courtoisement, pour notre part, de renvoyer.

Dans cette avalanche de critiques un peu précipitées (1) , on ajoute aussitôt que sur notre carte « sont » marquées d'une manière indue, non-seulement cette » ligne convenue de 4681, mais encore celle du cosmo- » graphe Diègue Ribero, qui dans l'original est beau- » coup plus à l'ouest » .

Nous avons lieu de penser que l'on n'a pas fait une suffisante étude de cette carte cle Ribero (2) que Sprengel eut la bonne pensée de joindre à sa traduction de l'Histoire du Nouveau Monde, de Munoz. Nous n'ose-

(1) Varnhagen, Examen, n° 82.

(2) Charte von America aus der àltesten noch unedirten Weltcharte des Diego Uibero Cosmograph Karls V, vom Jahr 1529 ausgehobenund nach dem handschriftlichen Originale in gleicher Grosse gezeichnet von F. L. Gussefeld. — Elle est l'objet d'un mémoire spécial de Sprengel, formant un appendice à la fin du volume, et qui a aussi été publié séparément sous ce titre : Ueber J. Ribero' s àlteste Weltcharte, Weimar 1795, in-8°. — Une autre carte officielle espagnole, antérieure de deux ans, existe aussi dans la Bibliothèque de Weimar; elle a été

rions entamer ici un examen raisonné de tous les détails de la côte brésilienne qui y sont figurés, en la comparant aux autres monuments cartographiques propres à en éclaircir les obscurités, à en résoudre les incertitudes ; cette tâche se compliquerait de la discussion nécessaire d'autres séries d'obscurités et d'incertitudes, nous pourrions dire d'erreurs, qui entachent diverses cartes fort répandues et qui ont eu un grand renom. Mais du moins une indication rapide nous est permise, et suffira pour mettre en relief le point le plus important, et justifier la manière dont nous avons rapporté sur notre Esquisse le trajet de la ligne de démarcation coïncidant,- sur la carte du cosmographe espagnol, avec le méridien auquel il a attribué le chiffre zéro.

L'application flottante du nom de Maragnan tantôt au fleuve qui a conservé cette dénomination, tantôt à celui qui a pris le nom d'Amazone, a été pour les cartographes d'Europe qui n'avaient pas visité ces parages, la source d'une grande confusion dans l'emploi des renseignements qui avaient de part ou d'autre ce même nom pour repère ; les uns, comme Mercator et Ortelz, transportant à l'ouest de l'Amazone ce qu'il fallait placer seulement à l'ouest du Maragnan sans franchir l'Amazone; d'autres au contraire, et Ribero est de ceux-ci, transportant sur les- bords du Maragnan des désignations qui paraissent appartenir spécialement à l'Amazone.

l'objet d'une notice particulière du baron de Lindenau, insérée dans la Monatliche Correspondenz du baron de Zach, tome XXII, Gotha 1810, in-8°; pp. 342 à 382. — Ces deux cartes sont aussi particulièrement signalées par Humboldt, tome II, pp. 184 à 186, en note.

( 174 ) Or, parmi les cartes qui ont une autorité plus grande à cause des connaissances locales pratiquement recueillies par leurs auteurs, nous avons, après celle de Jean de la Cosa de 1500, muette sur le détail qui nous occupe, celle de Sébastien Cabot de 15/iZi, où sont distinctement figurés l'Amazone et le Maragnan, avec la nomenclature des principaux accidents de la côte intermédiaire; et il suffit d'y comparer cette partie de la „ carte de Ribero de 1529 , pour ne conserver aucun doute sur la correspondance mutuelle des points sur lesquels sont respectivement inscrits de part et d'autre les noms que nous mettons parallèlement en regard dans le petit tableau ci-après, où l'on voit la Furna grande de Ribero répondre incontestablement, comme nous l'avions indiqué, au fleuve des Amazones, représenté dans tout son développement sur la carte de Cabot. La désignation, contre la rive gauche du Maragnan, d'une côte de Paricura vue de loin, que Pinçon avait exclusivement indiquée sur la rive gauche de l'Amazone, nous paraît être le seul déplacement qu'ait causé, sur la carte de Ribero, la confusion du nom de Maragnan appliqué concurremment aux deux fleuves qui débouchaient à la mer en ces parages par deux grands estuaires semés d'îles.

Carte de Ribero

Carte de Cabot

Trinidad

Trenidad

Rio Salado

Rio de Sal...

Rio de Canoas

Rio Canoas

Monte Espesso

Rio Dulce

Tierra llana

Punta baxa

Playa

Rio de la Barca

Arecifes

Rio de Pracel

Rio Verde

Rio Salado

Arboledas

Playa

Rio Baxo

Rio Baxoj

Aldea

Aldea Queina

Cabo Blanco

Furna

Montanas

Montagnas

Rio Baxo

Rio de la Buelta

Rio de Vicentianes

Aldea

Fuma grande

Rio de las Amazonas

Cabo Blanco

Costa de Lagos

Rio de Arecifes

Arboledo

Rio de Pascua

Rio de Pesqua

Costa de Paricura

vista de lexos

M ara non

Maragnon

Outre la correspondance des nomenclatures, il faut considérer aussi celle des latitudes, et la configuration générale des côtes ; il faut tenir compte, enfin, des réalités historiques, et ne leur préférer point les écarts de la fantaisie. Par tous ces motifs, qui ont bien, ce nous semble, quelque droit à notre attention, nous persistons à penser que la manière dont nous avons rapporté sur notre petite Esquisse la détermination de la carte

de Ribero, était la seule manière non indue de l'y faire figurer.

Après le blâme formellement prononcé, avec assez peu de justesse comme on jugera peut-être que nous l'avons suffisamment établi, contre les lignes de démarcation indiquées sur notre Esquisse, nous avons encore à subir un blâme éventuel (1) pour « une troisième ligne mal placée que l'on y aurait eue, si nous ne nous étions pas abstenu d'y faire figurer celle d'Enciso d'après notre interprétation » .

Cette interprétation (2), qui s'était bornée à rapporter les propres paroles d'Enciso en preuve de ce qu'il indiquait la démarcation hispano-portugaise « entre el

)) rio Marahô y entre la mar Dulcen — « c'est-à-dire

(avions-nous ajouté) entre le fleuve de Maragnan et celui des Amazones » , — cette interprétation a été contredite d'une manière très absolue par notre docte confrère (3) , qui déclare « incontestable que le géographe » espagnol fait passer (la démarcation) par l'île de Ma- » rajô dans l'embouchure de l'Amazone » , nous reprochant d'avoir a pris le Maranon d'Enciso pour le Ma- » ragnan actuel, tandis que Enciso lui-même (c'est maintenant l'interprétation de M. de Varnhagen) n'ap- » pliquait le nom de Maraiîon qu'à la rivière actuelle

(1) Varnhagen, Examen, n° 82.

(2) Voir nos Considérations, p. 99, note 2.

(3) Varnhagen, Examen, n» 65.

( 177 ) » du Para, car il dit que c'était une rivière située à » 25 lieues à l'est de la mer Douce, c'est-à-dire de » l'Amazone » : ce dont nous nous serions convaincu si nous n'avions pas « interrompu la citation justement » au point où Enciso s'expliquait encore mieux » .

Nous croyons avoir déjà montré que nous avions pris soin en général, etàl'égard de Enciso en particulier (1), de lire complètement et de méditer les textes dont nous nous bornions à rapporter les parties les plus essentielles et les plus significatives : ainsi en avait-il été dans le cas actuel; et nous avions soigneusement écarté, pour une citation qui d'ailleurs était simplement occasionnelle et passagère, une pierre d'achoppement, que nous avions remarquée dans un autre endroit où Enciso parlait des mêmes lieux, et à laquelle on est précisément venu se heurter.

Maintenant qu'on nous provoque à un examen direct des notions géographiques exposées par Enciso sur ce point, nous ne déserterons pas la lice, et nous aborderons carrément la question dans son entier.

Voici d'abord, intégralement, le passage dans la citation duquel on a trouvé que nous nous étions arrêté trop tôt.

« Comme Votre Altesse s'est partagé le monde avec » le roi de Portugal, et que la limite où commence le » partage esta 370 lieues au couchant de l'île de Fogo, » lesquelles vont aboutir à la. terre ferme des Indes » entre le fleuve Maragnan qui est au sud- ouest de l'île de » Fogo en inclinant un peu vers le quart du sud (d'une » part), et la Mer Douce (d'autre part), Votre Altesse » saura que depuis cette limite voisine de la Mer Douce

(1) Voir ci-dessus § XV, pp. 149 à 151.

» où commence le partage conformément au traité, jus- » qu'à Malacâ, il y a 2770 lieues; puis à 200 lieues au )> delà de Malacâ aboutit la limite du lot du roi de Por- » tugal, et à cette limite extrême est l'embouchure du » Gange, où commence le lot de Votre Altesse » . (1)

Il ne nous paraît pas que la mention du partage occidental entre le Maragnan d'une part et la Mer Douce ou fleuve des Amazones d'autre part, reçoive, quant à la détermination de son véritable emplacement, aucune clarté nouvelle du complément de phrase qui vient à la suite ; et la désignation du méridien occidental de démarcation par son voisinage relatif à l'égard de la Mer Douce, en opposition avec le méridien oriental situé à 200 lieues à l'ouest de Malacâ, aux bouches du Gange, n'a rien de caractéristique quant à la mesure de ce voisinage.

Mais notre confrère, qui veut transformer le Maragnan en la rivière de Paré, et distinguer celle-ci de la Mer Douce, relève l'indication comme très significative,

(i) Enciso, Suma de Geographia, fol. a vij : « E porque Vucstra » Alteza ticne fccha particion dcl Universo cou el Rey de Portugal, y » el limite de do comiença la particion esta trezientaset selenta léguas » al poniente de la isla del Fuego, las qunlcs van â dar en la tierra firme » de las lndias entre el rio Maranon que esta al sudueste delà isla del » Fuego et algo inclinado â laquarta del sur, y entre la Mar Dulce ; ha » de saber Vuestra Alteza que desde este limite que esta acerca de la m Mar Dulce a dô comiença la particion segun la capitulacion, fasta â » Melaca ay dos mil et setecientas etsetenta léguas; et passado de Me- » laça dozientas léguas se acaba el limite de lo del Rey de Portugal, et » al fin deste limite esta la boca del rioGanjes, y en la boca del Ganjes » eomiença lo de Vuestra Alttza ».

afin de justifier le rapprochement par trop immédiat qu'il a en vue. Un second texte de Ehciso lui-même, examiné de plus près que ne Fa fait notre docte confrère, nous paraît devoir résoudre la question.

Seulement , il faut que nous fassions une réserve préalable relativement à l'incongruité de quelques énonciations numériques, résultant évidemment de la confusion réciproque de certains chiffres qui dans les manuscrits et les imprimés de cette époque ont une grande ressemblance mutuelle (1) , notamment le 2 et le 7: M. de Varnhagen, qui lui-même a relevé des erreurs typographiques dans quelques chiffres de Enciso (2), se montrera à coup sûr disposé à reconnaître que là où nous voyons le Maragnan indiqué par une latitude de 7° et{, l'erreur est manifeste; et il est remarquable que les affinités paléographiques nous indiquent la restitution la plus plausible en 2° et £, qui convient parfaitement à la latitude réelle du fleuve Maragnan.

Notre confrère n'admettra peut-être pas aussi aisément, en ce qui concerne la distance entre le Maragnan et la Mer Douce, que le chiffre de 25 lieues dont il

(1) Peu importe, il est à peine besoin de le remarquer, que ces chiffres soient traduits en toutes lettres dans les exemplaires où nous les trouvons rapportés : il est évident que les nombres ainsi énoncés offrent simplement en pareil cas une lecture erronée des chiffres équivoques à l'égard desquels aura eu lieu la confusion. — Une confusion de cette espèce, précisément du 2 avec le 7, se rencontre dans renonciation du nombre de 21 jours au lieu de 71 dans la lettre de Colomb à Santangel du 4 mars 1493 (Navarrete, tome I, p. 167), comme l'a fait observer Humboldt, tome V, p. 201.

(2) Varnhagen, Examen, n° 64, note 1.

argue est pareillement erroné ; mais en tenant compte de tontes les autres conditions topographiques nettement exposées par Enciso, on est forcément amené à reconnaître aussi qu'il y a erreur certaine dans ce chiffre, et dès lors la même loi de correction milite pour le restituer plausiblement en 75 lieues, qui conviennent parfaitement, la chose est digne de remarque, à la distance réelle entre le Maragnan et l'Amazone.

Sous le bénéfice de cette observation préliminaire, nous rapporterons ici, dans ses parties essentielles, le second passage de la géographie d' Enciso dont M. de Varnhagen n'a allégué qu'un bout de phrase isolé, et qui ne nous paraît laisser aucun doute sur ce que l'auteur entendait en réalité par le fleuve Maragnan et par la Mer Douce.

« Depuis le cap de Saint-Augustin (dit-il) on compte » 300 lieues jusqu'au fleuve Maragnan, qui est à l'ouest » par 7° | (lisez 2°|); c'est une grande rivière ayant

» plus de 15 lieues de large mais du côté du levant

» il y a des bas-fonds, tandis que du côté du couchant )> le fleuve est profond et présente une bonne entrée. » Depuis ce fleuve Maragnan jusqu'au fleuve qu'on » nomme la Mer Douce, il y a 25 (lisez 75) lieues. Ce- » lui-ci a 60 lieues de large à son embouchure, et roule » une telle masse d'eau, qu'elle s'avance à plus de » 20 lieues dans lamer sans se mêler à l'eau salée » (1) etc.

(1) Enciso, Suma de Gcographia, fol. g vij verso : « Desde el cabo j» deSancto Agostin fasta al rio Maranon ay trezientas léguas : estâMa- » rarion al oeste en siete grados y medio. Es grande rio que tiene mas » de. quinze léguas de ancho Pero acerca del rio estan unos baxos

L'entrée de 15 lieues de largeur, avec les bas-fonds tristement célèbres qui en occupent la partie orientale, et le passage sûr et profond à l'ouest, cela ne peut évidemment convenir qu'au Maragnan, et nullement à la rivière de Para, dont la largeur est moindre, et qui, loin d'offrir un chenal profond du côté du couchant, y est bordée par les bancs de Maguari. Même en supposant possible d'appliquer à la rivière de Paré ce qu'Enciso dit du Maragnan, ayant à compter ensuite 25 lieues entre celle-ci et la Mer Douce , il resterait à se demander comment on pourrait trouver, après ces 25 lieues, 60 lieues encore pour l'embouchure de la Mer Douce ? Évidemment ces soixante lieues de largeur n'ont d'application possible qu'à la condition de comprendre dans leur ensemble toutes les bouches de l'Amazone.

La ligne de démarcation que Enciso a déclaré couper la côte américaine entre le fleuve Maragnan et la Mer Douce, ne serait donc pas trop mal placée sur notre Esquisse du Brésil, si nous l'y eussions tracée d'après notre interprétation, entre le Maragnan actuel et la rivière de Para.

» à la parte del oriente, y por la parte del poniente es el rio hondo y » tiene buena entrada. Desde este rio Maranon fasta el rio a que dicen » la Mar Dulce ay veynte et cinco léguas. Este rio tiene sesenta léguas » de ancho en la boca y trae tanta agua que entra mas de veynte léguas » en la mar que no se buelvc con la salada ».

Conclusion.

Nous croyons avoir épuisé la liste des points de l'histoire géographique du Nouveau Monde à la discussion réitérée desquels nous avaient provoqué les dénégations opposées par un ingénieux confrère aux résultats de l'examen que nous en avions précédemment fait. Et nous avons confiance en la rectitude des conclusions auxquelles nous a itérativement conduit cette vérification nouvelle, dépouillée de tout intérêt, de toute préoccupation, de toute pensée autre que la recherche de la vérité : nos convictions sont sorties plus robustes de l'épreuve, toujours utile, de la contradiction.

Il nous semble mieux établi que jamais, que la priorité d'exploration du Nouveau Continent appartient sans conteste à Colomb, malgré l'injure faite à sa mémoire par le caprice de la renommée, qui y a inscrit inclélébilement le nom d'Améric Vespuce.

Le navigateur florentin fit son premier voyage vers les terres transatlantiques parmi les compagnons subalternes d'Alphonse de Hojeda, clans cette expédition de 1499 qui partie d'Europe au mois de mai, abordait vers Surinam, suivait la côte à l'ouest jusqu'au delà du cap de la Vêla, et arrivait à Saint-Domingue au commencement de septembre.

Se séparant hâtivement de son commandant, sans cloute en la compagnie du pilote Barthélemi Roldan,

( 183 ) Vespuce rentrait avec celui-ci en Espagne ledo octobre, pour s'embarquer avec lui de nouveau au mois de décembre de la môme année sur l'expédition de Lepe, qui dans une exploration rapide alla doubler le cap Saint- Augustin vers le sud, reprit au nord le long de la côte jusqu'au delà de Paria, et se trouvait de retour à Séville au mois de juin 1500, s'y préparant à un autre voyage prochain.

Après avoir, sur de pressantes sollicitations portugaises, quitté furtivement l'Espagne, peut-être avec Lepe, qui mourut en Portugal, Vespuce ayant fait en 1501 et 1503, au compte du roi Emmanuel, toujours en sous-ordre, deux expéditions sur les côtes brésiliennes, retourna en 1505 au service de l'Espagne, pour laquelle il accomplit en 1507, en compagnie de Jean de la Cosa, dans le sud-ouest de Saint-Domingue, une nouvelle exploration des côtes de la terre ferme, pendant que Pinçon et Solis reconnaissaient les côtes du Yucatan.

Telle est la seule part raisonnable qu'il nous paraisse possible de faire plausiblement à Vespuce dans l'histoire des découvertes transatlantiques. Avant lui Vincent Pinçon avait découvert le cap Saint- Augustin, dont l'identité ne peut être contestée; et jamais le nom de ce dernier navigateur ne fut donné à l'Oyapoc actuel, dont il est constaté que la dénomination espagnole était celle de Rio de Canoas.

Plus que jamais aussi il nous semble inébranlablement établi que la mesure itinéraire employée par les navigateurs de ce temps-là pour l'estime de leurs routes,

était la lieue nautique de quatre milles romains, tels que les marins en ont longtemps encore conservé l'usage dans la Méditerranée ; c'est en lieues et en milles de cette espèce qu'ils évaluaient la grandeur du degré terrestre, en se rapprochant de plus en plus, dans leurs tâtonnements successifs, d'une exactitude relative formulée à son dernier terme par le taux de 70 milles ou 17 lieues et |, inférieur encore d'un quinzième à la vérité aujourd'hui reconnue.

C'est en ces mêmes lieues que le traité de Tordesillas de là9li avait stipulé la distance où devait être tracée, à l'ouest des îles du cap Verd, la démarcation mutuelle des domaines océaniques de l'Espagne et du Portugal; et l'application exacte de cette mesure aux configurations géographiques déterminées par la science moderne , fixe définitivement l'emplacement de cette ligne fameuse à cinquante lieues dans l'est de la ville actuelle de Para.

Là, dans nos convictions, est la vérité. Heureux si l'amour ardent que nous professons pour elle nous avait assez bien inspiré pour que notre réfutation des arguments contraires ait assuré son triomphe dans l'esprit des savants confrères en qui nous aimons à reconnaître nos meilleurs juges.

Paris, juillet 1858.