SEC. III. PINACLES ET TERMINAISONS EN FLÈCHE

Nous passerons, en troisième lieu, à l’usage et au but des pinacles et des terminaisons en flèche. Je ne doute guère que les pinacles ne soient considères par le plus grand nombre de personnes comme des accessoires de pur ornement, introduits seulement pour l’effet pittoresque. C’est tout le contraire qui est la vérité ; et je serais à meme de démontrer que leur introduction est garantie par les principes les plus sains de la construction et du dessin. On doit les considérer comme répondant à un double but, à la fois mystique et naturel; leur intention mystique est, comme celle des autres lignes et terminaisons verticales de l’architecture chrétienne, de représenter uw emblème de la résurrection; leur but naturel est celui d’une toiture, afin de rejeter la pluie. La couverture la plus utile à cette fin, et qui se présente naturellement, c’est celle qui a la forme qu’on voit dans la figure cicontre : seulement que cette forme essentielle soit décorée d’un bouquet et de crochets , nous avons en même temps un pinacle parlait. Maintenant les pieds-droits carrés dont ces aiguilles garnies de feuillage forment les amortissements, sont tous érigés pour répondre à un but utile; lorsqu’ils s’élèvent des extrémités de contreforts de murailles, ils servent comme piliers pour renforcer le parapet, cpii sans quelque

quoique quelques-uns des bâtiments des temps subséquents , comme la chapelle du Collège du Roi, à Cambridge, conservent encore le principe de l'élévation intérieure, en même temps que l’emploi des arches surbaissées. Qui peut cependant s’empêcher d’être frappé de l’inconsistance que voici ? Au lieu d appliquer le principe jusqu’ au bout et de tracer une courbure élevée, on élève d’une part les murs à une hauteur prodigieuse, et de l’autre on perd une partie considérable de la hauteur par une voûte surbaissée. La forme d’un telle voûte est en quelque sorte en contradiction avec la hauteur à laquelle on la commence.

Je ne fais pas cette observation pour déprécier les mérites de ce merveilleux édifice,

support de ce genre serait excessivement faible. ( Voyez fiy. S page28.)

Leur utilité' sur les grands piliers qui offrent de la résistance aux arcs-boutants a déjà été mentionnée à l’article du contrefort. On place aussi des amas de pinacles aux bases de grandes flèches , pour augmenter la force et la résistance ; en un mot , partout où des

mais uniquement pour montrer la prompte décadence des vrais principes de l'architecture ogivale, que l'on peut découvrir même dans cette masse glorieuse.

Nous trouvons assez fréquemment la forme bulbeuse employée dans les derniers styles; cette forme, qui plus tard prévalut dans les clochers

de Dresde et de la Flandre, est du plus mauvais goût possible ; et pourquoi ? Parce que c’est une forme qui ne résulte d’aucun mode rationnel de construire une couverture , et qu’elle demande au contraire par sa nature même à être construite , ainsi qu’on le verra par l’esquisse ci-jointe ; à côté de celle-ci j'ai placé une flèche , dont la forme et la décoration sévères sonttoutà-fait en harmonie avec les vrais principes, qui exigent qu’on rende élégant en apparence le toit ou la couverture nécessaire , mais sans abandonner la construction essentielle par amour de tornementation.

Un des plus grands défauts de l’église de St-Paul , à Londres , c’est son dôme fictif. Le dôme qu'on voit n’est pas le dôme de l’église , mais tout simplement une construction qui vise à l’effet. A l’église

DE L'ARCHITECTURE CHRÉTIENNE

pinacles sont introduits dans rarchitecture ogivale pure, on trouvera après dû examen qu’ils remplissent un but utile.

Les mêmes remarques s’appliqueront aux terminaisons d’escaliers à vis et de tourelles , souvent garnies de feuillage et de crochets, qui ne sont en réalité que des toits ornés; et j’ai à peine besoin de remarquer que ces tourelles n’étaient point érigées sans quelque motif légitime.

Toute tour bâtie pendant que florissait le pur style de l’architecture ogivale était ou surmontée d’une flèche, ou destinée à l’être, ce qui est la couverture naturelle d’une tour; un toit plat est contraire à l’esprit du style, en même temps que c’est pratiquement une chose mauvaise.

de St-Pierre, le dôme est la couverture réelle du bâtiment, et c’est pourquoi il est, sous ce rapport, construit d’après les vrais principes; mais, comme on le verra par la section ci-annexée, la partie supérieure de St-Paul n’est rien qu’un étalage imposant, construit à grands frais et sans raison légitime,

D’après les divers symptômes de déclin dont j’ai relevé l’existence dans les dernières productions ogivales, je suis convaincu que l’architecture chrétienne avait fait son temps, et qu’elle devait se détruire elle-même en s’écartant de ses propres principes à la recherche de la nouveauté , ou qu’elle devait remonter vers ses purs et anciens modèles.

C est ce qui est parfaitement prouvé par les faits existants.

Aujourd’hui que le style ogival commence à revivre, nous ne pouvons rien imaginer de nouveau, mais sommes obligés de retourner à l’esprit, des anciens ouvrages.

En effet , si nous considérons l’architecture ogivale sous son vrai jourcommearl chrétien, nous devons reconnaître que de même que la foi est parfaite , ainsi le sont les principes sur lesquels elle est fondée. Nous pouvons, à la vérité, en perfectionner les combinaisons mécaniques dans l’exécution, nous pouvons même en augmenter les proportions et la grandeur; mais nous ne pouvons jamais dévier d’un seul point de l'esprit et des principes de l’ architecture ogivale. Nous devons nous contenter de suivre , nous ne pouvons prétendre à conduire; nous pouvons bien élargir la route frayée par nos ancêtres catholiques, mais nous ne pouvons jamais nous éloigner de leurs traces sans être punis à coup sûrde notre présomption en recueillant l’erreur pour résultat.

Avant l'année 1400 il n’y pas d’exemple d’une tour d’église qui n’ait été construite tout au moins avec /’ intention de la couvrir ou de la surmonter d’une flèche; et celles de ces tours antérieures à cette époque que nous trouvons privées de pareilles terminaisons ont été laissées incomplètes par suite de manque de fonds , de faiblesse dans la structure inférieure ou de quelqu’ empêchement accidentel, — ou bien les flèches, qui souvent étaient de bois couvert en plomb , ont été abattues à cause des matériaux dont elles étaient faites. Enfin, lorsqu’on construisit des tours à sommets plats crénelés , V architecture chrétienne était à son déclin, et l’abandon de la terminaison ancienne et seule convenable est une forte preuve de ce fait. Enfin des tours surmontant des portes de ville et de château ne se terminaient que rarement en flèche, car, comme elles étaient originairement bâties pour la défense, l’espace au sommet était nécessaire pour ce but. Ceci est la véritable raison pour laquelle on dit que les tours avec toits au faîte plat et crénelé sont d’un caractère domestique; de sorte que meme chez des personnes qui ignorent l’usage et le but des flèches , elles s’associent avec l’idée d’architecture religieuse.