SCULPTURE

Une autre grande erreur des temps modernes c’est la supposition que l’architecture chrétienne 11e fournira pas un but suffisant à l’art de la sculpture. Il s’en faut qu’il en soit ainsi : tandis qu’un temple grec n’admet un pareil ornement que dans le fronton et autour de la frise, chaque partie d’une église chrétienne peut et doit cire couverte de sculptures de l’espèce la plus variée, du feuillage, des animaux, la figure humaine, le tout offrant une merveilleuse diversité de position et d’aspect: tantôt seules dans une niche, tantôt reunies en groupes de haut relief et dans des sujets du caractère le pins majestueux. Aux entrées de l’église, les arches décroissantes qui forment les vastes enfoncements, sont couvertes d’anges, de patriarches, de prophètes, de rois, de martyrs, d’évèques et de confesseurs; au-dessus des portails, on voit la généalogie de notre divin rédempteur, sa naissance, sa passion, le jugement dernier, sujets où peuvent se déployer dans tout leur éclat et toute leur élévation , les talents de l’artiste le plus habile. Bien plus, tout l’extérieur de l’édifice sacré, jusqu’au sommet meme des tours, peut-être chargé d’images et de sculptures. L’intérieur offre un champ également vaste où peut s’exercer l’art dans toutes les variétés possibles de dimension et de position , depuis les petits groupes des stalles jusqu’à la longue ligne de l’histoire sainte qui entoure le chœur; depuis les embellissements des murs des ailes, qui se présentent au niveau de l’œil , jusqu’aux reliefs sculptés au feuillage luxuriant et aux riches images qui ferment le toit voûté à une élévation immense. Il n’y a donc pas de fondement pour l’objection qu’011 soulève, puisque non seulement chaque pallie tant de l’extérieur que de l’intérieur d une église gothique peut être embellie par la sculpture, mais qu’un nombre infini de sujets s’offrent à l’artiste dans l’histoire de

DE L’ARCHITECTURE CHRETIENNE

lecriture sainte, dans les vies et les légendes des saints, dans l’ordre entier des symboles ecclésiastiques, sans compter les ressources que présente une grande partie des règnes végétal et animal.

La grande erreur des sculpteurs modernes c’est d'imiter servilement l'art classique , sans essayer d'incarner dans leurs ouvrages le principe existant . Si l’art n’est pas l’expression du système qu’il doit mettre en lumière, il perd soudain son plus grand titre à l’admiration, et est impuissant à éveiller aucun sentiment de sympathie dans le cœur du spectateur. Un moderne qui cultive l’art ancien, grec ou romain, et qui pense avoir atteint la perfection s’il sait copier les attitudes et la draperie d’un chef-d’œuvre païen, n’aurait d’autre fruit de ses peines que d’être tourné en dérision par les sculpteurs de de ces anciennes st atues. Il n’appartient pas à leur école, et ses principes ne sont pas plus à l’unisson avec les leurs, que ne le seraient ceux d’un Mahométan qui, à supposer qu’il lit usage d’images gravées, habillerait son prophète comme un évêque catholique moderne. Au fond, il n’y a pas de différence de principe entre les beaux ouvrages des sculpteurs classiques et ceux du moyen-âge. La différence est dans les objets représentés et dans les motifs des al tistes. Les Grecs avaient à incarner et à présenter des dieux et des déesses, des gladiateurs, des attributs et des vertus terrestres. Leur principal objet était de les faire tels qu’ils existaient réellement, ou qu’ils étaient supposés exister, aussi bien (pie de mettre en évidence la figure humaine, (pie les artistes chrétiens, par un principe de modestie, prenaient plutôt à tâche de cacher. Nous , nous avons à représenter notre divin rédempteur et son auguste mère, des anges, des saints, des papes, des évêques , des prélats, des moines, des religieuses, et pour les figurer aux yeux il y a pour tous un costume convenable et connu — des robes majestueuses, des couronnes, des sceptres, des thiares, des vêtements particuliers. En outre, les païens voulaient perpétuer des sentiments et des attributs humains — la vengeance, la force, l’agilité, la valeur, la beauté terrestre, l’amour lascif; pour les chrétiens il s’agit de sentiments et

d’attributs opposes : la majesté et la beauté de Dieu — la sainteté, — la pureté, — la piété, — l’innocence, — la justice,' — la douceur, — la dignité.

Parler donc de la draperie gothique ou grecque en sculpture comme distincte en principe, est chose absurde; l’art de l’une et l’autre période est une expression grandiose de la nature , et le caractère distinctif est produit par le changement des coutumes de l’antiquité classique transformées parle moyen-âge. Nous avons la chape au lieu de la toge, et la chasuble a remplacé la tunique; et un artiste moderne qui représente un évêque revêtu de la toge commet une erreur aussi monstrueuse qu’en eût commis un sculpteur ancien qui aurait sculpté un empereur couvert de peaux de bêtes. Il y a aussi une grande différence entre le tissu des diverses étoffes; les plis carrés de la draperie sur les statues chrétiennes étaient produits par la matière alors en usage. Des circonstances et des systèmes différents amènent des expressions différentes de Fart. Phidias lui-même, s’il avait travaillé sous l’influence de la foi chrétienne, aurait déployé un égal talent dans l’art abstrait, mais avec un développement différent.

Depuis le XVrae siècle, on a fait ressembler aussi fidèlement que possible les saints de l’église à des divinités païennes. On a fait servir tes mystères chrétiens uniquement de véhicule à la restauration des formes païennes et à la démonstration de ï habileté anatomique des artistes. Il ne s’agissait plus de productions destinées à édifier les fidèles, mais à augmenter la réputation de Fauteur; goût, vérité et convenance, tout était sacrifié à un but aussi indigne. Les artistes étaient tellement imbus du dessin et des idées classiques, que, lorsqu ils entreprenaient de travailler pour l’église, les mystères de la religion qu’ils représentaient pouvaient à peine être distingués des fables de la mythologie. * On ressuscita les idées et les emblèmes du paganisme

* Lf> y istice exige que nous constations que l’école allemande moderne, guidée par le grand Overbeek, est non seulement à l’abri de ce reproche, mais quelle mérite les plus chaleureux éloges et une respectueuse reconnaissance pour son zèle à ressusciter l’art et les traditions des chrétiens.

C OTCEPÏTONS D'ESPRITS AKSEIIOTIES PAS I ANCIENS ARTISTES CSEÉ TIENS ET PARIES ARTISTESOT STYLE PAÏEN CONTRASTEE S .

DE L’ARCHITECTURE CHRETIENNE

avec une si incroyable célérité, qu iis se répandirent bientôt dans l’Europe presque toute entière. Les fables païennes souriaient plus que les enseignements sévères de l’histoire chrétienne. — Les portraits des douze Césars remplacèrent, rien n’est plus vrai, les douze apôtres, et la mythologie des païens, les mystères de la rédemption de l’homme.

Cette rage pour la décoration païenne fut en effet poussée si loin que des délivrances et des victoires , pour l’obtention desquelles on avait fait et rempli aux anciens jours de foi les vœux les plus pieux, commencèrent cà être communément représentées sur des places publiques et des palais comme ayant été assurées par l’assistance des dieux païens. Les anciens idolâtres étaient du moins conséquents : dans leur architecture, leurs symboles et leur sculpture , ils donnaient fidèlement un corps aux erreurs de leur mythologie; mais les catholiques modernes ont ressuscité ces représentations profanes en se mettant en opposition avec la raison, et ont formé les types de leurs églises, leurs tableaux, leurs statues d’après les détestables modèles de l’erreur païenne, qui avait été détruite par le triomphe de la foi chrétienne : en l’honneur du Rédempteur crucifié ils ont élevé des temples imités du Parthénon ou du Panthéon; ils ont représenté le père éternel sous les traits de Jupiter , la Sainte Vierge drapée comme Vénus ou Junon, les martyrs comme des gladiateurs , des saintes comme des nymphes amoureuses , et des anges sous la forme de Cupidons. Et tout cela se faisait sous prétexte de favoriser ce qu’on appelait la restauration de l’art, mais en réalité pour flatter les notions corrompues qui commençaient à gagner du terrain.

Qu’on ne suppose pas que nous désirions ressusciter un fac-similé des ouvrages ou du style d’un individu en particulier, ou même de quelque époque particulière; c’est pour la dévotion , la majesté , la paisible sérénité * de l'art chrétien que nous plaidons ; il ne suait pas pour nous d'un style, niais d'un principe.

* Une autre erreur très sérieuse chez les sculpteurs modernes, c’est la tentative insensée de rendre les choses naturelles. Tout art est conventionnel. ï! est mon-

DES MONUMENTS SÉPULCRAUX.

Les monuments sépulcraux se lient si intimement au sujet que nous

slrueux d’essayer de transférer les accidents d’objets naturels à des masses de bois et de pierre. Que peut-il y avoir de plus absurde, par exemple, que des nuages modernes sur des autels sculptés ou peints pour imiter le marbre blanc? Quelqu’un saurait-il dire à quoi ils ressemblent? Ressemblent-ils à quoi que ce soit dans ce monde ou hors de ce monde? //s ne ressemblent pas à des nuatjes , et la tentative de les rendre naturels a produit un résultat horriblement contre nature. Que peut-il y avoir encore de plus absurde que les représentations modernes de gens assis sur des nuages? Ils tomberaient infailliblement à travers un siège aussi peu substantiel. Combien aussi est contraire à la nature la manière prétenduement naturelle dont les anges et les saints sont suspendus en l’air ou plantés sur les autels, ou arrangés pour former un lutrin ou une banc de communion , ou la balustrade d’une chaire à prêcher! Si un ange devait apparaître du ciel, pouvons nous supposer un seul instant que nous le trouverions dans la nudité dégoûtante ou dans l’une des mille positions impossibles des figures dont sont surmontés les autels modernes, ou qui s’étendent de toute leur longueur au sommet d’un fronton, soufflant dans une trompette ou suspendus à moitié chemin tenant un énorme médaillon , ou agenouillés dans une posture théâtrale à l’angle de l’autel avec une insuffisance d’habillements des plus indécentes?

Ensuite, l’innocent emportement dans lequel on représente les figures modernes, loin d’être naturel, comme semblent se l’imaginer les artistes, est entièrement opposé à la nature. Il n’est pas à supposer que lorsque des anges sont engagés dans l’exécution des commandements de Dieu , leurs membres et leur draperie sont agités comme s’ils étaient exposés aux effets d’un vent violent. Les éléments n’ont point de pouvoir sur des êtres célestes, et c’est un déshonneur pour eux que de les représenter comme soumis à leur action. Nous ne pouvons pas supposer que les anges et les saints ont besoin de faire les mêmes efforts que les hommes emploient pour produire les résultats qu’ils désirent. Lorsqu’un homme donne de la trompette, naturellement ses joues sont bouffies et ses traits se détendent; mais il est déplacé de représenter un ange dans le même état, cl quoique des mortels fussent incapables de marcher à l’aise s’ils avaient les jambes embarrassées d’une masse de draperies, il ne s’en suit pas que les jambes d’un ange doivent être représentées comme si elles étaient sujettes au même inconvénient. Tous ces efforts pour être naturel aboutissent à des effets qui non seulement sont contraires à la nature , mais encore positivement ridicules et choquants.

MUMENTS SEPULCEAtîX MODEREES EEF CI’IVBE DATEES IES ANCIETTS PRINCIPES

DE L’ARCHITECTURE CHRÉTIENNE

venons de traiter, qu’il paraît désirable de présenter ici quelques observations qui s’y rapportent.

La principale raison alléguée par les sculpteures pour recourir au costume classique dans leurs productions monumentales, c’est la forme disgracieuse des habits modernes , qui donnerait à la statue du défunt une apparence ridicule , si on la représentait couverte de ces vêtements.

Gela serait peut-être vrai s’il était nécessaire ou seulement convenable d’adopter en pareils cas le costume ordinaire de la vie domestique; mais il est à peine possible de trouver une personne ayant une position assez distinguée pour justifier l’érection d’une statue, qui n’occupe un rang officiel, soit ecclésiastique, soit civil, soit militaire, ou qui ne soit membre de quelque corps savant, dont le costume et les insignes, si on les représentait convenablement et avec un gôût sévère, produiraient des statues qui ne le céderaient guère eu effet solennel aux statues anciennes.1 Représenter des personnages du siècle actuel avec le costume duXIYme, n’est guère moins inconséquent que de les envelopper dans une toge romaine. Ainsi que je l’ai dit plus haut, ï architecture et T art doivent être l expression rationnelle de l époque, et il ne sera pas difficile de prouver qu’en adhérant strictement à ces principes, nous pouvons au temps où nous sommes ressusciter les monuments des morts les plus solennels et au caractère le plus chrétien. 2

1 Les anciennes statues monumentales représentent invariablement les défunts dans leurs robes d’apparat. Les rois, les évêques, les prêtres, les nobles, les chevaliers et leurs femmes, sont habillés de manière à exprimer très-fidèlement leurs dignités et leurs emplois, avec une profusion de devises héraldiques expliquant leur naissance et leur généalogie.

2 Le costume de femme actuel ne messied en aucune façon aux monuments sépulcraux. Le manteau et le chaperon noirs, qu’on porte communément, s’y adaptent particulièrement bien. Dans la planche ci-jointe on a gravé trois de ces costumes copiés fidèlement sur des toilettes aujourd’hui de mode. La position dévoie des mains contribue grandement à l’effet solennel.