CHAPE LLE AT TTC C HEE . A UNE EVE C HE
DE L’ARCHITECTURE CHRÉTIENNE
beau style de l’art chrétien. Les anciens jubés étaient réellement des histoires et des leçons en pierre — des livres ou le peuple lisait les mystères de la religion et les douloureuses souffrances du Christ. Mais même ces glorieux monuments du crucifiement , dont la position annonçait d’une manière figurée que la croix seule peut assurer notre admission dans le ciel, ont été barbarement détruits ou mutilés, ou bien ils ont été restaurés, mais restaurés avec toutes les inconséquences et toutes les inconvenances du paganisme, ils sont devenus les constructions incommodes que nous voyons aujourd’hui. Le grand crucifix, vers lesquels se tournaient me'ditativement tous les yeux, les images et les lumières qui l’entouraient, tout cela s’est évanoui, et le jubé est aujourd’hui une simple galerie d’orgue obstruant l’entrée du chœur et détruisant l’effet de la plus belle église. Ceci a pour conséquence que les chantres, au lieu d’être dans les stalles en soutane et en surplis, sont cachés dans la galerie, et que le chœur est trop souvent rempli de laïques, que le jubé avait pour objet d’exclure lorsqu’ils portaient le costume commun. C’est ainsi qu’une erreur en enfante une autre. Pour rendre les choses pires encore, dans beaucoup d’églises où une de ces énormes constructions intercepte presqu’entièrement le chœur, on n’a qu’à traverser les ailes de celui-ci, et l’on voit tous les écrans au-delà des stalles enlevés, de sorte que qui le veut peut marcher droit au maître-autel lui-même sans aucun empêchement.
Et si, pour augmenter la vénération et la solennité, il est désirable d’entourer d’écrans le chœur et le sanctuaire, il est également nécessaire de protéger de la même manière les autels de moindre degré. Le saint sacrifice de la messe n’est ni moins imposant ni moins admirable lorsqu’on l’offre en silence dans une messe basse, qu’il ne l’est au milieu des accessoires splendides d’une grande cérémonie, et c’est pourquoi l’usage moderne de placer partout dans l’église des autels sans écrans est des plus répréhensibles, et présente un pénible contraste avec la respectueuse coutume ancienne.
JNous ne pouvons quitter cette partie de notre sujet sans revenir à la manière dont on effectue les réparations et les restaurations modernes et au système de bâtir des églises et des chapelles.
1° Réparations. Lorsque le paganisme commença à s’introduire dans l’Eglise , les hommes n’avaient pas encore abandonné le principe de consacrer à Dieu ce gu il y a de mieux en toute chose et de n’épargner aucune dépense pour procurer les objets précieux nécessaires à son service. Quoi ([lie l’on puisse dire du goût de ces objets , et quelque condamnable que soit l’esprit qui en sanctionna l’introduction, on doit reconnaître qu’ils sont riches et précieux. Il faut en effet qu’on y ait prodigué des sommes considérables, qui eussent largement suffi pour produire les œuvres les plus somptueuses de l’art chrétien. Mais on ne peut voir sans regret la manière vraiment mesquine dont se font tant de réparations modernes. Si un mur, un toit ou n’importe quel ouvrage en pierre demande à être réparé, on a une sorte de remède infaillible à la main sous la forme de badigeon, de stuc et de peinture, et il n’arrive ([lie trop souvent que toute convenance et toute décence sont sacrifiées dans l’application de pareilles matières. Les portes de sapin commun, barbouillées d’une peinture grise — les fenêtres à châssis, les cheminées, etc., que l’on voit dans presque toutes les anciennes églises, sont certainement des preuves affligeantes, je ne dirai pas de notre esprit, mais de notre manque de respect et de gratitude • — manque de respect envers Dieu , dont la maison devrait être entretenue plus dignement — • manque de gratitude envers nos aïeux catholiques, qui nous ont laissé tant de marques glorieuses de leur foi sublime, de leur dévotion et de leurs talents.
2° Restaurations. Le grand défaut dans presque toutes les restaurations, c’est le peu d’égard qu’on a pour les anciens modèles. Que ce soit l’effet de l’orgueil ou de l’aveuglement, il est certain qu’on a à regretter la nature très peu satisfaisante de plusieurs travaux récents de ce genre. Je suis tout disposé à accorder qu’en certains lieux il y a aujourd'hui une grande amélioration, et que la partie mécanique de
DE L’ARCHITECTURE CHRÉTIENNE
l’architecture commence à être mieux comprise, mais ce sont* les principes cpii dominaient les anciennes productions , et l ame qui respire dans toutes les œuvres d’autrefois qui font si misérablement défaut ; et on 11e peut les reconquérir que par la restauration des anciennes idées et des anciens sentiments. Ce sont eux seuls qui peuvent rendre l’architecture ogivale à son glorieux état de jadis, sans eux, tout ce qui se fait sera une copie tiède et sans force, vraie pour tout ce qui se rapporte au mécanisme du style , mais complètement dépourvue de ce sentiment et de cette expression qui distinguent l’art ancien.
C’est pour cette raison que la plupart des restaurations modernes laissent si immensément à désirer. Ces ouvrages , en ce qui concerne la reproduction des moulures, des crochets, des pinacles, du relief, etc., sont passablement bien exécutés, mais en eux-mêmes ils sont généralement maigres et pauvres, sans une parcelle du sentiment ancien. Dans les restaurations de Sainte-Gudule, à Bruxelles, par exemple, il est à peine une chose qui soit digne d’éloges. Il y a des moulures qui prennent l’eau, au lieu de la rejeter, et des crochets qui semblent avoir été faits pour la même fin. Lorsque des crochets rampent sur un pignon ou un pinacle escarpé, ils doivent ein quelque sorte s’y coller, et ne pas replier leur cou en arrière, comme s'ils essayaient de s’en arracher. Il est évident que 1 architecte ne comprend pas les principes d’après lesquels s’ordonnent ces diverses traits d’un bâtiment.
Et du moment que l’on lait l'essai de quelqu’ouvragedont il ne reste que peu d’anciens modèles, alors le caprice de l’auteur du plan se met en révolte, presqu’aussi vigoureusement que l'ignorance du plus obscur architecte de village. Bien ne saurait être de plus mauvais goût que quelques-uns des modernes autels gothiques restaurés. Dans la cathédrale d’Anvers , il y en a un aussi mauvais qu’il est possible de l’être; on en voit un autre dans l’église de la Chapelle, à Bruxelles, dont les chandeliers ont deux jambes et un tronc pour s’y appuyer, la partie qui fait face au public étant seule dorée. C’est une grande pitié aussi que le nouvel autel gothique à Sainte-Gudule, à Bruxelles, soit
