DE LA NÉCESSITÉ DE RESTAURER L’ARCIIITECIURE CHRÉTIENNE

L’époque où nous vivons est pour Fart une période très-remarquable. Voici que nous venons de sortir d’un état que l’on peut appeler l’âge ténébreux de l’architecture. Après une décadence graduelle de quatre siècles, le style, car il y avait du style, était devenu si détestablement mauvais, que la coupe de la dégradation se trouvait remplie jusqu’au bord; et, comme le goût était tombé aussi bas qu’il pouvait descendre, une réaction favorable a commencé.

Le renversement de ce misérable état de choses a naturellement produit une convulsion complète dans tout le système des arts, et une confusion de Babel a succédé à 1 idée vicieuse, mais unique, qui prévalait généralemen t .

Les opinions individuelles se précipitent dans la révolte et l’anarchie : chaque architecte a une théorie qui lui est propre, un beau idéal qu’il à lui-même créé ; un déguisement sous lequel il essaie de cacher le bâtiment qu’il érige. Celui-ci est d’ordinaire le résultat de ses derniers voyages. L’un, dans ce déguisement, ne respire que l’Alhambra, un autre ne reflète que le Parthénon, un troisième est tout chargé de coupes de Lotus et de pyramides des bords du Nil; un quatrième

empruntant tout à Rome, n’est que dôme et basilique; tandis que tel autre encore travaille d’après un plan modifié et construit des pavillons, des chapelles funèbres, des salles de société et des marchés au poisson, dans un style dorique en miniature et avec des. façades de briques blanches. Aujourd’hui on adopte des styles, on ne les crée plus; l'ornementation et le plan sont adaptés aux édifices, au lieu de naître de ces édifices eux-mêmes.

Cet état de choses peut à juste titre être appelé le carnaval de l’architecture; ses partisans se montrent ornés des costumes de tous les siècles et de toutes les nations; le Turc et le Chrétien, lÉgyptien et le Grec, le Suisse et ITndién marchent côte à côte, se heurtent et se confondent; et quelques-uns de ces messieurs, non contents de représenter un scid personnage , apparaissent sous deux ou trois costumes différents dans la même soirée. Ce n’est pas chose insolite chez ces architectes d’envoyer pour le même bâtiment deux plans d’un caractère et d’un style entièrement opposés, afin que la commission puisse choisir; comme s’il était possible que plus d’un principe fût l’expression exacte et correcte de l’édifice projeté. On peut bien (ô dégradation misérable!) découvrir dans ce groupe bizarre la forme vénérable et le cachet sacré de notre architecture nationale et catholique , mais comment les adopte-t-on? Non pas à titre d’autorité ou de principe certain ou homogène , non pas comme expression de notre foi , de notre gouvernement ou de notre pays, mais comme l’un des déguisements du jour, que l’on peut mettre ou ôter à volonté et employer accidentellement au gré des circonstances ou des caprices personnels.

Ce genre, on veut bien le considérer comme propre à atteindre certain but, on y trouve de la mélancolie et par conséquant un je ne sais quoi qui sied assez bien aux édifices religieux. C’est un style , dit-on, qu’un architecte de nos jours ne doit pas ignorer, afin de plaire à ceux qui admirent les vieilles choses, — un style qui ne laisse pas d’avoir ses beautés. Tel est le faible et incolore plaidoyer que prononcent d’ordinaire en faveur de notre architecture ses admirateurs de

DE L’ARCHITECTURE CHRÉTIENNE

profession, tandis qu’il n’est pas rare de rencontrer des critiques , placés même dans des positions influentes , qui ne craignent pas de prodiguer à ces principes la raillerie et l’insulte, soit que leur intelligence ne saurait s’élever jusqu’à eux, soit qu’ils soient tellement infatués de leurs compositions bâtardes qu’ils tremblent de voir la vérité prendre le - dessus. Si l’on envoie un plan ogival , il est le plus souvent en harmonie avec la fantaisie de celui qui emploie l’architecte; et alors, au grand inconvénient de la distribution intérieure, une façade symétrique régulière est revêtue de réseaux , de créneaux et de pinacles ; et ces accessoires se trouvent aussi mal à l’aise sur la masse moderne, (pie les rangées de cheminées et les mansardes sur un Parthénon. Le but du traité qu’on va lire est donc de placer l’architecture chrétienne dans sa position véritable, de montrer quels droits elle a à notre vénération et à notre obéissance, comme seu'e expression juste de notre foi , de nos besoins , de notre climat et de notre pays ; et s’il échoue dans cette démonstration, il faudra l’attribuer plutôt à l’incapacité de l’auteur, qui n’aura pas su faire valoir comme il convient cet important sujet, qu’au manque de vérité qui se rencontrerait dans la thèse elle-même.

Les arguments employés par les avocats aussi bien (pie par les adversaires de l’architecture ogivale, ont toujours été faux et sophistiques. Ils avaient, pour la plupart, leur fondement dans des vues et des opinions purement individuelles, relatives à la comparaison de la beauté abstraite dans les différents styles, et, comme on devait s’y attendre, ils n’ont rien offert de concluant.

Défendre 1 architecture chrétienne d’après le seul fondement de sa beauté, c’est ce qui 11e saurait satisfaire ceux qui font profession de penser que tout art et toute majesté sont concentrés dans un temple grec. Nous devons remonter aux principes d’où découlent tous les styles. L’histoire de l’architecture est l’histoire du monde. Lorsque nous contemplons les édilices cle l’antiquité, les nations des temps reculés, leurs dynasties, leurs religions viennent se placer sous nos yeux. Les croyances et les mœurs de chaque peuple sont, pour ainsi dire, incar-

nées clans les édifices qu’ils ont élevés : il était impossible pour aucun d’eux de bâtir d’une manière conséquente autrement qu’ils ne l’ont fait; chacun d’eux fut l’inventeur de son style particulier et le perfectionna; chaque style fut le type de leur religion, de leurs usages et de leur climat. La beauté abstraite de ces divers styles , lorsqu’on les considère au point de vue du but qu’ils devaient réaliser, est grande en effet ; ces styles sont la perfection de ce que l’on se proposait d’exécuter. Un sectateur de Brama ou d’Isis, un adorateur du feu en Perse, ne pourraient pas avoir produit une chose différente de ce qu’ils ont fait; et ces édi lices ont si fidèlement matérialisé les principes et le culte de ceux qui les ont bâtis, que la découverte d’une certaine forme de temple ou de quelques symboles particuliers, est en même temps admise comme la preuve de l’existence d’un certain peuple et d’une certaine religion au lieu où cette découverte est laite. 11 y a plus, à l’aide seul de l’architecture et de f ornementation , des savants de notre époque sont mis à même de faire les découvertes les plus importantes relatives à 1 histoire même des peuples dont l’existence est antérieure de plusieurs siècles à l’ère chrétienne.

L’architecture de notre temps, en la supposant d’ailleurs assez solide pour avoir de la durée, fournirait-elle à la postérité quelque lil conducteur ou quelque guide pour expliquer le système qui lui donna le jour? Non, assurément; cette architecture n’est pas l’expression d’opinions et de circonstances actuelles, mais un mélange confus de styles et de symboles empruntés à toutes les nations et à toutes les époques. Les copistes, les arrangeurs de l’architecture païenne ne violent-ils pas chacun des principes qui guidaient les hommes dont ils font profession d’imiter les ouvrages? Ces intraitables avocats du style classique seraient rudement répudiés par le plus humble architecte de l’antiquité païenne, si un tel artiste pouvait aujourd’hui revenir au monde. \ itruve reculerait d’horreur s’il venait à voir les œuvres de ceux qui font gloire de l’appeler leur maître.

Les restaurateurs de l’architecture chrétienne observent d’une

DE L'ARCHITECTURE CHRÉTIENNE

manière plus conséquente les principes classiques que tous ces Grecs tant vantés; ils comprennent l’antiquité et ils appliquent , clans leur unité logique, les anciennes règles à la loi nouvelle. Les modernes, dans leur prétendue imitation du système classique , ne cessent de produire les plus grandes anomalies ; et on nous convie à admirer ces pots-pourris trois fois cuits de fragments païens (où les ingrédients sont amalgamés dans une confusion extrême) comme si c’étaient de beaux monuments nationaux de ce siècle-ci.

Plus d’une fois les producteurs de ces absurdités ont traité l’auteur d’enthousiaste fanatique du style ogival, de bigot aveugle, insensible et étranger par l’étude à toute autre beauté qu’à celles des siècles du moyenâge. Loin de mériter ces reproches, l’auteur croit pouvoir demander s’il n’a pas une profonde connaissance des principes sur lesquels se basaient les divers styles de l’antiquité païenne, que beaucoup de leurs plus ardents défenseurs. Il croit, lui, que ce sont les expressions parfaites de systèmes imparfaits ; le comble de l’habileté humaine dans des inventions humaines; mais il réclame pour l’art chrétien un mérite et une perfection qu’il était impossible d’atteindre même sous la loi de Moïse , bien moins encore sous le règne des erreurs du polythéisme. La première n’était qu’un type des grandes bénédictions dont nous jouissons, l’autre était l’antipode même de la vérité et le culte des démons.

Je puis facilement comprendre comment la pyramide, l’obélisque, le temple et la pagode se sont élevés, d’où l’arrangement de leur plan et les symboles qui les ornaient ont tiré leur origine. Je suis tout disposé à partager l’admiration pour l’habileté qui entassa les unes sur les autres ces masses gigantesques, qui façonna avec un art si exquis chaque membre et chaque détail; mais je ne puis me résoudre à les reconnaître pour des types appropriés à l’architecture de notre pays chrétien. Si nous adorions Jupiter , ou si nous étions les sectateurs de Juggernaut , nous devrions élever un temple ou ériger une pagode. Si nous croyions en Mahomet, nous devrions arborer le croissant et bâtir

une mosquée. Si nous brûlions nos morts et offrions des animaux aux dieux, nous devrions faire usage d’urnes cinéraires et sculpter des frises rappelant des sacrifices de taureaux et de chèvres. Si nous reniions le Christ, nous devrions rejeter sa croix. Car il n’y aurait dans tout cela rien que de naturellement conséquent; mais, au nom du sens commun, puisque nous professons la foi chrétienne, puisque nous nous glorifions du titre de chrétiens et de catholiques , ayons une architecture dont l’ensemble et les détails nous rappellent à la fois et notre croyance et notre pays, • — une architecture dont nous puissions revendiquer les beautés comme nôtres, dont les symboles aient pris naissance dans notre religion et dans nos usages. Une pareille architecture se. trouve dans les ouvrages de nos grands ancêtres, dont les nobles conceptions et les puissantes productions sont -écloses et se sont perfectionnées dans une croyance et dans un système qu’en grande partie nous avons de commun avec eux; car, quelque étrange que cela puisse paraître, la différence entre nous et nos aïeux sera reconnue légère, si nous nous comparons avec ces nations auxquelles depuis le siècle dernier nous nous sommes accoutumés à emprunter nos types, comme étant le mieux en rapport avec nos habitudes actuelles.

Avant d’entyer dans les détails nécessaires à la défense de cette thèse , il pourra ne pas être hors de saison de dire quelques mots au sujet de l’architecture chrétienne. Les avocats du paganisme ont fréquemment fait l’objection que le style ogival spécialement chrétien , ne fut développé que plusieurs siècles après la mort de Notre Seigneur; mais c’est là mesurer les voies de Dieu à un point de vue purement humain. Quelle longue existence ne comptait pas déjà le peuple élu de Dieu avant qu’il lui fut permis d’ériger le grand temple de Jérusalem? Les peaux du désert 11e f urent-elles pas la représentation typique des pierres polies de cette construction merveilleuse? Et ne pouvons-nous pas dire que les f ondements de la cathédrale de Cologne furent commencés dans les catacombes de la ville éternelle? Semblables aux hérétiques qui se raillent des cérémonies ecclésiastiques, parce qu’011 ne les trouve pas

DE L’ARCHITECTURE CHRÉTIENNE

dans l’Église persécutée des apôtres, ils font valoir l’absence de flèches sous les empereurs romains , comme une preuve cru elles ne sont pas le produit du principe chrétien. Mais il est des modernes qui ne considèrent l’Église cpie dans son état de souffrance, cpie le Seigneur a décrit en la comparant à un grain de moutarde, tandis quiis refusent de la reconnaître lorsque, comme le plus grand des arbres, elle étendait, dans le triomphe de sa beauté, son feuillage luxuriant sur toute la terre.

Comment l’église chrétienne pouvait-elle rendre manifeste son caractère divin aux yeux des générations futures, si ce n’est en traversant pendant plus de trois siècles l’épreuve de la pauvreté et de la persécution, et en triomphant des puissances de la terre et de l’enfer sans aucune assistance humaine? Ce n’étaient pas là assurément des temps propices à là culture des arts matériels; mais les fondements de tout temple chrétien, avec ses flèches et ses tours, furent posés alors si solidement que nous pouvons bâtir sur eux jusqu’au jour du jugement dernier sans craindre de rien voir s’affaisser ou s’écrouler. Le Bysantin, le Lombard, le Saxon et le Normand furent toujours des développements divers de l’architecture chrétienne, d’après un plan cruciforme avec des symboles chrétiens. L’architecture ogivale fut le suprême résultat dé ces efforts antérieurs, que l’on peut considérer comme la charpente provisoire sur laquelle devait tourner la grande arche.

Le changement qui eut lieu au X\'Ime siècle ne fut pas uniquement une affaire de goût, mais un changement dans les âmes; ce fût une grande lutte entre les idées chrétiennes et païennes, dans laquelle ces dernières triomphèrent, et pour la première fois 1 incohérence se développa dans le style architectural. Antérieurement à cette période, l’architecture avait toujours été un type correct des divers systèmes dans lesquels elle avait été employée, mais du moment que les chrétiens adoptèrent cette fatale erreur de ressusciter le style classique, les principes de l’architecture ont été plongés dans une misérable confu-

sion. Le développement graduel du style incohérent est extraordinairement curieux.

Ce style se borna d’abord à substituer un genre bâtard d’ornementation italienne aux masses anciennes. Ceci frappe surtout dans les édilices français érigés au commencement du règne de François 1er ; les toits aux faîtes élevés, les tours élancées et les rangées de cheminées, les crêtes, les contre-forts , les cordons en saillie, les meneaux et tous les traits naturels et homogènes de l’ancien style sont conservés avec les chapiteaux, les frises et les arabesques du paganisme. L’église de St-Eustache à Paris est un très-remarquable exemple de cette époque. Elle est parfaitement chrétienne dans son plan et sa disposition, elle a des ailes doubles et des chapelles latérales, une grande abside; une chapelle de Notre-Dame, des triforiums ou galeries obscures , avec clair étage, des contreforts, arcs-boutants et pinacles , une hauteur immense et toute la physionomie d’une noble église ogivale, mais avec des moulures, des corniches et des détails romains dégénérés , les dais mêmes qui surmontent les statues étant composés de petits frontons ou dômes. De sorte que les architectes de la renaissance , comme on l’appelle, bien qu’ils eussent frayé le chemin de l’innovation, n’avaient cependant pas perdu la composition naturelle , ils décoraient seulement d’une manière inconséouente ce qu’ils construisaient; mais cette manie de copier des temples païens et de rendre régulières toutes les faces d’un édifice n’avait pas fait invasion. En effet, jusqu’au siècle dernier , plusieurs des anciens principes furent conservés et dans des bâtiments domestiques et dans des édifices religieux. Dans beaucoup de maisons érigées durant le XYIIme siècle les rangées de cheminées ne sont pas cachées , mais chargées d’ornements , tandis qu’on a conservé les toits élevés, les pignons et les fenêtres saillantes, les tourelles et les traits homogènes de lancienne architecture domestique. Ce n’est que depuis un temps comparativement court que 1 erreur et l’incohérence ont atteint leur apogée, en aplatissant et en cachant les toits, en déguisant les rangées de cheminées, en érigeant des fausses -fenêtres ,

.EXEMPLES LE L INTRODUCTION LE E ORNEMENTATION FAJENNE SUR .LES MASSES ANCIENNES DANSEE 16- SIECLE

DE L’ ARCHITECTURE CHRÉTIENNE

en couvrant de stuc les murs de briques, et en déguisant les masses italiennes sous des ornements gothiques , recueillis de tous les styles , de toutes les dates et de toutes sortes d’édifices.

Jamais dans les annales de l’architecture il ne s’est offert en un court espace de temps autant d’occasions glorieuses de construire de nobles édifices que pendant le dernier demi-siècle. Dans chaque ville de l’Europe des bâtiments de toute espèce, des palais, des églises ont été élevés; il y a eu des restaurations innombrables et vastes; des villes entières ont été rebâties, avec des galeries, des monuments et des édifices publics, des ponts, des hôpitaux, des maisons en quantité prodigieuse et avec une variété infinie. Il y a eu une rage de bâtir telle qu’il n’en exista jamais auparavant, et cependant dans tout ce nombre il y a à peine un édifice qui, comme monument d’art national, ne soit pénible à contempler. On a laissé échapper chaque occasion , à mesure quelle s’offrait ; pourtant l’argent a été fourni en quantité abondante , car la dépense des divers travaux a été quelque chose d énorme; dans tous les cas, elle a été assez élevée pour qu’on produisît du bon, et dans plus d’une occurrence elle a été bien au-dessus de ce qui était strictement nécessaire. Maintenant la cause de toutes ces erreurs et de tous ces avortements est constamment la même et on peut la résumer en trois mots, incohérence de style. Il n’est pas un seul cas où le but ou la destination de l’édifice ait formé la base et le plan de la composition : grec ou gothique, religieux ou civil, c’a toujours été uniquement un système d adaptation. Lun a adapté un temple, l’autre un château, un troisième une abbaye; mais les temples, les châteaux et les abbayes durent leur existence à d’autres besoins et à d’autres systèmes, étrangers à ceux pour lesquels on les a employés, et de là naturellement, pour résultat final , un non-succès complet. Si l’on avait permis à ces divers édifices de parler leur propre langage, de se montrer dans leur costume national, riche ou simple, n’importe, quelle variété et quel intérêt présenteraient nos monuments d’architecture ! Mais non , les édifices publics, disait-on, ne pouvaient pas être gothiques, et par

conséquent ils devaient être grecs, c’est-à-dire, étaler des frontons et des portiques. Les raisons qu’on assignait étaient — 1° que le gothique était si extraordinairement dispendieux, ce qui est une fausseté positive, et — 2° que le gothique ne donnerait pas aux édifices un caractère convenable. Maintenant, comment un bâtiment qui doit consister en portes , en fenêtres, en murailles, en toits et en cheminées, puisse avoir un caractère moins convenable lorsqu’on l’exécute avec ensemble, et que ces divers éléments font partie réelle du plan, qu’une construction où ils sont maladroitement dissimulés et déguisés, voilà ce qu’il est impossible d imaginer. Cependant cette manière de voir si fausse et si absurde s’est tellement emparée de l’esprit de l’immense majorité que l’architecture ogivale est considérée, même de nos jours, comme hors du programme dès qu’il est question d’édifices publies, de palais de justice , de ponts et de semblables constructions. Quoiqu’il soit impossible d’entrer ici avec quelque étendue dans des détails, je veux mentionner quelques-uns des exemples les plus frappants. Tout homme de goût, à une comparaison superficielle entre les ouvrages du temps présent et ceux de nos ancêtres catholiques, verra 1 immense infériorité de nos productions. La raison en est simplement que nous avons perdu de vue les principes qui guidaient les anciens architectes, et Fauteur s’attachera à faire ressortir en quoi nous nous sommes si grossièrement trompés, afin que la vue de nos erreurs nous encourage à retourner vers de meilleurs modèles.

Les chemins de fer, si l’on s’y était pris comme il convient, étaient une excellente occasion de faire de la grande architecture massive. 11 ne fallait guère plus que des contreforts, des arches segmentales, que de la résistance à une pression latérale et perpendiculaire. Je n’hésite pas à dire qu’en exécutant tout uniment le travail à faire d’après ses exigences naturelles, qu’en bâtissant exactement ce qu’il y avait à bâtir de la mamière la plus simple et la plus solide , — uniquemen t dans le genre qu’adoptaient les anciens architectes en élevant les murs qui flanquaient leurs ouvrages de défense , — on aurait économisé

DE L’ARCHITECTURE CURE HENNE

des millions de francs sur chaque ligne et produit des masses architecturales grandes et durables; mais par suite de l’incohérence qui règne partout oii l’on vise à quelque chose de sublime dans les stations, le résultat est parfaitement ridicule.

Dans chaque occurrence, les architectes ont cru trouver une occasion favorable de montrer ce gu ils jjouvaient faire, au lieu ci exécuter ce qui était exigé. Le non-succès de leurs ouvrages est une preuve frappante de l’extrême dédain qu’ils ont pour le but des constructions dont ils sont appelés à tracer le plan, et des milliers de francs sont annuellement prodigués a ériger des frontons de parade et des décorations aussi inconsistantes qu’inutiles.

L’usage d’enterrer hors de l’enceinte des villes dans des enclos séparés a fait dévier grandement du caractère religieux des sépultures chrétiennes et a beaucoup contribué à effacer la ligne de séparation tracée par notre mère l’église pour ceux qui meurent hors de sa communion. Au lieu de l’ancienne croix du cimitière de l’église, de cette croix symbole de la foi dans laquelle les hommes mouraient avec l’espérance d’une heureuse résurrection , nous voyons des terrains appropriés dans le même cimitière à toutes sortes de religions, une surabondance de torches renversées , des urnes cinéraires et des emblèmes païens disposés avec un goût affecté le long de sentiers de gravier bien alignés et entourés de cyprès et de saules pleureurs. La chapelle, en général, est petite, sale et négligée, et si l’on vient à la passer sans la voir, ce qui peut facilement arriver, dans tout ce qui reste il y a fort peu de chose qui dénote que c’est là un lieu d’inhumation chrétienne.

Il arrive souvent que lorsqu’on se hasarde à faire quelque chose de gothique, la construction n’est telle que d’un seul coté, et si par hasard le spectateur double le coin, plus d’apparence de faire gothique. Ce misérable principe de faire des masques ogivaux pour les ba timents envahit presque tous les plans de ce qu’on appelle les premiers architectes du jour. Us ne travaillent que pour la parade et l’effet, et négligent chaque parlie du batiment que ne rencontre point l’œil du public.

Quelque soignés que soient les détails de la façade, s’il vous arrive d’ouvrir la porte de derrière d’une construction gothique moderne, il y a dix contre un que vous trouverez que l’architecte a grillé son domaine gothique et qu’il se montre dans le style des fenêtres à châssis aussi longtemps qu’il est caché par son élévation principale, ayant soin néanmoins de reprendre son déguisement aussitôt qu’il reparaît en vue du public. Maintenant, bien qu’il serait absurde et incohérent d’employer les mêmes détails et les mêmes embellissements sur tous les côtés d’un bâtiment qui forme enclos, cependant l’esprit de la construction doit rester invariable même dans les moindres accessoires. Au moyen de simples chanfriens et de glacis ou verseaux, éléments essentiels d’une bonne maçonnerie, le caractère est parfaitement maintenu dans les anciens bâtiments, et, ce qu’il y a déplus important, naturellement maintenu, c’est-à-dire qu’il serait impossible de les faire mieux de toute autre manière. Des détails de cette espèce n’exigent pas d’être dessinés , ils ne demandent qu’à être construits. Par exemple, la meilleure porte doit être celle qui est le plus solidement charpentée; les arrêtes vives doivent être retranchées des châssis sans affaiblir les jointures et les supports ; qu’on ait soin de les chanfreiner et de les arrêter, et la porte doit avoir et elle aura un aspect admirable, et sera par conséquent en harmonie avec une construction ogivale , parce qu’une construction ogivale est une construction naturelle. Dans des matières d'usage ordinaire un homme doit sortir de sa route pour faire une mauvaise chose ; c’est pourquoi , dans certains districts ruraux où les ouvriers n’ont pas encore été empoisonnés par les idées modernes, des granges, des hangars, etc., ont été conçus et bâtis, jusqu’à ces derniers temps, d’après les vrais principes anciens, avec de fortes charpentes et le toit élevé. Cependant, la plupart des architectes modernes ont si peu l’idée des beaux effets produits par une construction et des combinaisons naturelles, que dans presque tous les bâtiments ogivaux ils dessinent uniquement les façades et abandonnent tous les détails accessoires en désespoir de cause ,

DE L’ARCHITECTURE CHRÉTIENNE

comme étant si coûteux à exécuter, tandis qu’en réalité, si on les traite d’une maniéré consistante, ils coûtent moins que T espèce ordinaire dé ajustements et ont deux fois autant de durée. Du moment qu’on comprendra généralement et qu’on croira pratiquement que la beauté réelle du style architectural consiste à être l’expression de ce que la construction exige , et que pour des chrétiens cette expression ne peut être rendue correctement qu’au moyen de l’architecture ogivale, toutes les difficultés viendront à s évanouir. Et à mesure que l’application de ce principe sera généralement comprise , il s’élèvera des constructions solides , homogènes et pittoresques , avec toute la variété et toute la beauté des anciens temps. Malheureusement, un architecte ne reçoit pas plutôt un ordre de construire un bâtiment , qu’il se met à consulter sa collection choisie d’auteurs païens, pour l’ensemble et les détails de son édifice. Tantôt nous avons une rangée de fausses fenêtres, tantôt une entrée barricadés d’un mur ou bien le mur est élevé en arrière, ne servant qu’à diminuer l’espace intérieur et à aligner une rangée de colonnes destinées à occuper sa place et si bien serrées qu’elles empêchent qui que ce soit de pénétrer dans l’enceinte, ou bien on l’élève pour lorrner quelque chose de brisé et supporter quelques urnes et quelques amphores en pierre, afin de cacher les rangées de cheminées et les lucarnes. Nous ne voyons rien que de gros piliers, des corniches, des colonnes et des frontons, des portiques insignifiants, montés sur des échasses, qui ne servent qu’à obscurcir les appartements sur lesquels ils s’étendent ; nous ne voyons rien que des dômes naissants , des frises païennes, avec des têtes de taureaux décorées pour un sacrifice païen , toutes choses qui ont été employées cent fois, dans des proportions plus ou moins grandes, à des façades d’églises, d’hôtels, de maisons de prêche, de salons de lecture, de théâtres, d’estaminets et de musées. Ces fautes sont moins imputables encore à des individus qu’à un système. Comment serait-il possible d’atteindre quelques bons résultats avec le système actuel d’éducation architecturale ? Pouvons-nous jamais espérer de voir sortir un seul architecte

chrétien cracatlémies où des erreurs mortelles sont inculquées dans l’esprit avec les toutes premières règles de l’enseignement? Des lectures païennes , des dessins païens, des moules et des modèles païens, des médailles païennes , et même, en certains endroits, comme récompense des progrès dans ces études, un voyage païen!!

Lorsque un jeune homme a l’esprit bien imbu de mépris pour toute idée qui se rattache à sa religion et à son pays, on l’envoie mesurer des temples et, le temps venu, il revient pour former le noyau d’une nouvelle tournée d’hommes épris du dorique en miniature et pour infecter le pays d’adaptation en ciment romain. En vérité, si l’on fermait hermétiquement les bureaux d’architecture et qu’on les détruisît comme des nids de guêpes, ainsi qu’on le fait à la campagne, nous serions débarrassés d’une masse de matière empoisonnée qui persiste a se déposer dans ces sortes de lieux.

Si I on avait seulement la moitié des ressources qui sont annuellement gaspillées pour pervertir l’esprit des gens, les études architecturales poliraient aisément être mises sur un pied tel (|ue la gloire des temps ou nous vivons pourrait même surpasser celle des siècles passés.

Moi aussi, je voudrais faire voyager les élèves, mais je tiendrais à restreindre les limites de leurs excursions : à chacun d’eux j assignerais un pays ou une province, car chaque province a ses développements propres et particuliers de ces principes, ses propres traits, ses propres détails. Les principes (pii produisirent tous les ouvrages dans chaque pays étaient identiques, mais chaque contrée développa des beautés qui lui appartiennent particulièrement en propre. Chaque pays, chaque province devrait être en ellct une école , — car chacun d’eux est une école, ou ceux qui les parcourent peuvent lire et où des volumes de l’art ancien sont ouverts à toutes les investigations. Quand l’élève dans cet art est bien familiarisé avec les traditions de son architecture nationale, il est temps assez alors de passer à l’étude des grandes cathédrales et des églises d’autres pays, spécialement de ce qui est la fleur et la reine des églises chrétienne , la cathédrale de Cologne.

DE L’ARCHITECTURE CHRÉTIENNE

De cette manière on apprendrait que la même perfection de style peut se trouver dans la simplicité du clocher de village que dans la magnificence de la flèche qui surmonte la cathédrale; dans les murailles brutes d’une chapelle des bords de la mer que dans le moellon taillé et les belles moulures des grandes églises; que l’harmonie des proportions architecturales à raccourci les piliers de la simple nef et l’a couverte de poutres massives, tandis qu elle à élevé les colonnes de la cathédrale à une hauteur prodigieuse et a rempli en voûte de pierre le vaste espace; — que l’habileté architecturale consiste à matérialiser et à exprimer la structure requise, et non pas à la cacher sous des traits empruntés. La cabane du paysan, la chaumière du petit propriétaire, la maison du fermier, le château du baron peuvent être parfaits, chacun dans son genre; l’étudiant devrait visiter le village et le bourg, le hameau et la ville; il devrait être un observateur attentif de la création animale et végétale, des grands effets de la nature. La côte rocheuse, la vallée fertile, la plaine étendue, les collines boisées, les bords du fleuve, ce sont là autant de grands points qu’il faut prendre pour bases du travail ; et les anciens constructeurs adaptaient si bien leurs bâtiments aux localités, que ceux-ci semblaient faire partie de la nature elle-même, se fondant dans les sites ou ils étaient placés et paraissant y avoir pris naissance. Les pierres brutes et le rivage parsemé de cailloux fournissent à l’architecte naturel des matériaux aussi riches que la carrière de pierres calcaires ou la roche de granit. Quelle heureuse variété ne présente pas chaque pays! quelle école pour l’étude et la contemplation ne sont pas les vastes cathédrales, les édifices monastiques, les meilleures églises paroissiales dont la piété de nos ancêtres couvrit chaque contrée! Quel enseignement de l’insignifiance de nos oeuvres ne peuvent-ils pas nous donner lorsque nous les comparons aux leurs, et à la vue de l’état misérable et dégradé de ces vénérables productions, comme nous devons nous sentir humiliés et attristés!

Celui qui étudie l’architecture chrétienne doit aussi pénétrer son esprit des mystères de sa foi, de l’histoire de l’église, de la vie de ces

glorieux saints et martyrs , que la religion a produits dans tous les siècles , spe'cialement de ceux qui par leur naissance ou leur mission se rattachent aux restes de l’ancienne pie'té dans son propre pays. Il doit aussi avoir une connaissance approfondie des annales de sa patrie, de sa constitution , de ses lois, de ses privilèges et de ses grandeurs , — de la liturgie et des rubriques de l’église, des décrets des conciles et de la congrégation des rites, — des coutumes et des cérémonies, des antiquités topographiques, des particularités de chaque localité et de ses ressources naturelles. L’aspect de la contrée alors ne serai t pas défigurée plus longtemps par des constructions inconvenantes et excentriques, assemblage de tous les styles et de tous les temps ; mais nous aurions des productions dont l’ensemble et les détails seraient en harmonie avec notre foi , nos usages et nos traditions naturelles. Le climat de nouveau déterminerait la manière de couvrir et de disposer les bâtiments ; l’intérêt local revivrait et l’architecture reprendrait une place distincte et digne dans l’histoire de l’art; car nous ne désirons pas produire uniquement des imitateurs serviles de quelque genre de perfection antérieure que ce soit, mais des h ommes imbus de l esprit rationnel des anciens architectes , qui travaillent d’après les principes de ceux-ci, et qui les appliquent comme ï auraient fait les artistes d autrefois s ils avaient été placés dans des circonstances analogues, et s’ils avaient eu, par rapport à nous, à satisfaire les mêmes besoins.

L’objection que font principalement contre la résurrection de notre ancienne architecture les avocats du paganisme, c’est la grande différence entre les habitudes et les nécessités de notre siècle et celles qui régnaient à l’époque où l’architecture ogivale était la plus florissante ; mais à l’homme d’un esprit réfléchi il ne sera pas difficile de prouver, je pense, que, dans tous les cas, nous n’avons rien de commun avec les villes de Pompéi et les temples grecs; que les constructions des anciens architectes catholiques sont les seuls modèles corrects pour nous chrétiens catholiques, et que toute tentative pour les repousser et les abandonner ne peut enfanter qu’erreur et que déception.

DE L’ARCHITECTURE CHRETIENNE