JAN

maceutique. PourquoiT^àr-ttft-imîment dooné , le fer contenu dans les aliments ne suffit-il plus à la chlorotique ? Ceux-ci nourrissent-ils aussi par juxtaposition ? Ne faut-il pas qu'ils soient assimilés , c'est-àdire transformés par l'organisme , imprégnés de sa vie et engendrés à elle? Y atteindraient-ils euxmêmes, quoique ayant déjà tâté de la vie en général, suivant l'expression de Bordeu ? Est-ce donc le fer qui rend par lui-même à la jeune fille cette chaleur, cet orgasme vasculaire fécond , cette circulation de vie, de sentiment et de mouvement qui semblent l'élever, en quelques jours, du mode d'existence d'un reptile à celui d'un mammifère, et qui ré vivifient tous ses appareils suivant l'ordre où ils se sont développés dans l'embryon , et où leurs fonctions s'enchaînent dans l'animal émancipé ?

Que viens-je de dérouler? les propriétés du fer ou celles de l'organisme chlorotique ? Ni les unes ni les autres ; mais une véritable génération s'opérant au milieu du mouvement perpétuel du sang sur tous les points d'un réseau immense, présent partout comme doit l'être la matrice de l'hématose ; car cette fonction est universelle dans l'appareil circulatoire ; et là où il y a un vaisseau , là , sur tous les points de ce vaisseau, du sang se forme, ou s'accomplit un acte de sa formation. Qui a assisté une seule fois , en physiologiste, à ce spectacle de la chlorotique guérissant, et l'a vu se métamorphoser et renaître sous l'influence d u fer, celui-là peut-il nier que la marche de cette cure ne soit une véritable évolution organique? Cette animation réciproque du fer par le sang et du sang par le fer, c'est la médication chalybée. Il y a conception

d'une propriété du fer par le sang. Cela suppose dans ce liquide organisé , des énergies vitales qui sont au fer brut ce que les phosphènes sont à la lumière , énergies qui languissent dans la chlorose et que le fer avive.

Le sang d'une chlorotique est du sang moins ces propriétés vitales. Après sa guérison par le fer, c'est du sang qui les a recouvrées sous l'impression de ce métal. Quelquefois, elles se restaurent sans lui ; et cela prouve qu'elles ne sont pas de même ordre ; qu'elles ont leur spontanéité ; qu'elles ne trouvent en lui qu'un stimulant spécial.

Ce que j'ai décrit tout à l'heure dans la chlorotique guérissant, c'est, je le répète, cette génération. Toutefois , aussi générale et aussi multipliée que l'hématose , elle diffère pourtant de celle qui se fait incessamment sous l'influence de la nutrition réparatrice , si heureusement qualifiée par Bacon de génération élémentaire, motus generationis simplex ; et voici en quoi cette différence consiste : L'acte générateur élémentaire de la nutrition, ayant pour semences des principes organiques, reforme pleinement la substance même du corps , et se confond avec la vie végétative elle-même ; tandis que l'acte générateur de la médication chalybée , n'offrant au sang qu'un stimulus inorganique, n'a pour effet que d'éveiller en lui l'excitabilité et certaines forces qui sont à ce liquide vivant ce que la substance nerveuse est à tout le système. Ce qui manque primitivement au sang de la chlorotique , c'est en effet bien plus la vie que la quantité. Il n'en est pas ainsi dans la phthisie et les cachexies des maladies organiques. L'anémie

porte primitivement sur la vie végétative du sang. Aussi , le fer n'y remplit-il que des indications se« condaires, quand il n'y est pas nuisible.

L'action prétendue spécifique du fer dans la chlorose, nous ramène donc visiblement à l'esprit de la doctrine dont je m'ejQTorce de préciser les principes. Le fer, comme tout médicament , n'agit que médiatement. L'action immédiate et réelle , l'action efficiente, se fait par le médicament vivifié : c'est la médication, ou ce qui est la même chose, l'organisme physiologiquement imprégné par le médicament. Voilà ce que le médecin veut obtenir, et voilà ce qui est la guérison ; à la condition , toutefois , qu'après avoir consenti comme sain , c'est-à-dire à l'action physiologique , l'organisme consente comme malade, c'est-à-dire à l'action thérapeutique. Eh bien! ce qui enlève au fer, dans la chlorose, son dernier titre à la vertu spécifique, c'est qu'une fois que l'organisme a ressenti l'action physiologique du fer, une fois que la médication chalybée est opérée , tout est fini : l'action curative est obtenue , et l'organisme n'a peut-être plus à consentir comme malade. Pourquoi cette exception? Parce que la chlorose franche, c'est-à-dire, exemple de toute association pathologique , est moins une véritable maladie qu'une imperfection d'évolution organique. Les vieux nosologistes la rangeaient parmi les débilités.

L'appareil génital a sur les fonctions digestives et hématosiques de la femme une puissante et toute spéciale influence. Lorsqu'à l'époque de la puberté, la vie de l'appareil de la reproduction de l'espèce reste concentrée en lui, et n'étend pas son influence

oo

sur la vie de conservation individuelle, celle-ci tombe dans une langueur et une inertie toute particulière qui sont une des mille faces de l'hystéricisme. Les digestions se dépravent, l'hématose s'arrête et rétrocède; ses organes immédiats, le cœur et les vaisseaux , se prennent d'un éréthisme violent et s'agitent spasmodiquement comme tout organe dans l'inanition ; les fonctions qui ont des rapports plus immédiats avec l'intelligence et la volonté , sont un mélange bizarre de torpeur et d'irritabilité, etc. , etc. : voilà la chlorose. Il n'y a pas là maladie dans le sens ordinairement attaché à ce mot par les nosologistes; c'est-à-dire, qu'il n'y a pas un vice morbide déterminé, une sorte de parasite plus ou moins nettement individualisé dans l'économie ; et la preuve , c'est que la femme la plus saine, peut contracter cet état morbide sous l'influence d'une perte de sang , d'une cause de simple affaiblissement du système utérin , d'une perturbation accidentelle de la menstruation. C'est un défaut d'équilibre entre les deux systèmes dont l'harmonie parfaite constitue la force et la santé de la femme.

Je parle ici des franches chlorotiques , de ces filles quelquefois très-belles, généralement brunes, chlorosis fortiorum , chez qui la chlorose pure et absolue n'a pourtant altéré ni la richesse des formes ni la rénitence des tissus. Ces cas sont le triomphe du fer, parce que la chlorose est pure de toute association avec quelque diathèse , la tuberculeuse , par exemple , et toutes ses foruies résultant elles-mêmes d'autres combinaisons nosologiques. Dans ces cas de chlorose franche, une fois que la mé-

dication chalybée est produite, la guérison, autant qu'elle peut être obtenue par le fer, est opérée aussi, car c'est le même fait. L'harmonie des deux vies pourra être troublée encore, et la chlorose récidiver ; mais on voit la cure se maintenir ; et quoique le premier cas soit plus commun, le second n'est pourtant pas très-rare. Voilà à quelle condition le fer est le spécifique de la chlorose : c'est qu'elle soit pure , franche, c'est-à-dire, aussi peu semblable que possible aux maladies qui s'honorent des spécifiques. Pour peu que le fer ne rencontre pas de ces beaux types , son action est incertaine , imparfaite , s'use promptement, suscite des accidents et des intolérances, n'agit pas plus qu'un corps inerte , ou agit comme une substance fortement irritante. La fausse chlorose, la chlorose symptomatique est alors ou une véritable maladie , ou associée à une maladie proprement dite ; et dès ce moment, elle n'a plus de spécifique : preuve excellente qu'elle n'en a jamais eu, et que le fer pharmaceutique ne joue dans son traitement le plus victorieux que le rôle d'une condition hygiénique. Il est, je l'ai déjà laissé entendre, une sorte de condiment physiologique qu'il est bon d'offrir à l'économie lorsqu'elle est impuissante à s'assimiler les aliments, et à ressentir le stimulus des substances non alibiles que la nature leur a associées pour en favoriser l'action et leur être comme un assaisonnement. Mais si comme tel, le condiment agit autrement que l'aliment, il n'échappe pas aux lois générales de la vie.

De même que les aliments non assimilés sont pour l'organisme des corps étrangers , et que cette

assimilation est la nutrition même ; ainsi le fer, (et je pourrais dire la soude, etc., le soufre, le phosphore, relativement à d'autres fonctions), substance non alibile, mais cause excitante de la sanguification, serait dans l'économie une substance nuisible, éliminée comme telle et y déterminant une maladie factice, si l'organisme ne renfermait dans un ordre d'activité supérieure des propriétés homologues à cette substance , propriétés qui , revivifiées par son impression , constituent la médication chalybée , quand l'organisme consent à Faction physiologique du fer, et la guérison de la chlorose, quand l'organisme malade consent à l'action thérapeutique de ce médicament.

Cette distinction est de la plus haute importance ; et je le prouve par la différence qui sépare la guérison d'une chlorose de celle d'une anémie simple ou physiologique , suite d'hémorrhagie. A la cure de celle-ci, des aliments réparateurs, des viandes, contenant du fer sans doute, suffisent. L'action thérapeutique se confond avec l'action physiologique, et rarement le fer pharmaceutique est nécessaire. Dans la chlorose, il n'en est plus ainsi : le fer pharmaceutique est souvent indispensable. Que peut-on dire de plus contre la spécificité de ce médicament?

Les Alhalins, — Résumé.

Il né manque pas d'observateurs qui croient que dans une dyspepsie amendée par l'eau de Vichy, c'est le bicarbonate de soude qui digère. A ce compte, ce serait aussi le quinquina, moyen de conservation des aliments dans un vase inerte, qui digé-

Ferait, c'esl-à-dire qui favoriserait la transmutation des aliments, lorsqu'il réussit dans cette même dyspepsie. Yoilà le chimiâtre. A côté, voici le vitaliste amateur, qui se croit de Gos parce qu'il a fréquenté Montpellier (1). On le rencontre aussi à Vichy. Il proclame que l'action de ces eaux, dans la dyspepsie, n'est qu'un excitant comme tout autre ; qu'elles agissent sur une force vitale vague et indéterminée comme un pneuma quelconque propre à tout, et qu'elles le stimulent de la manière que pourraient faire le quinquina, la camomille, la menthe, le thé, le café, le poivre, l'ammoniaque, autre alcali, l'eau de Seltz qui est un acide, l'eau-de-vie qui n'est ni l'un ni l'autre.

Aussi éloigné du chimiâtre que de l'animiste, le vrai vitaliste se place entre les deux sans éclectisme , et les domine. Il ne veut pas que l'eau de Yichy digère sans l'estomac, ni l'estomac du dyspeptique sans l'eau de Yichy, ou avec elle comme avec tout autre stimulant.

L'eau de Yichy jouit sans doute de cette qualité , et elle l'exerce quelquefois si bien, qu'il en résulte une stimulation de la sensibilité générale de l'estomac ou une gastralgie proprement dite, par laquelle les propriétés particulières de cette eau sont empêchées ou perverties. Celles-ci s'adressent à la dyspepsie , c'est-à-dire à la débilité et la déviation de la sensibilité spéciale ou pepsique. Il y a dans ce sens important, et dans le ferment merveilleux qu'il sécrète et em-

(1) Olini Cous , 7mnc Monspeliensis Hippocrates, ( Devise placée au bas da buste d'Ilippocrate dans une des salles de la Faculté de Montpellier. )

ploie, des énergies chimiques d'un ordre supérieur, menstrues et alcalis vivants, dont les alcalis souvent, et les acides quelquefois, sont une parfaite condition d'activité et de régularité. Dans l'état normal , le chlorure de sodium joue ce rôle. Entre ces énergies, et la soude , la chaux , la magnésie , il y a un hiatus infranchissable , et pourtant , des convenances préétablies, comme entre l'oxyde de fer et certaines propriétés du sang. Dirons-nous que les alcalis sont les spécifiques du sens digestif et de son ferment? J'y consens maintenant.

J'ai dû multiplier les exemples et développer chacun "d'eux en raison de sa gravité. En courant sur les plus spécieux, le mercure, le quinquina, le fer, demi-dieux de la Matière médicale, placés au-dessus des lois communes , j'ai voulu prendre le taureau par les cornes. Si peu que j'aie montré comment on peut le saisir, il sera bientôt désarmé de sa plus grande force, et ses autres résistances céderont d'elles-mêmes.

Revenons au but ; le chemin ne doit pas nous le cacher. J'espère que chaque pas en a rapproché le lecteur, et qu'il l'aperçoit plus distinctement qu'au point de départ, quand je le signalais. Pour moi, dans tout le cours de cette démonstration, j'ai tenu mes yeux constamment fixés sur la grande lumière répandue dans l'œuvre d'Hippocrate. Elle y circule partout, en effet, et éclaire chaque détail d'un jour si naturel et si vrai , qu'elle ne fait que révéler à chacun ce qu'il croit avoir toujours pensé : c'est la médecine du sens commun. Indiquée en principe dans un seul des ouvrages de la collection, elle a

besoin que de cette évidence du sens commun où Ta posée à la naissance de l'art, le mâle et simple génie du père delà médecine, on Félève à l'évidence scientifique. C'est un germe ; il est là : il faut l'en extraire et le développer. Tout ce que je viens de dire sur l'action des médicaments en général, et de quelquesuns en particulier, ce germe le contient ; et chacun de ces détails, à son tour l'enveloppe. Cette égalité et cette génération réciproquement infinies du particulier et du général, du fait et du principe, constituent la véritable généralisation. Rien ne ressemble moins à l'addition Baconienne des faits particuliers, bonne pour en donner le total, incapable d'en manifester le principe.

Rapports de la chimie avec la physiologie et la médecine. — Son rôle dans la Matière médicale et la Thérapeutique.

Un des fruits les plus immédiats de cette grande idée , serait de créer la chimie organique , qui n'existe pas encore scientifiquement ; de l'associer intimement à la physiologie comme une condition indispensable de cette science, et de l'en séparer du même coup par l'infini, comme le sont les faits de leurs domaines respectifs. Ici , le champ s'agrandit, et je ne peux plus rentrer dans mes principes de Matière médicale et de Thérapeutique , sans préalablement éclairer la question des rapports des faits chimiques avec les formations organiques , et par conséquent les rapports de la chimie avec la physiologie et la médecine.

La chimie devrait bien comprendre qu'en changeant de nom et d'objet , elle ne recule pas plus ses

limites qu'elle ne change de nature. Elle a beau s'appeler organique, elle reste chiuiie, et ne devient pas la chose à laquelle elle s'applique.

Pourtant, les forces de la chimie générale sont, dans la nature , les conditions d'exercice et les causes stimulantes des combinaisons organiques qui constituent la vie générale des animaux ; et ainsi, dans l'étude de ces générations supérieures , ou formations de corps d'un autre règne, la connaissance de la chimie est une lumière, un réactif, un moyen d'investigation dont le physiologiste ne doit pas et ne peut plus désormais se passer. Qu'importe que ces deux ordres d'actions moléculaires soient séparés par l'infini; et que de lui-même, l'ordre inférieur ne puisse jamais franchir l'abîme qui le sépare du supérieur. Il suffit qu'ils se superposent et s'harmonient, pour que la science doive les réunir comme fait la nature. La difficulté est d'y atteindre sans les confondre. Il y a là un danger non moins grand que celui de la séparation prêchée par les demi-vitalistes, Cet écueil a donné le vertige à tous les chimistes. L'existence de conditions chimiques nécessaires à l'accomplissement des fonctions vitales végétatives, l'abstraction qu'on est trop porté à en faire, sont une cause de faciles illusions. On se persuade que ce qui , dans la matière organisée vivante , est représentatif des propriétés des corps inorganiques, n'en est que la continuation et le développement pur et sim- . pie. On confond le miroir avec l'objet réfléchi ; et on ne voit plus alors que des actions chimiques plus complexes, mais de même ordre. Refusant d'admettre une matière organique primitive, aux pro-

priétés de laquelle est impuissante à s'élever, par elle-même, la matière inorganique , on est obligé de faire intervenir une force qui, n'étant ni spirituelle , ni corporelle, ni raison, ni matière, n'est par conséquent qu'un mot.

M. Liébig, de la patrie de Statil, mais stahlien retourné , en est là. La force vitale , nous dit-il , diffère de la force chimique brute. Ce mot crée des merveilles; il comble l'infini. M. Liébig le campe au milieu des éléments inorganiques, et il y opère aussitôt des combinaisons magiques : respire, digère, sécrète, a des instincts, des représentations, une sorte de logique organique et intracérébrale , une mémoire sensible , des passions , des maladies ; et déroule sur cette scène vivante , qu'il s'est créée lui-même, et qu'il se conserve par une génération continuée , toute la mimique d'une intelligence et d'une volonté. Mais voyez l'inconséquence d'un animiste malgré lui, et les contradictions fatales de ceux qui proclament l'activité de la matière , sans avoir saisi toute la profondeur de ce principe destiné, quand il sera compris, à réformer les sciences physiques. Quel est, suivant M. Liébig et les chimistes à sa suite, le rôle de la force vitale ? C'est comme pour Stahl , un lutin qui s'oppose dans l'économie à l'entier accomplissement des phénomènes de la chimie brute. Peut-on dire plus lestement que les phénomènes intimes de la vie ne sont pas des actions chimiques? Sans cette force, obstacle constant à la consommation des formations inorganiques, celles-ci n'étant plus incessamment détournées de leur direction naturelle , s'opéreraient comme hors de l'organisme :

ce serait la mort. Aussi le caractère des actions vitales est, suivant ces messieurs, une perpétuelle instabilité, une génération continuelle. Les produits y sont toujours à Tétat naissant , c'est-à-dire que , chimiquement parlant , ils ne sont jamais produits. Cette instabilité, rapprochée de la stabilité des corps inorganiques; cet acte chimique toujours contrarié, jamais en repos, toujours commencé, jamais fini, ne paraît aux yeux des chimistes que du plus ou du moins ; et quand ils disent que la chimie vivante est supérieure à la leur, ils entendent tout simplement qu'elle est plus énergique; et ces oppositions, ils les font couler d'un seul principe ; car, que m'importe leur mot de force vitale ? Dire , avec M. Liébig , que la vie , la fermentation , ne viennent que de la complexité des atomes organiques, c'est prendre un fait ou un caractère, pour une cause ou pour un principe. Ajouter, que « la force vitale est une force de résistance que l'organisme possède passagèrement en qualité de support et d'intermédiaire des manifestations vitales, » c'est l'animisme le moins déguisé, et la preuve, que quoiqu'on veuille distinguer radicalement deux ordres de faits, au fond, on les identifie ; les intentions justes étant dupes des principes faux, et la science se faisant non avec des intentions, mais avec des principes.

La vérité est , que toute fonction de la vie végétative , génération , nutrition , digestion , respiration , sécrétions, etc., suppose une chimie inorganique, préexistante et conditionnelle, sans laquelle on ne conçoit pas plus qu'elles puissent s'exercer que la vision sans les lois de l'optique , que la circulation du sang

sans les lois de l'hydraulique. La chimie est condition de la nutrition , l'hydraulique, de la circulation , l'optique de la vision. Yoilà ce qui trompe ; mais jamais la vision ne se réduit à un pur fait d'optique, la circulation à un fait d'hydraulique, la nutrition, la digestion à un fait chimique. On dirait toujours qu'ils vont le faire , et ils ne le font jamais.. . Qui ne reconnaît ici le pendant de l'impossibilité où sont les affinités nutritives de se réaliser et de devenir chimiques?

Il y a, pour favoriser la circulation du sang, des conditions d'hydraulique. Ici, c'est une diminution ou une augmentation de la capacité des vaisseaux par rapport à la masse du liquide ; là, des valvules en raison de son cours dans une direction opposée à celle de l'attraction terrestre ; plus loin , des courbures ou des lignes droites, des éperons , des frottements plus ou moins multipliés , des mollesses, des élasticités, des résistances, combinées dans des proportions infinies, des effets de vide, des pressions extérieures, etc.. Tout cela favorise la circulation , mais ne l'opère pas.

Pourtant, on pourrait croire que ce tout est formé de phénomènes purement mécaniques d'un côté , et de purs phénomènes vitaux de l'autre. Non, il est indivisible : les deux ordres de phénomènes sont fondus dans l'unité de l'animal. La vie organique suppose et enveloppe en effet, les lois générales des corps inertes , la physique et la chimie, et les surpasse. Je n'ai pas assez d'imagination pour concevoir la vie suspendue dans une sphère indépendante de la sphère physique ; les animistes seuls peuvent la rêver sans les propriétés générales de la matière , et hors

d'une substance étendue, mobile, impénétrable, divisible, colorable, etc.; mais aussi, eux seuls sont capables de donner à cette chimère des phénomènes mécaniques et chimiques à diriger dans une autre substance que la sienne. Lors donc, qu'on dit, que la force vitale domine dans l'économie des phénomènes physico-chimiques et les empêche constamment de s'accomplir, on fait de l'animisme. On ne remarque pas, par exemple, que les conditions d'hydraulique que je viens de signaler dans la circulation du sang, font partie indivisible de l'appareil circulatoire, ne lui sont ni antérieures ni postérieures , mais avec lui une seule et même chose. Les lois qui président à ces prétendus phénomènes d'hydrostatique , sont celles mêmes d'après lesquelles se sont formés les appareils qui les exécutent ', c'est-à-dire, que considérée sous son véritable point de vue et comme on le fera quand la physiologie sera fondée , la circulation du sang s'opère selon un ordre et des rapports qui ne sont que la continuation de l'ordre et des rapports suivis par la force vitale dans l'évolution de l'appareil circulatoire et des actes contemporains de cette formation chez i'embryon. Et maintenant, je demande si ces organes se sont formés mécaniquement. . . Mesurez un peu sur cette idée naturelle comme la vie , nos théories de la circulation aussi incompréhensibles pour la pensée humaine que peu flatteuses pour l'intelligence divine!... Cela tranche donc la difficulté, et montre, qu'il n'y a pas dans l'organisme deux ordres de faits juxtaposés, l'un dominé et subordonné par l'autre comme un instrument par celui qui s'en sert ; mais un seul fait , un fait physiologique entretenant

des rapports constants et nécessaires avec les faits physico-chimiques du monde extérieur, et devant, dès lors, supposer et représenter dans ses lois propres, les propriétés générales de ces faits. Comment, sans cela, pourrait s'établir entre ces deux ordres de faits la moindre relation ?

J'ai insisté^ non sans raison, sur cet exemple. Il est très-propre à soulager l'esprit dans l'intelligence des rapports qui existent entre les formations organiques qui constituent essentiellement la vie végétative, et les combinaisons en apparence inorganiques qui s'y passent comme manifestation et condition de cette vie. Je veux insister encore , parce qu'il faut comprendre ces rapports ou se résigner à ne rien entendre à une médication et à une action thérapeutique.

Ce qu'on a vu être à la circulation du sang , les conditions mécaniques nombreuses et admirablement coordonnées que j'y reconnaissais tout à l'heure, les combinaisons en apparence inorganiques qui se passent dans nos liquides et nos tissus vivants, le sont à la nutrition et à toutes les fonctions végétatives. Elles forment dans l'économie le côlé extérieur de ces fonctions. C'est donc exactement le même rapport général. 11 n'y a pas deux ordres de faits, deux ordres de lois dans ces fonctions. Ces faits de chimie brute ne sont tels qu'en apparence. Ils ne deviennent effectifs que pour ceux qui, par une abstraction réalisée, source de toutes nos erreurs, les séparent de l'ensemble des fonctions dont ils dépendent , et du principe de ces fonctions. C'est ainsi qu'on voit presque tous nos vivisecteurs, changer en appareil hydraulique , une

portion de l'appareil circulatoire , par exemple , et conclure que la circulation du sang est un fait de mécanique. Ce sophisme hallérien est universel; c'est le ver rongeur de la physiologie expérimentale. Les muscles sont, dit-on, des puissances mécaniques, et on leur en applique les lois. Mais leur principe d'action est-il mécanique? Voilà toute la question. La nutrition est un fait chimique. Mais son principe d'action est-il chimique? S'il ne l'est pas , il y a absurdité palpable à vouloir que ses phénomènes le soient. Ils ne peuvent Fètre, en effet, qu'aux yeux de l'animisme ; mais ils le sont logiquement dans ce système.

Tout fait organique, vital à son origine , dans son milieu, jusqu'à sa fin , aboutit ou conclut pourtant à un phénomène extérieur ou à un effet, qui destiné à se mettre en rapport avec un fait physique ou chimique du monde ambiant, offre et doit offrir les caractères propres aux faits de cet ordre. Ce rapport est d'une simplicité divine ; et le savant s'alambique l'esprit pour en trouver un plus beau.

Le principe de la chaleur animale n'a rien de physique. On ne conçoit pas qu'un homme ait pris la peine d'en étudier les lois dans la santé et les maladies pendant une heure, et qu'il l'attribue à des causes physiques ou chimiques. Pourtant, à la faveur des conditions physiques générales que suppose l'or^ ganisme vivant , ce princip^e non physique conclut à une émission de calorique qui agit sur le thermomètre comme la chaleur physique. La contraction musculaire n'a pas pour principe l'électricité , quoi-=qu'elle ait dans ce fluide un stimulant spécial. Ce-

penddnt, il paraît certain que cette contraction imprime des déviations à F aiguille aimantée. On galvanise des muscles paralysés par le plomb ; ils ont perdu l'irritabilité électrique. Plus tard ils recouvrent le mouvement, soit spontanément, soit peut-être, qui sait? sous l'influence de la galvanisation appliquée un mois auparavant. C'est une impression , laquelle sans doute n'a rien de mécanique , qui commence un mouvement musculaire et le continue ; et à la faveur des conditions générales de mécanique que suppose la structure du membre, ce faitessentiellementviial, conclut à un effet non moins vital, qui appliqué à un corps inerte, devient cause d'une action mécanique : ainsi le cheval qui meut une machine, etc. Un morceau de glace déposé sur un point de la peau produit immédiatement et par sympathie, une sensation de froid dans le dos et dans d'autres points très-éloignés. 11 n'y a rien là de physique. Mais si l'impression se prolonge , elle aura pour effet une réfrigération du corps , sensible au to^icher d'autrui, sensible même au thermomètre.

Enfin, un acte de la vie végétative, respiration, sécrétions, etc.. , commence par un fait de conception et de génération , avec lequel n'a rien de commun la nature du phénomène chimique : et pourtant, il conclut à des produits , à des éliminations inorganiques qui rentrent dans le domaine de la chimie générale.

L'albumine , principe immédiat le plus complexe de l'économie, est à la tête des éléments de la chimie organique comme de la nutrition ; aussi est-elle inimitable. L'allantoïne, l'urée surtout, sont à l'autre

extrémité de Téchelle de ces principes. Côté extérieur de la nutrition, elles vont être éliminées et touchent au monde chimique : aussi la chimie les imite-telle. 11 ne suffit donc pas de signaler dans l'économie des séries de réactions chimiques, pour prouver que la vie végétative relève des lois de la chimie. 11 faut démontrer que ces réactions sont la vie végétative même, et peuvent s'en rendre indépendantes. Eh bien ! non , et loin de là : elles n'en sont que les produits, que le caput mortuum, lesquels réagissent sur leur principe et favorisent son activité, mais restent soumis à ses lois jusqu'au moment de leur élimination inclusivement.

De deux choses l'une : ou les réactions chimiques qui s'opèrent dans l'économie sont la vie même, comme le veulent les chimiâtres ; ou elles lui sont subordonnés et appartiennent à une autre substance, c'est-à-dire qu'elles sont de purs phénomènes chimiques dirigés par un autre principe , comme l'entendent ou le sous-entendent les animistes. Dans le premier cas, il appartient à la chimie de nous faire l'histoire des causes, des symptômes, de la nature , du pronostic et du traitement de l'épilepsie ou de la fièvre typhoïde , de la manie, de l'hystérie , du cancer et de la fièvre jaune ; de nous donner la formule de la génération , des instincts , des affections, de l'imagination, des âges, etc. , en un mot de l'existence entière de l'homme physique. Dans le second cas , on s'étonne que les réactions chimiques absolues, les précipités, les saturations, les déflagrations , les combustions , etc. , qui se passent au sein de l'économie, ne détruisent pas la partie vi-

vanle ou îe principe vital , le nerf de cette économie , à moins qu'il ne soit immatériel. Mais j'oublie que les chimistes déclarent eux-mêmes , que , dans l'économie vivante, les phénomènes chimiques, toujours en voie de s'accomplir, ne s'accomplissent jamais...

La chimie organique a pour objet de nous faire connaître les éléments chimiques, organiques et inorganiques qui entrent dans la composition des substances alibiles et respiratoires que nous ingérons ; ceux dont l'organisme est formé dans un moment donné, ceux qui forment nos diverses matièresexcrétées, de comparer leur poids et leur nature. Cela exclut-il qu'elle s'occupe de ce qui se passe entre ces trois termes? Non certes , pourvu qu'elle le fasse dans l'esprit de la chimie. On connaît le mot de Stahl : Vsus chemise in medicinâ ferè nidlus. C'est trop ou trop peu : c'est trop, si elle prétend expliquer les faits par leurs causes efficientes et se substituer à la physiologie; c'est trop peu, si elle se limite à vouloir éclairer la physiologie des faits par l'analyse de leurs conditions extérieures ou causes excitantes. Je vais plus loin : comme telle, elle est aujourdhui trop négligée, et on ne saurait l'exalter assez. A elle de nous montrer, entre mille exemples, comment des éléments inorganiques et incombustibles sont nécessaires à l'accomplissement de la digestion , de la respiration , des sécrétions, de la nutrition ; et comment ces corps simples, ces oxydes, ces sels contenus dans l'air respirable et les aliments, sont retrouvés dans les cendres des excrétions rénales, intestinales, cutanées, pulmonaires. Il y a là

des réactions chimiques du plus haut intérêt, pleines d'avenir.

Pour le chimiste, la respiration est une absorption d'oxygène, éliminé sous forme d'eau et d'acide carbonique ; pour la physiologie, c'est encore cela , plus autre chose. Que d'opérations dans le monde organi^ que et inorganique où les mêmes échanges ont lieu et qui ne sont pas la respiration ! On a donné les conditions chimiques de la fonction , et on croit l'avoir expliquée. Mais l'organisme y met quelque chose que la chimie veut en vain contrefaire; qui est le principe même de la respiration et toute la respiration. Le poumon est un sens comme l'œil. Les conditions optiques de la vision peuvent être parfaites, et celle-ci nulle ; les conditions de la respiration entières, sans respiration. Le suc gastrique est acide, mais il n'est pas un acide dans le sens chigmique. L'acide chlorhydrique y est à dose minime comme condition chimique d'action , non comme agent digestif immédiat. Le sang est alcalin , mais il n'est pas un alcali. Les alcalis y sont comme condition des sécrétions , de la calorification , de la respiration , de la vie même du sang qui n'est pas en eux, mais s'exerce par leur intervention ; propriété dont on s'est prévalu contre toute raison pour les considérer comme de même ordre que ces réactifs , les isoler de leur principe, et restaurer indirectement l'animisme.

J'entends faire tous les jours, dans des ouvrages très-savants , une distinction qui a beaucoup de succès. On convient que l'organisme a des propriétés primordiales incomparables ; mais on veut qu'elles appartiennent à ce qu'on appelle la vie animale.

aux systèmes nerveux et musculaire ; tandis que les actes de la vie organique , seraient essentiellement physiques et surtout chimiques. Un appareil nerveux plongé dans un composé chimique , engendré de cette masse , tirant d'elle des effets supérieurs à sa cause formatrice , et dirigeant des propriétés dont il est le produit : voilà à peu près le sphinx à qui on donne la médecine à dévorer dans nos écoles.

Nos fonctions organiques ou végétatives sont aussi animales que celles que Bichat a eu le tort de qualifier exclusivement de ce nom. Tout s'y fait par impression et conception, comme dans un centre nerveux. Le sang, la lymphe n'échappent pas à ce principe. C'est de cet acte primordial que partent tous les mouvements générateurs prodigieusement divers, multipliés à l'infini qui constituent la nutrition, }es sécrétions et toutes les formations organiques. Celles-ci aboutissent à des produits susceptibles de présenter des réactions chimiques dont, suivant les chimistes eux-mêmes, la Ijature est d'être toujours contrariée, toujours instables, et jamais chmiques , tant qu'elles sont entraînées dans le tourbillon de la vie. Elles en sont constamment empêchées par une force vitale , qui , suivant Liebig, est une force motrice capable de communiquer un mouvement aux atomes en repos, et déjouer le rôle d'obstacle à l'égard d'autres forces motrices, ^ savoir : la force chimique , la chaleur et la force électrique. Encore un coup, que de puissance dans un mot! et comment concilier un arrêt si formel contre la chimiâtrie, avec des prétentions de Sylvius sur la médecine?

Pf^^r^usepient , la faiblesse de la pensée o'ç^=

pêche pas d'être un homme spécial très-distingué , et de rendre à la science, comme tel, beaucoup de services. Excepté en Paracelse , Van Helmont , Stahl, la chimie a toujours eu la prétention d'accaparer la nature. Muette sur toutes les questions essentiellement physiologiques , elle veut toujours avoir la parole. Elle trouve dans la graine ou dans l'œuf les éléments principaux dont seront formés plus tard les tissus de la plante et de l'oiseau ; et la voilà qui veut régenter la physiologie. Elle retrouve dans nos excrétions les médicaments ingérés , explique quelques colorations , indique des conditions d'incompatibilité , de solubilité et d'absorption , éclaire la pharmacologie, etc.; et aussitôt, il faut que la thérapeutique s'inspire d'elle. Mais qui a mis dans l'œuf ou la graine tous ces corps simples, et comment s'y trouvent-ils? Ils y sont par nature et non par accident. Ils y vivent avec le germe et l'œuf, comme plus tard avec la plante et l'oiseau. On commence par nier l'existence primitive des espèces et par supposer la miatière éternelle. Alors, on imagine que tout dans la nature se fait par déplacement, et qu'il n'y a qu'une circulation mécanique de matière de l'atmosphère aux végétaux, de ceux-ci aux animaux ; et que simples appareils de réduction chimique, les animaux restituent à l'atmosphère ce qu'ils tiennent des végétaux qui l'y repuisent, etc. La génération n'est nulle part dans ce système, et elle est partout dans la nature. Tout le monde sait par cœur ce splendide roman renouvelé des Grecs quant aux principes, car Anaxagore l'imagina avec d'autres * éléments bien avant l'ère scientifique de la Grèce.

D un côté, quelle opulence dans les faits! De l'autre, quelle misère dans la doctrine!

Concluons. Les réactions chimiques qui se passent dans les fonctions végétatives font partie essentielle de ces fonctions ; elles en sont le côté extérieur, celui par lequel l'organisme se met en rapport avec les influences physiques et chimiques du milieu ambiant. Considérées abstractivement , isolées artificiellement de l'organisme par le chimiste , comme on a toujours la faiblesse de le faire , elles semblent pouvoir être assimilées à des opérations chimiques ; mais vues en place et dans leurs indissolubles rapports avec l'unité organique , elles constituent simplement les manifestations de la vie et en subissent les lois. Comme telles , elles appartiennent au physiologiste qui ne doit jamais les séparer de leur principe. S'il est permis au chimiste de les en séparer, ce n'est qu'à titre de moyen d'investigation. En médecine, elles constituent, non des afifections morbides , mais les signes de ces affections, et forment la matière non de la pathologie , mais de la séméiotique. Enfin , elles ne sont pour le médecin comme pour le physiologiste , que des caractères extérieurs susceptibles d'être appréciés par les réactifs que fournissent la physique et la chimie : propriété dont on s'est prévalu contre toute raison pour les considérer comme de même ordre que ces réactifs , les isoler de leur principe qui en est inséparable , et restaurer indirectement lanimisme.

On voit qu'entre la chimiâtrie et l'animisme, il y *

--» Ta ^

a place pour uil vitalisme large et positif qui appelle toutes les sciences au secours de la physiologie , et leur demande tout , excepté ses propres fondements. Que la physique , que la chimie surtout, entre donc comme une médiatrice désormais indispensable dans la Matière médicale et la Thérapeutique ; qu'elle lui donne ses résultats sur les propriétés chimiques des médicaments , sur les réactions nouvelles qui se sont opérées au sein de l'économie sous leur influence, sur les modifications survenues dans les excrétions depuis leur emploi; mais qu'elle les lui donne sans préoccupation systématique et sans ambition. Elle aura à nous dire ce qui se passe chimiquement dans une fièvre avant et après le quinquina ; dans une sy= philis avant, pendant et après le mercure, etc., etc.; mais la théorie de ces maladies et de ces médications, restera, quoique éclairée , tout entière à faire.

Si j'avais charge d'enseigner la Matière médicale et la Thérapeutique, je mettrais rnon honneur à détrôner la chimiâtrie, et à fonder sur les principes que je viens d'indiquer, l'alliance féconde de la chimie et de la médecine. Je suis convaincu que la chimie moderne forge , par son usurpation même , des armes pour atteindre ce double but et relever la physiologie qu'elle aplatit aujourd'hui. Je voudrais avoir le temps d'en donner les preuves, et de montrer la chimiâtrie battue coup sur coup par la physiologie expérimentale, entre les mains de M. Bernard, par exemple, sur le terrain où elle-même a placé les questions. Mais pour ruiner le chimisme, il faut connaître la chimie ; car elle ne règne dans les théories médicales que par l'ignorance des médecins. Il

y a des chimistes d'un côté, des médecins de l'autreo Le chimiste ne sait pas^n mot de médecine; le médecin guère plus de chimie. Des deux sciences , incomplètes , fausses , systématiques toutes deux par leur isolement , quelle est celle qui dominera l'autre et se l'assimilera ? La plus facile.

Continitation du même svjet. — Conséquences et applications thérapeutiques. — Les éléments des maladies différents de ceux des compos§^ chimiques. — Vices et insuffisance des nosologies et de la vieille Matière médicale.

C'est une impression qui, dans l'organisme, est l'acte initial et le principe de toutes les actions moléculaires, même de celles dont la chimie revendique la théorie. C'est par là que je veux rentrer dans la Matière médicale et la Thérapeutique.

Au moment de la conception , c'est sous l'influence de l'impression séminale que sont entrés dans une série toujours active de réactions chimiques d'un ordre supérieur, tous les éléments inorganiques , soude, potasse, chaux, soufre, fer, phosphore, silice, etc. , qu'on nous a montrés dans la graine et dans l'œuf. Et cette impression n'a pas été la chiquenaude qui, selon Pascal, se contente de mettre le monde en branle, et le laisse ensuite aller de soi. Non : elle continue à être à la nutrition , sur tous les points où cette fonction s'exerce , ce que la conception a été d'abord à la génération. Il en découle ceci : que jamais les réactions de la chimie vivante que nous venons de voir commencer dans l'œuf avec le mouvement embryogénique, ne tombent sous les lois de la chimie brute. Prenons maintenant une fonction

organique de l'être développé, la digestion, la respiration , une sécrétion quelconque. Les produits de ces fondions, et les réactions de ces produits, seront en raison de l'impression initiale de l'acte. On montre des aliments à un animal en appétit : la salivation est excitée , et la composition chimique de la salive n'est plus celle de tout à l'heure. Les urines sont acides : une impression profonde peut les rendre immédiatement neutres ou alcalines; et le sang et le rein sont restés formés des mêmes éléments. La chimie constate ces changements, mais elle n'en est pas le principe ; car, si elle l'était , il serait inutile qu'elle intervînt comme réactif et moyen séméiologique. Le sort d'une digestion et de ses produits est bien moins subordonné à la composition chimique des alim(;nts qu'à leur impression sur l'estomac et à la susceptibilité vitale actuelle de ce viscère. Dans telle ou telle disposition , il tirera des mêmes aliments des produits très-divers; et c'est l'analyse chimique qui aura l'honneur de le prouver.

En piquant le plancher du quatrième ventricule cérébral, M. Bernard fait pisser du sucre à un lapin. Ce qui est accidentel dans l'état physiologique, la maladie le produit d'une manière permanente , infiniment diversifiée, mais toujours imprévue par la chimie. Toutefois, par ses analyses, elle nous rend l'inappréciable service de constater le fait accompli : bel exemple de son rôle séméiologique. Quelquefois elle va plus loin : elle nous indique les substances qui, introduites dans l'économie, pourraient favoriser la formation d'autres produits, fournir des éléments plus convenables, conditions de sécrétions

plus Dormales, ou d'une nutrition plus saine. C'est son rôle dans la Matière médicale et la Thérapeutique. Qu'il est admirable, et combien destiné à grandir ! On le voit : elle intervient avant et après.

Le médicament aussi, agit par impression ; on n'en saurait douter ; et me voilà revenu à mon point de départ , car c'est la question de la saturation médicamenteuse et de l'abus des hautes doses , qui m'a forcé à généraliser mon étude, afm de trouver de nouvelles armes contre l'erreur , et de pouvoir donner à mes principes des racines plus profondes.

En chimie , on sait d'avance quelle quantité d'un corps donné est rigoureusement nécessaire pour déplacer telle quantité d'un autre corps. Sur ce fait, on a relevé la théorie des atomes et édifié la doctrine des équivalents. Je n'ai pas à juger dans ce moment cette chimie mécanique; mais je demande si la loi qui a permis aux chimistes d'introduire dans leur science les méthodes de l'algèbre , est applicable à la Matière médicale et à la Thérapeutique.

J'administre cinq centigrammes de tartrate d'antimoine et de potasse : combien de fois l'individu vomira-t-il? que vomira-t-il ? vomira- t-il ? 11 a vomi , mais quoi? du sang? du mucus? de la bile? toutes ces choses à la fois? c'est possible ; ou bien il n'a eu que des nausées et des vomissements secs. Quelle dose faut-il pour produire ces effets? Le médecin seul est capable de le prévoir plus ou moins exactement d'après des observations qui n'ont aucun rapport avec la chimie. Je pourrais répéter ces questions à l'occasion de tous les médicaments. On a cherché à pré-

ciser la dose moyenne de mercnre nécessaire pour guérir une vérole. Hunter a voulu résoudre ce problème indigne de lui, le plus grand viialisle moderne. L'hydrargyrie est obtenue chez celui-ci avec une dose minime, chez cet autre avec une dose énorme, chez un troisième jamais; et de plus, ses effets ne sont point en rapport régulier avec les résultats thérapeutiques. Comment en serait- il autrement, les médicaments n'agissant pas par eux-mêmes? Mais cette saturation alcaline, ferrique, stibiéc, mercurielle , iodique, est-elle un fait chimique? 11 serait absurde de le supposer. L'état morbide qui constitue ces saturations ou ces imprégnations excessives , se prolonge souvent bien au delà du séjour du médicament dans l'économie. C'est une maladie artificielle pour la eu ration de laquelle les lumières de la chimie, la connaissance des agents propres à neutraliser hors du corps vivant ceux qui ont déterminé la cachexie médicamenteuse donnée , ne sont d'aucune utilité, et ont conduit les médecins systématiques à des essais thérapeutiques ridicules ou déplorables. Mais le café , la belladone , la noix vomique , remédieront aux accidents de l'empoisonnement par l'opium. Quels sont ici les rapports chimiques du poison et du contrepoison? Ce sont des impressions vitales opposées à d'autres ; et la composilion chimique des substances, ne paraît nullement la cause de leurs effets.

Le médicament vit dans l'économie et avec l'économie, comme les corps inorganiques que tout à l'heure nous avons vus faire partie de l'œuf et de la giraine, de la plante et de l'oiseau. L'organisme ma-

lade a des crises alvines avec le sulfate de soude , des crises par l'urine avec la scille , par la sueur avec l'acétate d'ammoniaque ou la poudre de Dower, quand ces médicaments produisent des évacuations salutaires. Avec l'iode, il a des absorptions curatives ç^\ modelantes, quelquefois réparatrices ; des cicatrisations avec le mercure, de la résistance vitale avec le quinquina, du sommeil avec l'opium, de l'énergie hématosique avec le fer, etc., etc. Or, que sont tous ces actes, sinon des actes vitaux? L'organisme pouvait les opérer seuls; mais dans la circonstance, il ne les a opérés qu'avec les médicaments. Pour cela , n'at-il pas fallu que ceux-ci fussent vivants? Un acte vital peut-il s'accomplir sans cela? Et la preuve que ces effets ne tiennent ni à une action chimique ni aux vertus morbides intrinsèques ou spécifiques des médicaments , mais aux propriétés vitales qu'imprégné par eux leur communique l'organisme , c'est que, dans l'état de santé, la force sarcotique du mercure devient cachectisante , celle du fer et de l'iode émaciante; que l'opium, qui calmait, agite ; et que la quinine, qui roborait et fixait le système nerveux, cause, comme le café, ce kina de Fètat physiologique , des terreurs précordiales et le tremblement des membres.

On a des visions sans lumière, des auditions dans le silence. S'ensuit-il que la lumière et les sons ne déterminent pas les fonctions auditives et visuelles? Or qui voit? qui entend? Est-ce la lumière, les vibrations de l'air? Non, mais l'œil avec la lumière, l'oreille avec les ondes sonores,

La saturation médicamenteuse est à l'empoisonne-

ment ce que la maladie chronique est à la mâlàdîê aiguë. A quelle distance cela ne la met-il pas d'une saturation chimique? J'ai déjà laissé paraître, à l'occasion du fer, cette idée, que dans l'aciion d'un médicament, on retrouve toutes les lois de l'organisme. Ainsi , le mode accidentel d'existence qu'un médicament imprime, peut prendre les types continu, rémittent, intermittent, etc., plus ou moins périodiques. Un des faits les plus intéressants de ce genre, est la latence d'action des médicaments , leur période d'incubation ; d'où il résulte ce qu'on appelle la portée d'une médication.

On administre pendant plusieurs jours la noix vomique, l'ergot de seigle, la belladone (et généralement les médicaments tirés du règne végétal); et l'organisme est dans une disposition telle, qu'aucun effet physiologique n'est ressenti ; quand , après un temps plus ou moins long , l'action de plusieurs doses inertes jusque-là en apparence , vient à se totaliser et produit des résultats excessifs. J'ai vu cette incubation et cette génération éloignée d'accidents toxiques, après une seule dose. J'aime à multiplier les points de vue, parce que je trouve qu'ils ennoblissent la Matière médicale. Mais qu'en même temps , ils la rendent ardue , et le jugement difficile, et l'expérience décevante, et l'occasion fugitive!

L'action des médicaments est donc subordonnée à celle de l'organisme , à son état , à ses dispositions actuelles et à toutes les inconnues qu'engendrent, avec une infinie diversité, la maladie, l'idiosyncrasie, et toutes deux combinées. Que penser, après cela, des chimiâtres, des empiriques , des forraulistes, des po-

iypharmaques , de leurs observations et de leurs statistiques?

Il y a deux espèces de spécificistes : l'empirique et le chimiâtre. Ne craignez pas que l'empirique ait jamais pensé à toutes les conditions qui peuvent modifier, contrarier, favoriser, neutraliser, rendre funeste Faction de son spécifique. 11 jette un médicament dans l'organisme, ce petit monde aussi riche en élé» ments que le grand , plus éminent en propriétés et en force ; et tout lui succède, il se croit quitte avec la vérité, quand il a dit que la seule chose qui l'intéresse c'est le fait, la guérison. Il ne réfléchit pas, il s'impressionne. Avez-vous déjà remarqué que la matière médicale triomphe d'autant moins des ma ladies, que celui qui la manie est plus grave et plus éclairé ; et qu'elle n'a jamais d'échec chez celui qui s'occupe plus du médicament et de la recette , que de l'organisme et de la maladie ; de la formule , de la posologie, du mode d'administration et de tous les détails du métier, que de l'étude approfondie du malade?... Le médecin tranchant et léger a presque autant de spécifiques à son service que de maladies à combattre. Chaque année, il en tue sous lui quatre ou cinq. A toutes les époques , la médecine lui a dû quelques formules heureuses, certains tours de main qui ont du bon et qu'il faut savoir, mais dont l'indication gagne beaucoup à n'être pas appréciée par lui.

Le spéciflciste chimiâtre est plus théoricien , mais moins praticien. Il recherche avec un soin louable toutes les conditions d'action de son médicament;

seiileiiieiit il les trouve dans la chimie. Quand il a empêché un goutteux de composer de l'acide urique ou des urates , il croit avoir guéri la goutte. Pour lui, le diabétique est sauvé quand ses urines ne contiennent plus de sucre. J'ai vu plus d'un goutteux guéri à Vichy ; car , quoi qu'on dise , le fait n'est pas rare. Le malade se loue; son médecin encore plus, et de très-bonne foi. Mais de ces exgoutteux , l'un a un asthme humide, l'autre a des névralgies sciatique ou faciale; celui-ci a un catharre vésical; celui-là une dyspepsie. X est mort de tubercules pulmonaires que rien dans ses antécédents ne pouvait faire prévoir. Z va mourir d'une cirrhose ; et son voisin est fort menacé par une angine de poitrine. Je ne compte pas les hémorrhagies cérébrales. Voilà ce que c'est que de confondre une maladie avec un précipité chimique , et de regarder la goutte comme une fabrique d'acide urique en excès. On ne guérit pas plus l'affection diabétique en empêchant la formation du sucre, que la goutte en empê-chant celle de la gravelle uratée. Il m'a été donné de voir dans la même année quatre diabétiques morts guéris. Quelque temps après la diminution considérable du sucre de leurs urines, deux hommes om succombé à l'apoplexie sanguine ; une femme a un ramollissement cérébral ; une autre à une hépatite chronique compliquée de péritonite subaiguë. Je ne compte pas ceux qui sont morts phthisiques. Tous les praticiens savent que lorsque l'économie ne forme plus de glucose en excès, la force plastique déviée engendre d'autres prod uits non moin s funestes. En est-il toujours ainsi? Je suis loin de le penser,

ti

Je n'attaque pas la médication, mais l'esprit dans lequel elle est appliquée.

Les éléments de la pathologie ne sont pas ceux de la chimie. Au lieu d'oxygène, hydrogène, carbone, azote, etc., nous avons douleur, spasme, hémorrhagie, tubercule, cancer, etc. Nous n'ignorons pas que ceux-ci peuvent, par le chimiste, être réduits à ceuxlà; mais nous savons aussi, qu'alors ils ne nous regardent plus, parce que après les avoir détruits, le chimiste ne peut pas les reformer. Dire qu'une douleur, ou toute autre affection simple, est, considérée en soi , l'effet de telle action chimique , de telle disposition physique , etc. , c'est ne pas se comprendre soi-même. Analyser chimiquement une fièvre, une névrose, une cachexie, pour en donner la théorie , c'est commencer par les anéantir pour les mieux voir.

Composés pour le chimiste, nos éléments sont simples pour nous et irréductibles; mais à leur tour ils présentent leurs composés ; et si la chimie veut s'essayer sur eux , nous lui donnerons à analyser des scropfiulates du rhumatisme , des vérolates de dartre ou de rachitisme, etc., combinaisons à l'infini et dans des proportions incalculables de toutes les diathèses ou affection^ générales entre elles, et de tous les symptômes ou affections spéciales entre eux et avec toutes les diathèses. De ces éléments pathologiques associés deux à deux , trois à trois, se forment héréditairement d'autres maladies qui n'ont plus aucun rapport nosologique avec celles des parents. D'autres fois, ce ne sont plus des ma-

l^dies proprement dites, mais des inviabilités, des débilités , des névrosés bizarres , chlorose , hystérie, hypocondrie, manie, idiotie, vices de conformation, etc. ; et c'est en face de tout cela, que des médecins inspirés des principes de la chimie et de l'histoire naturelle , veulent nous faire des espèces morbides invariables, se reproduisant identiques comme les êtres de la création, ou, comme des sels, se décomposant et se recomposant toujours selon des proportions connues et définies.

Au spécificisme nosologique correspond le spécificisme thérapeutique, A des maladies définies comme des composés chimiques ou des espèces zoologiques, on doit opposer des remèdes spécifiques. Nous avons assez vu ce qu'on doit penser de ceux-ci. Mais, en supposant que la matière médicale en possédât , que les spécifiques aillent donc choisir leurs espèces dans cette fusion intime de tant d'éléments qui forment de nouvelles individualités morbides! Or ces cas sont les plus communs. Excepté , pour les maladies aiguës, au plus fort d'une constitution médicale bien dessinée, d'une épidémie dominante qui fait taire toutes les autres manifestations pathologiques ; excepté , pour les maladies chroniques, les e pèces organiques bien déterminées, invariables comme des parasites pendant toute leur durée sur le même individu ; excepté, dis-je , ces cas où les spécifiques brillent si peu, les maladies franches sont infiniment moins communes que les bâtardes et les composées. Plus les types formateurs s'effacent, ou plus les composés dégénèrent, et plus aussi les médications spéciales perdent de leur vertu. Les indications de-

~ sh ~

vieiiiieiit très -générales, les médications aussi : elles sont toniques, stimulantes, révulsives, évacuantes, calmantes , etc, ; les moyens hygiéniques de tout genre prennent plus d'importance que la matière médicale. Les agents dits spécifiques , les antï ou les fuges, sont alors bien petits. Les maladies se font de plus en plus personnelles ; et il faudrait un spécifique pour chaque sujet ^ pour chaque jour, pour chaque symptôme. L'homœopathie seule les possède. Je parle surtout ici des maladies chroniques. Cependant, si les maladies aiguës, qui, dans un sens juste et rigoureux , forment plutôt les maladies des populations que des individus, sont par elles mêmes, plus franches de nature, et susceptibles , dès lors, de plus franches médications, leur fréquente association avec des éléments de maladies chroniques ou personnelles,, vient aussi en embrouiller le pronostic et la thérapeutique, et, par là, enlever aux médications franches, — les seules spécifiques que je reconnaisse, — une grande partie de leur succès. On ne sait plus alors si on doit débiliter ou fortifier ; la matière médicale s'use ou irrite ; et le spécificiste, et le guérisseur ne valent plus près du malade, une femme de bon sens qui se borne à écarter les influences nuisibles. Oui , ces maladies déclassées sont les plus communes: elles abondent dans les grandes villes, où tous les genres de charlatanisme en font leur proie. L'ignorance du malade qui veut guérir quand même; celle du médecin fondue avec son intérêt, qui ne sait pas sevrer son client de drogues et de mille agitations thérapeutiques: deux aveuglements plus ou moins volontaires qui sont pour la médecine

un immense remoral Bref , j'ui été amené depuis longtemps à cette vérité générale : les succès de la matière médicale sont en raison directe de la franchise des maladies et inverse de leur complexité , de leur abâtardissement, de leurs fusions, de leurs dégénérations et de la prédominance en elles des éléments personnels. Or, toutes ces conditions augmentent dans nos grandes villes et sous l'influence de notre civilisation au fur et à mesure que se développent les facultés physiologiques les plus élevées de l'homme , son imagination et ses passions, son système nerveux passionnel et intellectuel. Donc, l'influence de la matière médicale, ou diminue en thérapeutique, ou demande une réforme basée sur une pathologie nouvelle. La médecine vétérinaire lui est beaucoup plus favorable que la médecine humaine. On ne trouve les maladies franches que dans les nosologies, et les médications franches que dans les Traités de Matière médicale.

Mais pourquoi les maladies innominées si fréquentes, et en dehors desquelles se font tous nos livres et toutes nos cliniques ; qu'on s'obstine à nomenclaturer en dépit de la nature et sur la foi de quelque lésion dominante : pourquoi répugnent-elles généra» lement à l'emploi des agents tirés de la matière médicale; et comment ceux ci y ont-ils une action si précaire quand elle n'est pas nuisible? C'est, vraisemblablement, parce que ces sortes d'afîcclior:s sont très-mal individualisées. Il n'y a plus, comme dans les maladies franches, une séparation entre le sain, vita superstes in morbis ^ et le malade. Voyez une variole, une fièvre typhoïde, une pneumonie

franches , même un choléra franc. Il y a là deux hommes, en quelque sorte. Paracelse l'avait vu. C'est par là qu'il aurait ruiné le galénisme, si on avait compris et poursuivi dans ce sens sa réforme médicale, et non en l'opérant indirectement par la chimie, qui au lieu d'abattre Galien, comme on le croit, a renoué avec lui, et nous a donné l'état actuel de la médecine. Quoi qu'il en soit, sous une maladie franche, quoique fort intense, il reste des tendances saines qui règlent les mouvements pathologiques dans Tordre de ceux de la santé. Les phases sont calculables, les solutions nettes, les crises possibles, les médications prennent leur point d'appui sur un fond conservé; et comme c'est toujours par la nature saine qu'elles agissent, et en Fimitantdans ses restaurations spontanées, elles rencontrent toutes les conditions vitales qui en peuvent faire des auxiliaires bienfaisants. C'est le contraire dans les maladies mal déterminées , non franchement individualisées. Plus ou moins gravement, l'homme y est tout maladie; et les médications se confondant avec l'état morbide, vont se heurter à cette disposition si commune alors, que Hunter appelle la faiblesse irritable. Cette irritabilité morbide, contraste de l'ordre et de la santé, s'empare trop souvent du médicament, et y prend de nouvelles forces. Voilà ce qu'on retrouve aussi dans les maladies hectiques, où tous les mouvements vitaux portés vers le marasme, aucun ne se tournant vers la réparation, l'organisme s'épuise par les efforts même qu'il fait, et par les secours que les médicaments lui prêtent.

f^éritabJe esprit de la Matière médicale. — Son avenir. — Nécessité d'une réforme, — Origine des trois systèmes d'erreur en thérapeutique et tfn pharmacologie. — Le faux hippocratisme.

Ici , reparaissent dans toute leur clarté les vrais principes de la Matière médicale et de la Thérapeutique. Après un long circuit, nous les retrouvons tels qu'au début de ce travail , je les posais et les faisais entrevoir dans la grande pensée d'Hippocrate, mais épurés, affermis, trempés dans une longue discussion. C'est donc toujours aux lois de l'organisme vivant qu'il faut revenir. Ce principe a fondé la médecine; il a valu à Hippocrate le titre de père de cette science. Toutes les fois qu'elle se relèvera ou fera uïi progrès , ce ne sera jamais qu'en s'appuyant sur son dogme fondateur.

Les médicaments communs empruntent à la vie leur efficacité ; les spécifiques mêmes subissent sôû initiative. Ce n'est pas en détruisant qu'ils agissent, mais en faisant vivre autrement. Pour atteindre ce but, la Matière médicale fournit au médecin et à là nature des forces supplémentaires. Ce sont ces ressources extraordinaires qu'on appelle médicaments. Or,, si ce sont des forces pour la médecine, elles ne peuvent l'être qu'en devenant vitales. On pourrait classer ces substances en parlant des plus voisines par leurs propriétés , de nos modificateurs hygiéniques, et arriver par degrés à celles qui s'en éloignent le plus. On aurait une échelle qui commencerait au vin, au thé, à la mélisse, à la graine de lin, au miel, etc., agents delà médecine naturelle et domestique, et qui se terminerait aux poisons les plus violents , en pèssaût par tous les intermédiaires.

îi serait facile de dresser, parallèlerijent , une échelle des maladies, d'après le même principe. On s'élèverait graduellement des affections simples et légères, qui n'ont pas des racines profondes en nous, et éloignent le moins l'organisme ou telle et telle fonction de leur état physiologique , et on s'élèverait jusqu'à celles où l'organisation est le plus viciée, et ses actes, et ses produits, le plus détournés de leur ordre normal. Cette double classification ne serait pas purement artificielle. Elle pourrait s'allier avec les classifications basées sur les propriétés physiologiques et thérapeutiques des médicaments, et les rendre plus naturelles, en y faisant pénétrer ce qui leur manque à toutes, l'esprit de la médecine et de ses origines , ses raisons d'être et son but ; surtout , elle les mettrait en harmiOnie avec les aspirations et les besoins de la civilisation moderne.

Et en effet , à la gravité des maladies doit correspondre la gravité des médications , maladies artificielles par lesquelles l'homme de l'art veut modifier les naturelles. L'échelle que j'ai établie n'est donc point arbitraire. Elle reproduit l'histoire parallèle de la maladie et de la matière médicale à travers les âges.

Simples d'abord, les maladies sont devenues graves, malignes, extraordinaires, sidérantes, jusqu'à une époque qui parait avoir eu son apogée au moyen âge, et qui a commencé à reculer devant la civilisation moderne. J.a matière médicale a suivi la même marche. A mesure que naissaient les maladies nouvelles, que les anciennes prenaient des caractères plus pernicieux . l'arsenal pharmacologique s'enrichissait de

drogues plus héroïques, plus différentes des modificateurs hygiéniques. Aux maladies délétères, on opposait des médicaments plus énergiques et plus délétères encore ; et plus les premières étaient spécifiques , c'est-à-dire , se comportaient dans leurs causes , dans leur marche , dans leurs symptômes , comme des hôtes funestes empoisonnant l'économie et bouleversant toutes ses lois ; plus on cherchait les seconds, parmi les substances capables de frapper extraordinairement la nature , et de la rappeler à ses lois par des coups désespérés. Jamais, devant des maladies douces, simples, naturelles, si je peux ainsi dire, on n'aurait évoqué des remèdes aussi violents : Par malo remedium.

Malgré le choléra, les fièvres paludéennes gra=

ves, etc (maladies exotiques dont nous ne

sommes pas le foyer), l'humanité malade de notre temps, comparée à celle des temps barbares et du moyen âge , commence à respirer.

Les maladies aiguës sont moins pestilentielles, moins pernicieuses , moins spécifiques , moins contagieuses ; les chroniques plus lentes, simplifiées, moins compliquées de gangrène , de scorbut, d'éruptions cutanées de mauvaise nature, d'infections putrides diverses.

Supprimez peu à peu la vérole : ce qui se conçoit sans folle utopie ; réduisez les scrofules, les maladies tuberculeuses: ce que la diminution de la vérole et de la débauche, sa cause, de la misère et de l'ignorance, leurs inséparables compagnes, rend très^ facile à concevoir ; usez peu à peu la goutte en corrigeant la mollesse , les concupiscences raffinées ,

parasites de la civilisalion ; en un mot, réformez l'hygiène privée physique et morale ; que l'aisance et l'éducation se répandent : et vous ferez disparaître dans un temps plus ou moins long, — la date n'y fait rien, — la plupart des maladies chroniques graves; et vous aurez rendu moins funestes celles qui survivront encore. Assainissez la terre, et par elle l'atmosphère ; défrichez, cultivez le globe ; civilisez le sol ; créez l'hygiène publique, l'hygiène des peuples : et les maladies aiguës graves, se dissiperont devant l'homme reconquérant son domaine perdu. Je ne prédis rien : toutes ces choses sont commencées. Or, quand l'hygiène gagne, la matière médicale doit perdre. Celle-ci est à la médecine, ce que les systèmes pénitentiaires, les châtiments physiques, sont à la morale , le fouet à la pédagogie ; et pourtant , Vd Matière médicale domine toujours la Thérapeutique, et bien des personnes la confondent avec elle.

On voit donc que les véritables progrès de la médecine, inséparables de ceux des lumières et de la civilisation , doivent simplifier la Matière médicale , refouler au second rang, et pour les circonstances extraordinaires , les moyens qui ont pu être d'un usage plus fréquent, imposé par la gravité transitoire des époques médicales de l'humanité.

Guérisseurs polypharmaques, spécificistes,oùêtesvous? Vous cherchez dans les ténèbres de la routine et dans les fausses clartés du chimisme, des recettes, des antidotes , pierre philosophale de la thérapeutique ; et à côté de vous, la civilisation déploie ses forces, restaure l'homme et le monde physique , et va trouver dans ces deux puissances unies, raffaiblissement

progressif des maladies et la réparation naturelle de la santé primitive. Oui, l'homme peut l'espérer : les grandes ressources hygiéniques, les voyages, la gymnastique, l'application extraordinaire et méthodique des modificateurs ordinaires de l'économie ; et par dessus tout , la restauration des forces morales par la liberté et les lumières, par Tempire de l'esprit et de la volonté sur les sens et les passions, etc., doivent tendre à restreindre peu à peu nos richesses pharmaceutiques.

Cette dernière influence est sans bornes. L'erreur de Stahl n'est pas de l'avoir exagérée, mais de l'avoir prise pour la vie.

âi-je voulu déconsidérer la Matière médicale , proclamer sa déchéance, contester ses services, son utilité présente et future, la nécessité de son étude? Personne ne me suppose ce dessein extravagant. Suis-je donc un sceptique en Matière médicale, parce que j'ai relevé l'action des médicaments; que je leur ai donné une générosité qu'ils n'ont dans aucun système , et la puissance médicatrice de la nature même? Quand je montrerai comment sont comprises ces propriétés dans les trois autres écoles, on verra qui est sceptique, aveugle, routinier, dupe, des guérisseurs ou de moi. On saura où est la vraie et la fausse science ; de quel côté est le médecin imaginaire ; et si c'est Galien ou Hippocrate, que Molière a frappé d'un ridicule non encore effacé par la médecine moderne.

Un des caractères du vrai vitalisme est de ne pouvoir pas inventer une Matière médicale , mais d'être

obligé de la former sévèrement sur l'expérience. D'après la connaissance physique ou chimique du médicament, il ne sait rien de ses propriétés. La clinique lui est indispensable. Jamais il ne devine. Cela suit rigoureusement de ses principes , et n'est pas moins confirmé par l'histoire de la Thérapeutique. C'est le contraire, l'histoire aussi le prouve, pour l'humorisme , le solidisme , le demi-vitalisme et toutes les écoles systématiques qui me restent à faire connaître.

Les sceptiques , ce sont les spécificistes : et ils ont raison. Leur tort est de ne pas soutenir que tous les médicaments sont spécifiques; car, ou il n'y en a pas un seul , ou ils le sont tous. Que nous veut Barthez avec ses méthodes naturelles , analytiques , perturbatrices et empiriques ? Voilà bien la scolastique : sous prétexte de diviser, elle sépare, désunit, ôte l'esprit et la vie. On laisse aller la chose, et on retient des mots.

La Matière médicale est, scientifiquement, si abaissée, que je la considérerais comme morte si je ne croyais à sa régénération. Voilà comment je suis sceptique. Elle vivra autant que les maladies; mais elle se simplifiera comme elles. Se simplifier, c'est pour la Matière médicale, comme pour la Thérapeutique, pour la pathologie, pour les maladies ellesmêmes, rentrer dans la nature, ne reconnaître qu'un principe, ne relever que d'une loi. Elle est un supplément de force offert à la nature vivante, comme la maladie en est une défaillance. Mais si défaillante et si perverse que soit la nature dans les maladies, les remèdes ne l'aident à guérir qu'en excitant ce

qui lui reste d'éléments sains , non en détruisant directement ce qui se forme en elle de uialsain. Il ne servirait de rien de m'objecter que je réduis par là toute la Matière médicale aux stimulants, et que je réchauffe le brownisme. Cette objection ne prouverait qu'une chose , c'est qu'on n'a pas compris un mot de toute ma doctrine. Ai -je fait, par hasard, d'un excitant, un moyen n'agissant que par sa dose et donnant au tissu vivant une impulsion tout extérieure? N'ai-je vu dans l'organisme qu'une substance irritable qui ne sait, non plus , répondre aux divers stimulants qu'on lui applique, que par une réaction forte ou faible, contraction pure, ou simple relâchement, mouvement où tout est nombre et quantité? D'ailleurs, exciter signifie-t-il autre chose ici, que placer l'organisme dans des conditions plus normales d'activité? Et sous ce rapport, la saignée, qui n'excite pas directement , ne rentre-t-elle pas dans la loi générale des autres m^oyens auxiliaires offerts à l'organisme malade? Chaque modificateur n'a-t il pas sa vie propre? Et chaque point modifié de l'organisme n'a-t-il pas la sienne d'un ordre supérieur, où sont renfermées d'une manière éminente et spontanément représentative, toutes les propriétés de l'agent externe modificateur? Cela se peut-il sans que les propriétés de cet agent soient assimilées par celles du corps organisé, élevées à son ordre d'activité et vivantes avec lui ? N'en découle-t-il pas cette autre conséquence, que secouru ou non par l'art, c'est toujours l'organisme qui guérit les mahidies, ^ et qu'alors qu'il lui rend les plus héroïques services, le médecin n'est encore , suivant l'expression de

Baglivi, que son ministre et son interprète? Faut-il donc un sceptique pour exercer un tel ministère? Pense-t-on qu'il exige moins de science et de sagacité que l'empirisme ou la chimiâtrie? Non sans doute , quoiqu'il exige les matériaux de l'expérience clinique, et les lumières de la chimie.

Il est triste de penser que les théories plus ou moins avouées qu'on se fait chez nous de Taclion des médicaments, ne diflerent de celles des gens du monde, que par un vernis anatomique et chimique, et quelques explications d'une superficielle physiologie de usu partium. Au contraire , le tact des grands médecins traduit scientifiquement , se rapprocherait beaucoup des idées que j'ai exposées dans ce travail. Elles forment le plus pur de la tradition , l'esprit même de la clinique, recueilli et offert à la pensée du médecin, par une philosophie plus profonde que celle de Bacon.

Tous les médicaments peuvent être utiles, quelques-uns indispensables. Mais, qu'il est plus difficile qu'on ne croit d'en juger! Quelle sagesse ~~ et je prends ici ce mot dans son acception biblique de science et de conseil réunis — quelle sagesse de n'en pas abuser! L'administration d'un médicament, est l'acte le plus éminent de tous les arts. En théorie, c'est le problème le plus ardu des sciences naturelles , celui qui est comme la consonniiation de tous les autres. Qu'en pensent les guérisseurs innombrables dont nous sommes entourés, ou les statisticiens de tout âge qui pullulent?

Ce qu'on appelle aujo rd'hui thérapeutique ou

science des indications, est une des parties de la médecine les plus indignes du nom de science, parce que c'est la médecine même. Cela n'a d'autre base, d'autre autorité que la valeur personnelle , le talent d'observateur de celui qui professe. C'est un pur caprice, une affaire d'impression. Aussi la science proprement dite , a-t-elle abandonné ce terrain. Elle s'est désertée elle-même , pour se livrer tout autour de son centre, à des recherches d'anatomie , de physique et de chimie , appliquées selon l'esprit de ces dernières sciences , à la pathologie et à la Thérapeutique. C'est la médecine facile ; ou plutôt, ce n'est pas même la médecine.

Celle-ci commence avec les notions de vie , de santé, de maladie, de remède. Il ne s'agit pas de déiinitions scolastiques , pléonasmes qui nourrissent la pensée de mots. Les matériaux de l'hygiène et de la Thérapeutique, sont les réactifs à la faveur desquels nous pouvons acquérir sur ces choses, des idées aussi exactes, que celles que nous allons mendier aux sciences, et qui, substituées à nos principes propres, deviennent d'une complète fausseté.

Reprendre la Matière médicale et la Thérapeutique au point de vue du vrai vitaîisme , du vitalisme organique , à l'avènement scientifique duquel a préludé Hunter en grand observateur, c'est une magnifique mais rude tâche! Envisagée comme je l'ai fait, la Matière médicale et la Thérapeutique se transfigurent et échappent aux amateurs de médecine facile. Du moment où il faudra suivre dans l'organisme le médicament vivifié et passé sous les lois de la physiologie véritable , de celle qui se place dans la vie , et

là, ne demande aux sciences accessoires que des secours et non des principes; du moment qu'il faudra, pour en apprécier l'indication et juger de sa part de concours dans la cure , un pathologiste capable de franchir la séméiologie où s'enferme aujourd'hui toute la médecine, et d'entrer dans l'étude de la génération des éléments morbides , de leurs affinités et de leurs associations pour former ces modes anormaux d'existence qu'on nomme des maladies ; quand il s'agira d'introduire dans cette sorte de double organisme de nouvelles forces vivantes; de savoir lequel des deux modes d'activité, le sain ou le malsain, va s'emparer de cette force surajoutée par l'art , et d'abord dans quelles proportions ils se trouvent ; si l'activité saine peut se suffire, et s'il ne faut que la protéger , ou si elle est hectiquement envahie , et si toute force nouvelle ne va pas alimenter ses tendances dissolvantes ; quand le médecin devra se pencher sur la nature pour sonder toute la vie de son malade, connaître les mouvements de sa santé antérieure, les influences physiques et morales qui ont agi sur elle et y ont incubé dans cet état latent semblable à l'intermittence des maladies périodiques où se préparent et vivent , à la façon des germes, les éléments formateurs des maladies chroniques , se révélant néanmoins de temps en temps par des accidents passagers qu'on nomme des anomalies, des névroses, et qui sont souvent comme les avertissements et les prodromes des plus graves maladies; quand tenant dans sa main d'autres poisons, c'est-à-dire d'autres facteurs de maladies, substances dont l'action élevée par l'orga-

îiisme à la hauteur de la scène pathologique, va y jouer un rôle plus ou moins grave et quelquefois décider du dénoûment; quand, dis-je, le médecin associé de la natur€ — devant qui tous se sentent si grossiers,— placera les actes de son sacerdoce au-dessus des faiblesses du métier, des préjugés du malade et des regards galéniques des gens du monde : oh alors I on n'aura plus besoin de décréter la suppression des officiers de santé , et d'assembler des congrès pour rendre sa dignité à la médecine. Mais alors aussi, adieu cette foule d'observateurs distingués , d'expérimentateurs célèbres, d'investigateurs remarquables; adieu tout ce monde de faiseurs, qui avec un plessimètre , un microscope , un scalpel , un sthétoscope et une boîte à réactifs , apprend , sait , pratique , enseigne et illustre la médecine française devant l'Europe, en moins de temps qu'il n'en faut pour apprendre le plus vulgaire des métiers.

En face de la grandeur et des arduosités du but , que penser de la mesure par laquelle on a déshonoré la médecine , supprimant des études préparatoires à cette science, noble alliée de la philosophie, la science de l'autre partie de l'homme, le nosce îeipsum?

J'appelle de tous mes vœux, de tous mes efforts une réforme de la Matière médicale. Je la provoque au double point de vue des principes de la Thérapeutique et de l'action physiologique des médicaments tels que j'ai essayé de les établir. Je la provoque au point de vue des vices de la nosologie et du spécificisme , médecine désolante , et je dirais presque im-

pie, où la pathologie est considérée comme un règne à ajouter aux trois règnes de la nature , renfermant des espèces créées , identiquement reproductibles, sans que l'homme puisse plus espérer les atténuer et les détruire, que les minéraux , les plantes et les espèces animales.

Si ma foi dans ces principes m'abandonnait, je jetterais à l'instant cette plume loin de moi. Jamais je ne me sentirais assez de force pour vaincre le dégoût de remâcher dans un enseignement , devant des élèves , les stériles lieux communs de la scolastique , les méthodes nauséabondes du galénisme ancien ou moderne, les nullités exactes de l'austère statistique, ou les trompeuses affirmations de l'empirisme. Je ne sais pas même si j'oserais pratiquer la médecine

Que voulait Bichat dans son rêve de réforme de la matière médicale? Vaguement et d'instinct, il cherchait peut-être quelque chose d'analogue à ce que je viens de montrer si imparfaitement. Mais pour asseoir cette réforme sur ses propriétés vitales, il aurait fallu leur donner plus de profondeur, et les animer d'une vie plus riche et plus déterminée. Voyez ce que Schv^ilgué et Alibert ont tiré de sa conception appliquée à la Matière médicale. Il eût fait incomparablement mieux sans doute , et il en a donné ailleurs la glorieuse mesure; mais en restant dans les données de sa physiologie, il n'eût pas, au fond , fait autre chose. Quoi qu'il en soit , il voulait une Matière médicale vitaliste , et cela seul est une grande pensée. Loin de moi , certes , la prétention de la réaliser ; mais j'ai cette foi , que pour y parve-

nir, les seuls principes sont ceux que j'ai essayé d'établir et de défendre dans cette Lettre.

On n'imagine pas une révolution plus profonde dans la Matière médicale et la Thérapeutique que celle qu'y porterait une révision expérimentale des propriétés de tous les médicaments par des chimistes, des physiologistes et des médecins placés au point de vue que je viens de leur signaler. Sans doute, cette révolution doit simultanément changer la face de la physiologie et de l'hygiène. Mais elle peut commencer par l'un ou l'autre côté. Paracelse l'a tenté, et c'est pourquoi j'ai pu dire plus haut , qu'il avait reproduit l'idée générale d'Hippocrate dans un autre monde, avec d'autres vues particulières et un génie différemment trempé.

A quoi donc a-t-il tenu , que ni Hippocrate , ni Paracelse n'aient réussi à transmettre leur idée tout entière? qu'ils n'aient laissé après eux que des écoles étroites et systématiques , qui brisant l'unité de la doctrine , ou n'en ont développé qu'un seul côté, ou n'ont su les présenter ensemble, que faussement unis par l'éclectisme?

La réponse à cette question n'est rien moins que l'exposition des trois fausses écoles et de leurs conséquences sur la Matière médicale et la Thérapeutique.

Leur étude est nécessaire , non-seulement pour éviter ces systèmes , mais pour mieux apprécier l'école dont je viens de faire connaître les principes et les applications à mon sujet. Rien n'éclaire le vrai comme la critique du faux; et j'espère que mon examen des trois écoles, fera descendre une grande

iumière dans les profondeurs de celle à qui je me suis attaché d'abord. Elle est fondée , on se le rappelle , sur une notion juste des rapports du monde physique et du monde physiologique. Hippocrate ^ le premier, cela est incontestable, Fa entrevue, indiquée même ; sa pratique surtout, et son observation en sont pénétrées. Je ne saurais trop recommander au lecteur de retourner à ce principe exposé dans les premières pages de ma Lettre, et de ]e comparer h toutes les applications que je crois en avoir faites constamment et fidèlement dans cette Élude. J'ai fe confiance que c'est ta même idée qui partout circule; et que si je ne lui ai pas fait donner tous ses fruits, je n'en ai pas tiré un seul qui n'y soit contenu.

De même qu'une notion exacte des rapports du monde extérieur et de l'organisme a donné naissance au véritable vilalisme; de même, une notion erronée de ces mêmes rapports a engendré les trois fausses écoles qui me restent à examiner dans leurs conséquences sur la Matière médicale et la Thérapeutique. On trouve les éléments de ces erreurs dans la collection hippocratique ; soit que le père de la médecine n'ait pas toujours exposé avec unité et fermeté sufiSsantes ses principes , ce qui est certain ; soit que ses élèves et ses successeurs, incapables de saisir vigoureusement une pensée encore rudimentaire , lui aient donné une interprétation étroite , justifiée en apparence par les passages où l'erreur est clairement énoncée. Il en a été ainsi de Paracelse et de ses successeurs.

Cette étude est d'un intérêt immense; et je re-

çrette de n'avoir pu la terminer en temps convenable. Elle fera l'objet d'une seconde Lettre.

Un dernier mot. Je sais qu'il y a un autre vitalisme qui s'intitule hippocratique. Le public est persuadé que ce faux vitalisme est le seul qu'on puisse tirer des œuvres d'Hippocrate. C'est un préjugé trèsfâcheux. Si cela était vrai, Hippocrate ne serait pas le père de la médecine.

Les principes de ce vitalisme gothique sont bien simples. Cela consiste à nier les organes en haine de l'organicisme ; à prendre en tout le contre-pied de Broussais. On passe à côté du réformateur sans le voir ; mais on extermine les sangsues. On remplace un mythe nosologique par un autre : les mouvements de l'irritation par ceux des humeurs. Vétat général précède et domine dans les maladies Y état local , et le produit par dépôt. Ce n'est pas l'inflammation qui produit la fièvre ; c'est la fièvre qui produit l'inflammation. Mais leur fort c'est les diathèses. Ils ne vous donneraient pas une diathèse pour toutes les dispositions morbides du monde. Des crises en règle leur sont indispensables pour établir la puissance de la nature ^ et ils en voient partout ; la maladie , dans sa cause , n'étant à leurs yeux que comme un corps étranger qui s'introduit par accident dans Torganisme. Voilà ^ en substance, à peu près tout. C'est la chirurgie de Cos bien plus que sa médecine. Les constitutions médicales sont pour eux une question d'almanach ; et s'ils admirent Hippocrate, c'est à peu près comme le& bedeaux admirent saint Paul.

11 y a dans le père de la médecine une vérité

lumineuse dont Tidée est tellement naturelle, qu'elle forme le sens commun médical. C'est le grand principe de la nature médicatrice. On pouvait croire qu'une notion aussi simple ne serait jamais dénaturée. 11 n'en a pas été ainsi. Hippocrate la posait comme base éternelle de la médecine ou Thérapeutique. Nos hippocratistes en ont voulu faire la base de la pathologie ! Ils y ont pris leur définition de la maladie ; et celle-ci est devenue un effort salutaire de la nature pour repousser une cause de désordre ! De là, le naturisme , né de l'abus du principe de la force vitale médicatrice. Hippocrate avait eu pourtant son but en nommant ainsi cette force. 11 n'a jamais dit : force morbifique. Hé bien! on le lui a fait dire; et ^dès lors, il y a eu un système destructeur de la doctrine d' Hippocrate , connu, par antiphrase sans doute, sous le non à' hippocratisme .

Ne vivant que de la faiblesse des autres systèmes qu'il attaquait , l'anatomisme et le physiologisme , Y hippocratisme est tombé avec eux. Le bon sens les a rejetés tous trois. Pourtant, ils survivent dans l'École de Paris , où l'éclectisme les conserve sans enthousiasme, parce qu'aucune théorie plus forte ne les en a encore chassés.

Je tenais, avant de finir, à me séparer de cette opposition sans force et sans originalité.

Messieurs

En vous adressant ce fragment inachevé, détaché lui-même d'une œuvre plus complète , manquant dès

lors de son véritable jour, je n'ai eu qu'un but, c'est de vous montrer, ainsi qu'aux élèves et à l'opinion , que les problèmes de la Chaire vacante ne m'étaient pas tout à fait étrangers ; que je n'y avais pas réfléchi d'hier et par occasion. Maintenant, vous connaissez ma direction.

Partisan quand même du concours , j'ai respecté mon principe , et voulu le pratiquer autant qu'il m'a été possible de le faire. Je ne regrette qu'une chose, c'est de n'avoir pas eu de compétiteurs.

Recevez, messieurs, les hommages de votre serviteur.