VI AVANT-PROPOS

presque complètement négligées, et que Tesprit latin, si énergiquement défendu dès la Renaissance dans la vaste Poétique de Jules-César Scaliger, domine la critique littéraire du XVIP siècle. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner si la littérature française en a profité ou si elle en a soujffert. Ce qui est indiscutable, c'est que la période la plus belle de la littérature et de l'érudition allemandes fut inaugurée par Lessing, et que Gœthe et Schiller n'ont fait que réaliser, dans le domaine de la poésie, les idées fécondes de l'auteur du Laocoon et de la Dramaturgie.

En étudiant les travaux savants de Lessing et leurs rapports avec l'antiquité qui les a inspirés, nous nous expliquerons ces paroles de M. Mézières : « Lessing possède un avantage qu'aucun de nos critiques, pas même Diderot, ne peut lui disputer. Son instruction est à la fois plus solide et plus étendue que celle des écrivains français; Il inaugure les travaux de cette science allemande qui a tant ajouté, par ses recherches, par son application, par son besoin de tout savoir, aux découvertes de l'esprit humain. // connaît V antiquité en érudit, » Ces lignes pourraient servir de résumé à notre travail. Nous espérons que les lecteurs lui feront bon accueil et qu'il pourra tenir modestement sa place à côté des grandes biogra-

AVAΫT-PROPOS Vri

phies de Lessing. Le temps est enfin arrivé où nous pouvons entrer dans le détail des œuvres d'un auteur allemand sans effaroucher le public. L'étude des littératures étrangères est maintenant assez développée pour qu'on ne craigne pas les recherches spéciales sur un grand écrivain d'Outre- Rhin qui occup)e continuellement nos élèves des Facultés. Ils pourront voir dans les ti*avaux savants de Lessing comment sont nées en Allemagne les humanités modernes, mais ils v verront aussi que la base de toute littérature forte doit être rétude des humanités anciennes.

Paris, le 19 mars 1894.

Dans le développement de la littérature allemande, depuis la Renaissance jusqu'à la mort de Gœthe, l'étude de l'antiquité classique occupe une place considérable. On peut y distinguer deux périodes bien marquées. Dans la première les humanistes venaient de révéler à l'Europe occidentale les trésors de la civilisation grecque et romaine L'état politique et socia^ de rilalie, de l'Espagne et de la France fit éclore des chefs-d'œuvre qui s'inspiraient des modèles antiques. En Allemagne on ne remarque que le premier élan de cet enthousiasme général. Luther, Mélanchthon, Érasme, Reuchlin et Hutten, tout en puisant leur force dans les écrivains antiques^ tournent leurs regards surtout vers la Réforme religieuse et abandonnent a l'école le soin de cultiver les Anciens. Mais bientôt les esprits commencent à s'agiter, des guerres sanglantes éclatent, l'Allemagne est divisée, dévastée, et retombe

dans la barbarie. Les études classiques deviennent de ' plus en plus faibles. Le pédantisme des maîtres est cause de leur décadence qui se prolonge jusqu'à la seconde moitié du XVII T siècle.

Pendant cette période, qui va de Luther à Lessing, les écrivains ne remontent pas aux sources mêmes de l'antiquité. Ils se règlent sur le classicisme des autres nations, notamment sur celui de la France. Ils ne se demandent pas si les chefs-d'œuvre français reflètent fidèlement l'esprit antique, si ce sont les modèles qui conviennent à une nation dont l'éducation et le génie sont tout différents. Au XVII® siècle et dans la première moitié du XV HT les Poétiques des humanistes italiens et français remplacent Aristote; Milton est plus connu qu'Homère et les Marinistes sont pris pour des Théocrite.

Il ne faut cependant pas croire que les études antiques fussent complètement oubliées en Allemagne. Opitz et Gryphius ont souvent consulté les Anciens, mais ils ne les ont pas bien compris; leurs imitations ne pouvaient avoir qu'une influence fâcheuse sur la littérature nationale. L'école, d'ailleurs, n'entretenait pas '• de rapports intellectuels avec la littérature, et l'eût-elle fait, n'aurait rien pu lui apprendre, parce que dans les Universités on considérait l'étude de l'antiquité comme une servante de la théologie, propre tout au plus à faciliter l'explication de la Bible. On s'attachait trop à la lettre morte et on ne s'occupait nullement des idées et de leur fécondité pour la littérature et pour la vie.

C'est ce qui explique, en partie, le triste état de la littérature elle-même. La Poétique d'Opitz y fait autorité; elle est calquée sur celle de Jules -César Scalîger (1561), oracle écouté pendant deux siècles. Suivant pas à pas ce vaste, mais indigeste répertoire, qui proclamait la supériorité de Virgile et de Sénèque sur Homère et sur Sophocle, Opitz ne donne que des règles techniques, en demandant seulement aux poètes de traiter des sujets nobles. Cette Poétique fut remplacée par celles de Gottsched et de Breitinger qui, de leur côté, tout en parlant beaucoup des Anciens, vont chercher leur bien en Angleterre et en France. Les doctrines de Vida, de Scaîiger, de Castelvetro, mêlées aux idées ingénieuses de du Bos et de quelques philosophes anglais, tout se retrouve dans ces manuels. Gottsched pille les théoriciens français ; Breitinger s'inspire de ceux-ci et en partie des Anglais, et étale complaisamment les réminiscences de ses vastes lectures. Pour étudier leurs œuvres critiques il faut plutôt examiner ce que Boileau, d'Aubignac, Le Bossu, du Bos et Pope pensaient sur les Anciens, que chercher ce que les théoriciens allemands doivent aux sources grecques ou romaines. Les poètes suivent docilement ou le chef pédant de Leipzig ou les doctrines suisses; les Anciens sont lus tout au plus en traduction. Il n'y a peut-être que Técole des Anacréontiques qui fasse exception. Les poètes de cette coterie ne remontent pas à la source grecque non plus; ils se contentent d'imiter Horace, mais combien d'entre eux l'ont corn-

pris? Quelques vrais accents dans Hagedorn, Uz et Pyra ne peuvent pas nous faire oublier les inepties des autres membres du cercle. Ils ont tristement maltraité Horace dans leurs traductions qui étaient infidèles sans être belles.

On peut dire hardiment qu'avant Lessing aucun écrivain allemand n'était pénétré de l'esprit de l'antiquité; aucun n'avait vu dans ses poètes des modèles éternels dont l'étude peut donner une nouvelle sève à la littérature nationale; aucun n'avait compris un seul écrivain grec. Et malgré cela, la critique trouvait toujours des Virgile, des Anacréon, des Horace, des Théocrite, voire même des Homère parmi ces tristes rimailleurs. On est stupéfait de voir presque toujours comparer des écrivains de dixième ordre aux plus célèbres poètes de l'antiquité, et on jie sait s'il faut plus s*étonner de l'idée baroque et étroite que se faisait un Gottsched de la poésie des Grecs, ou de Tillusion de 1 époque qui croyait posséder de grands poètes.

A mesure que l'étude de l'antiquité se répandait dans les Universités, la littérature elle-même s'en ressentait. En Allemagne, la Renaissance littéraire commence lorsque, vers le milieu du XVI II® siècle, des professeurs distingués enseignant dans les Facultés de Leipzig et de Gôttingue, affranchirent les études de l'antiquité de la tutelle sous laquelle la théologie les tenait depuis si longtemps. C'est l'époque oii la philologie classique, après avoir atteint successivement son apogée en Italie, en France, en Angleterre et en

Hollande, s'établit en Allemagne. Elle y a acquis une supériorité qui s'esi conservée jusqu'à nos jours. Il ne faudrait cependant pas croire que la littérature se développa à mesure que ces études devenaient plus approfondies et plus minutieuses : c'est juste le contraire qui a eu lieu. Les Ernesti, les Christ, les Heyne et les Wolf ont eu comme disciples et comme contemporains Klopstock, Lessing, Herder, Wieland, Gœthe et Schiller, tandis qu'on ne voit pas d'écrivain de race sorti de l'école des Otfried Mùller, des Boeckh et des Ritschl. Bien au contraire, on commença dans notre siècle, hors de l'école, une lutte acharnée contre l'antiquité; on l'accusa d'immobiliser par ses théories les génies, et on vit naître des géants qui, secouant virilement la poussière de l'^école, rivalisèrent avec les productions effrénées et ineptes de quelques écrivains d\i Sturm- und Drang. Biauté, harmonie, élégance, idées sublimes : ce sont des mots, selon eux, bons tout au plus pour les philologues ; mais, par contre, on voit le déshabillé et le désordre s'étalant dans tout le domaine de la poésie. Il est vrai que les grands philologues du XVII P «iècle échangèrent continuellement leurs idées avec les écrivains du jour, et ceux-ci se firent intermédiaires entre eux et le public lettré; les philologues d'aujourd'hui sont des spécialistes de talent, mais incapables d'exercer, une influence sur la littérature.

La littérature classique d'un peuple, formée presque uniquement à laide de l'antiquité, est un phénomène

qui mérite d'être étadié jusque dans ses moindres détails. On peut y voir par quels moyens Jes écrivains les plus illustres ont élevé un monument digne du modèle antique. D'abord ils ont établi les théories littéraires en consultant sans cesse les Anciens, ensuite ils ont pénétré Tesprit antique et, enfin, ils ont rivalisé avec les Anciens dans tous les domaines de la littérature. Mais cette période classique fut de courte durée. Bientôt Tintroduction d'éléments étrangers à l'antiquité ébranla l'édifice. Les poètes ayant perdu le sens de la forme, tombèrent dans le chaos romantique. La période qui va de 1750 jusqu'à la mort de Gœthe nous présente ce spectacle curieux. La France et TAngleterre, tout en gardant une large part de leur influence sur la littérature allemande, sont abandonnées pendant un certain temps, et on leur préfère la Grèce et Rome.

Dans Klopstock se manifeste pour la première fois l'influence de l'antiquité, mais il n'avait pas la puissance d'esprit nécessaire pour s'affranchir complètement des idées répandues par Bodmer, voire même par Gotisched, concernant les Anciens. De même que les auteurs des Poétiques du XVI II® siècle, il ne voit dans l'antiquité que la forme extérieure, ornement indispensable sans doute, mais qui ne révèle pas toutes les beautés d'aune œuvre d'art. L'instruction classique que Klopstock reçut à Pforta ressemblait fort à celle que le jeune Lessing reçut à Meissen. Ces deux établissements, comme celui de Grimma, étaient des écoles modèles fondées par des princes et avaient à peu près

ixraoïHrcndN 4

le même système d'édacalion. Mais le chantre de la Messiade, une fois hors de Técole, Técut plus en Judée qu'en Grèce. Il bannît même le nom de la Xfuse, invoquée d^abord dans son épopée, et le remplace par la fille de Sion. Milton est son Homère, et dans ses Odes il n'emprunte à Horace que la forme de ses strophes artistiques. L'emprunt est malheureux, parée qu'il ne convenait pas au génie de la langue allemande ; il eut cependant Tavantage de rendre la diction concise et opposa une digue au torrent dont la seconde école silésienne et les poètes suisses inondèrent le Parnasse allemand. Klopstock, comme plus tard Schiller, n'avaient pas une connaissance approfondie des écrivains grecs et romains. Ce n'est que malgré eux qu'ils reviennent toujours à cette source lointaine. Schiller, cependant, fut stimulé par Goethe et put profiter des études de Lessing; aussi la part de l'antiquité est-elle chez lui beaucoup plus large que chez Klopstock.

Avec Lessing l'antiquité prend une place plus importante dans la littérature. Les écrivains grecs lui servent dans sa lutte contre Vinfluence française; ils lui fournissent des armes pour ridiculiser les Virgile et les Horace allemands, pour combattre la médiocrité qui depuis Bodmer avait tout envahi. Mais les Anciens lui apprennent aussi à créer une littérature nationale. Depuis ses dissertations sur Plante et sur les tragédies attribuées à Sénèque, jusqu'au Laocoon et à la Dramaturgie, quelle série d'études 011 il remonte sans cesse aux sources antiques et établit d'après elles les

règles immuables de l'art ! Il est le premier des écrivains allemands qui ait pénétré l'esprit de l'antiquité et qui en ait tiré profit pour la littérature natiohale. Il a inauguré une critique créatrice oii il ne s'attache pas comme «es devanciers à des vétilles et à d'ineptes comparaisons. Il démontre en quoi consiste le génie poétique des écrivains antiques, ce qu'ils peuvent nous apprendre et comment ils peuvent devenir nos modèles. Aussi profond que clair, il établit les limites de chaque genre littéraire et met fin à la malheureuse confusion qui n'avait pas cessé en Allemagne malgré les volumineuses Poétiques de Gottsched et de Breitinger. Dans notre travail nous nous proposons de démontrer par quelles études successives Lessing est arrivé à formuler ses théories qui sont considérées comme la base de l'esthétique moderne; jusqu'à quel point il a pénétré dans la littérature et dans la vie des Anciisns ; quel secours il a trouvé dans l'érudition de son temps et en quel sens il est réformateur dans ce domaine.

On sait que Lessing fut toute sa vie un philologue, dans le sens le plus vaste et le plus noble du mot; un philologue qui ne s'arrêtait pas à la lettre, mais qui cherchait à saisir le génie même des œuvres. Quoique son esprit scrutateur ne dédaignât pas de rétablir un passage corrompu d'un auteur ancien, la critique verbale n'était jamais son occupation favorite. Ses études sur l'antiquité sont beaucoup plus profondes ; ce sont elles qui ont préparé et inauguré l'époque classique de la poésie en Allemagne. Cependant, tout

ce que Lessing a dit sur l'antiquité n'a pas la même valeur. Il n'a pas résolu tous les problèmes qu'il a étudiés, mais partout il a indiqué le chemin à suivre. Certes, le jeune homme qui cherchait sa voie dans les études sur Plante et daûs les lettres à Mendelssohn sur les passions, a pu se tromper ; même ses discussions savantes sur Aristote ne sont pas exemptes de méprises. Pourtant, sans être un helléniste de premier ordre, il a, par quelques coups de génie, commencé l'étude méthodique de cet écrivain, et au lieu de se perdre dans des généralités, il a fait métier de philologue. Si original que soit un écrivain, il tient toujours plus ou moins de son siècle; et quand on est à peu près contemporain d'un Gottsched, il est presque impossible d'échapper entièrement à tous les préjugés littéraires. Puis la science de l'antiquité a fait des progrès; la lumière qui s'est faite éclaire mieux les défauts de ses œuvres d'érudition; cependant les critiques sérieux remontent toujours jusqu'à Lessing, pour apprendre de lui la recherche de la vérité. Il est profitable, même aujourd'hui, de discuter avec lui et de voir ce qu'il y a encore de vrai dans ses études si intimement liées avec ses œuvres poétiques qui trahissent son commerce avec les Anciens.

Une bonne partie de la critique littéraire dé Herder remonte également à ses études sur l'antiquité. Il touche à plus de sujets que Lessing, mais il n'est pas aussi net et aussi concis dans ses jugements sur les Anciens que celui-ci. La vue de Lessing est plus pro-

fonde, celle de Herder est plus vaste; les questions traitées par Lessing ne laissent à Herder qu'à glaner. Herder le complète pourtant dans une certaine mesure. Les Lettres sur la littérature contemporaine qui montrent le ridicule des parallèles, alors à la mode entre les écrivains allemands et ceux de lantiquité, furent approfondies et élargies par les Fragments ; les Sylves se sont attaqués à quelques jugements tranchants du Laocoon et aux livres de Klotz et de ses amis. Les genres littéraires dont Lessing a, le premier, élucidé la théorie, comme la fable et Tépigramme, ont excité l'intérêt de Herder qui les a abordés après lui. Ce sont presque toujours les études de Lessing qui forment le point de départ pour les recherches de Herder dans le domaine de l'antiquité. Dans la théorie du drame, cependant, il n'a pu le suivre, ni reprendre le fil de la discussion, n'ayant pas le génie dramatique comme Lessing.

Mais ce ne fut pas seulement la littérature des Anciens qui occupa constamment Herder; c'est toute leur vie morale qui Tintéresse. Il étudie les peuples mêmes, leur vie, leurs mœurs et les contrées où ils vivent. Ces travaux le mènent à sa conception de Vhumanité qui pour lui est le résumé de la vie antique. Il acquiert ainsi des vues plus élevées que Lessing qui se renferme volontiers dans le dogme. Cette intelligence aide Herder à replacer les œuvres dans leur milieu et lui dicte les premiers principes d'une critique historique. Mais en voulant embrasser non seulement la littérature, mais

aussi la vie sociale des Anciens qui n'était pas aussi bien connue alors que de nos jours, Herder tomba forcément dans beaucoup d'erreurs : ses vues sur l'hellénisme correspondent plutôt à un idéal qu'à la vérité. Dans la critique des œuvres littéraires cependant il a montré beaucoup de chaleur et un juste sentiment des milieux. Il excellait dans les études où il remonte aux origines de la poésie et dans celles où il explique le génie propre des poètes qui, comme Pindare, exigent de leur interprète un vol hardi et une imagination puissante. La Bible, Homère et Shakespeare, les trois Évangiles qu'il a prêches au jeune Goethe à

Strasbourg, furent repris alternativement dans ses recherches savantes, mais l'antiquité y a toujours occupé une place prépondérante.

Dans les œuvres de Wieland l'antiquité classique se présente sous un tout autre aspect. Tandis que Lessing et Herder s'en occupent comme savants et critiques, Wieland n'est attiré vers elle que parles idées morales de la philosophie socratique. Nous ne voulons pas chercher ici si les idées qui se dégagent des nombreux romans de Wieland sont les mêmes que celles que professait l'école socratique. L'idéal qu'il cherche c'est la kalokagathie des Anciens ; lui-même se croit un Athénien de l'époque de Périclès, se promenant dans les jardins d'Académos. Une étude approfondie de ses romans devrait exposer les conceptions vraies ou fausses qu^il se faisait de la vie et de la philosophie grecques, nous dire ce qu'il y a de commun entre son idéal et

Vhumanitéde Herder. Lamorale prêchéedans Masarion et Agathon mérite-t-elle l'épithète de socratique? Le phénomène en tout cas est très curieux. Vouloir transplanter dans l'Allemagne du XVI II© siècle les idées grecques de l'époque la plus brillante de l'hellénisme, faire l'éducation des classes aisées à l'aide de romans où nous nous trouvons constamment sur le sol attique, cela suppose une communauté d'idées entre les deux races qui n'avait jamais existé. Wieland voyait souvent les Grecs à travers ses modèles français, mais il avait néanmoins un goût très vif pour l'antiquité. Les Revues qu'il dirigeait répandaient ce goût dans le public; ses traductions élégantes de Lucien, d'Horace et de Cicéron y contribuèrent beaucoup. Son œuvre est une véritable mine où Ton trouve des documents très intéressants, non seulement pour l'influence de l'antiquité sur un des esprits les plus aimables du XVI 11» siècle, mais aussi pour l'hellénisme en Allemagne avant Gœthe et Schiller.

Ce n'est qu'avec Gœthe que l'antiquité classique pénètre dans la poésie allemande. Lessing, quoiqu'il se soit occupé toute sa vie des Anciens, a soigneusement évité, dans ses drames, de rivaliser avec eux ; son génie poétique n'égalait pas le leur, et s'il lui était possible de s'inspirer de leurs théories, il ne put jamais les imiter; même les sujets tirés de l'antiquité sont très rares chez lui. Mais il avait bien préparé les voies. C'est le génie de Gœthe qui fut appelé à récolter ce que Lessing avait semé. Gœthe ne se contente plus

d'appliquer à des sujets modernes les théories qui découlent des chefs-d'œuvre de laniiquité. Il ne vit pas en théoricien parmi les poètes de la Grèce, il devient leur égal en appliquant leurs procédés à des sujets de son invention ou de la mythologie. L'idéal de la beauté poétique fut enseigné par Lessing, celui de la beauté plastique par Winckelmann : Gœthe, en réunissant les grandes qualités de ses devanciers à un puissant génie poétique, a montré quelles œuvres peuvent sortir de cette collaboration constante. Ce n'est pas ici le lieu de discuter si cette alliance avec l'esprit antique a produit des œuvres plus remarquables que le génie primesautier du poète au temps où il n'était pas encore le disciple fervent des Grecs. 11 ne faut pas oublier que même dans la première période de sa vie, le sentiment de l'harmonie et du beau, sentiment fortifié par le commerce d'Oeser et des artistes d'un côté, par l'étude de Lessing et de Winckelmann de l'autre, l'avait préservé des folies de l'époque de Sturm und Drang. Et quand on voit la ténacité avec laquelle Schiller et lui ont défendu contre les Schlegel, Tieck et leurs adeptes, le principe de l'art antique, quand on voit quelles œuvres hybrides ont fait naître les doctrines de l'école romantique, on peut affirmer hardiment que l'influence de l'antiquité classique n'a pas faussé le mouvement littéraire en Allemagne, qu'elle a donné, au contraire, les plus beaux fruits sur un sol assez stérile. Les Schlegel, lorsqu'ils étaient encore pénétrés des beautés de la littérature ancienne.

ont certainement produit des œuvres supérieures, comme valeur esthétique, à celles de leur seconde période de production littéraire.

11 serait téméraire d'embrasser d'un seul coup d'œil tous les chefs-d'œuvre sortis de la période dite classique de Gœthe. On sait que ces œuvres constituent le fonds dont se nourrit aujourd'hui encore la poésie allemande. Créer à l'aide des Anciens, en s'inspirant de leur génie, des œuvres nationales, tel est le grand problème que Gœthe a résolu. On commence de nos jours à étudier de près ce qu'il doit à Homère, aux poètes tragiques grecs, et on note minutieusement quand et dans quelles circonstances il s'occupa d'eux. Ce travail d'ensemble est tellement vaste qu'il n'a tenté personne jusqu'ici. Une telle étude devrait embrasser presque toute la poésie de Gœthe prise d'un certain biais et vue dans une certaine perspective; il faudrait qu'elle démontrât, à l'aide des recherches les plus minutieuses, jusqu'à quel point l'esprit antique a changé la manière de voir de Gœthe, comment l'adepte du Sturm und Drang est devenu classique, comment les études antiques ont pu constituer pour lui et pour Schiller la base d'une littérature nouvelle, base d'où elle n'a pas pu s'écarter sans s'aSaiblir.

Les rapports de Gœthe avec l'antiquité classique sont étroitement liés avec les études de Schiller sur les poètes anciens. C'est Gœthe lui-même qui a initié son ami aux beautés des écrivains grecs et romains. Mais comme la propre nature de Schiller était toute différente

de ce qu'il admirait dans les poètes anciens et dans Goethe, il s^efforçait au moins de les comprendre, de s'inspirer d'eux autant que son génie le lui permettait. 11 a prouvé avec beaucoup d'éloquence qu'à côté de la poésie naïve des Grecs, la poésie du sentiment des modernes avait aussi son droit à IVxistence. Personne ne le conteste; il faut que l'idéal antique s'ama]game avec les aspirations des nations dont les croyances, les coutumes et les idées sont si différentes de celles des Anciens. Cet effort cependant n'a pas toujours réussi à Schiller. Rien, certes, n'est plus artistique que ses ballades tirées des récits antiques, rien n est plus pénétrant que ses traités esthétiques dans lesquels il résume les théories que Lessing avait déduites d' Aristote et les principes que "y^'inckelmann avait obtenus par son commerce assidu avec les œuvres d'art. 11 cherche même à concilier ces théories avec les maximes de Kant et à les mettre ainsi d'accord avec les exigences de l'esprit moderne. Mais quand il se trouve en face de l'élément antique d'un côté et de Télément romantique de l'autre, il pousse, comme dans la Fiancée de Messine, l'imitation jusqu'au point oii elle devient pastiche, ou bien il saisit mal, comme dans Wallenstein, ridée de fatalité de la tragédie grecque. 11 lui manquait la pénétration complète du génie antique, comme Ta possédée Gœthe. Sa propre nature lui a dicté des morceaux lyriques où l'on sent les grandes idées de l'antiquité, mais où la vie des Anciens est souvent mal comprise et mal représentée. Outre ses traductions

d'Euripide ef de Virgile, deux poètes dans lesquels il a cru retrouver la sentimentalité des modernes, ses œuvres écrites pendant la période de son amitié avec Gœthe — période où il a produit presque tous ses chefsd'œuvre — nous le montrent disciple des Anciens, et comme tel il peut être étudié dans ses rapports avec eux.

Pour conclure, l'antiquité classique n'a pas seulement exercé, comme les littératures des nations voisines, une influence plus ou moins grande sur les six écrivains de l'Allemagne qui font jusqu'aujourd'hui sa gloire littéraire. Ces études forment un élément tellement essentiel dans leur vie et dans leurs œuvres, qu'il faut les envisager sur toutes leurs faces. Leur importance n'est plus à démontrer. Mais s'ensuit-il que tout écrivain doit s'inspirer de l'antiquité avant d'écrire ses œuvres ? Oui, s'il veut se pénétrer des grands principes de la beauté, de l'harmonie et de l'élévation de la pensée. Il est sûr que plus l'écrivain sera nourri de la moelle de l'antiquité, plus il sera artiste. Une imitation servile, cependant, ne produirait rien de bon, rien de vivant. Ce qu'on peut demander, et avec raison, c'est que l'écrivain ne renié jamais le passé, qu'il ne veuille pas rompre les mille fils qui nous relient aux Anciens dont les œuvres, en fin décompte, sont une des sources de la civilisation moderne

C'est le mérite de Lessing d'avoir insisté pendant toute sa carrière sur l'éternelle beauté qui se dégage des œuvres des Anciens ; c'est lui qui, par son érudi-

tien et son esprit philosophique, a établi à l'aide d'Aristote, la théorie de presque tous les genres littéraires, c'est lui qui a démontré que le beau est le même dans tous les temps et dans tous les pays. On connaît l'influence qu'il a exercée, on sait qu'il est devenu par sa critique, le premier écrivain national. Notre étude se propose d'analyser ses travaux sur l'antiquité, démontrer les vérités qu'ils contiennent et indiquer dans quelle mesure ses œuvres reflètent ses théories. Le savant nous occupera autant que le réformateur : c'est l'érudition combinée avec la réflexion philosophique qui fait la grandeur de son œuvre.

Plaçons-le d'abord dans son milieu pour voir l'état des études sur l'antiquité en Allemagne. Son originalité éclatera si nous le comparons aux autres savants ; la solidité de ses recherches et de ses théories éclairées à la lumière de nos connaissances sera une nouvelle preuve de la vigueur de son esprit et nous montrera le hardi polémiste plein de verve et toujours victorieux, jetant les bases d'un édifice qu'on peut encore admirer aujourd'hui.