Voir page 163, note

INTI\0D13CT10^-

' « Mnis.utc^ ^lais quoi Huon ou

coup sur coup \=*^'^yiadocUMne;5Mautevn a , j^u dans si-

le contenu, le P^^^^^^^^^^^^ ^,;^. pU.s f-^^^^;^^;^,^^ essaie de fau-e Bourdaloue ^^ f^^.^^ 4» hauteur du Hcno^^^^^ ^^^^ ^ Dlaloçiucs .sn ^^t^^," ^es kances, un reg e^^^^^^^^ y^,- pour pvo-

élablir, pour la eiuie û ^^^^ ^^.^^. n a^a>l P^s ^^^ ^^,. ^^^,,,, tenu

poser-, 5° ^^^\7;,tte diplomate ^"^I'.'oq èi d^ 17H « l^^^' ^^.' ^'"' « cent fois « le P^^^^^, Semestre de lb98, et de i ^^^^^ese.

Taris dans le P^b «^ f/^^l.^ ,e sest ^^^^.^^ols^solnn^enl cunede ces ^^P^^J^.'^ont très fortes, sans eUe to^^^^ ^^,, „ous __ Toutes ces ra.sons on , ^^ p^,, e e ^^ ^^ ^^^^^^^, ^ous

décisives -.1» Ou peut PP ^^ ^^ P"'^?^.,' Uangement de p an e

esl-il certam ^»? '^ ..'egavaéc comme n.lo„o^ ^ ^„ ^„e p^„,.

Mémoire Joue eue . ^^^.^.j pas d n. po^M» ^.^ ^^

P»"'^ " '' "t de sa Itualion émine» a l X.»*^^ ^^^ ^,„„,es, alo >

s:'-S5"i;:^er;^aSi--":'S^^^^

même qu'd "^ '^ ^^J ^s-^^O q^'^'^ V au^ a partie du Mé'"-"-^' ^^-'^^' «" ^" ; ubUons pas, û'auU'e pa , ^^ \,.!,i,i,, en quoique tout autres. ^ "umi i ne ligure pa^ ' ,^^7 note 1),

° i traite de cette 1"^^,^ VAcadénnc ]^llX>nolre, en est

,,Pnor est P^^^ *;;^\,,,iaise, les vens^f^^ it le chilïre do crn^ .^.-.'•lat sur la l"*"""^ un <lo la note 1). msii. .. • lanuelle n

nya pas U'MI »»» s.

I^TKODUCTIOX. M

veuille voii' le l'ésultat d'un effort de coiice[»tioii iiiiiiiiie. soiL (lu'ou persiste à la regarder, sinon comme le dévcloppemenl, Vi moins connue la refonte d'un premier travail, il faut recon-

'itre qu'elle a dû, à la lecture même, provocfuer chez quelques académiciens un certain étonnement.

Si l'on se souvient en effet de la question précise qui avait été posée aux académiciens [quels sont les Iravaux qui doivcnl (Hcuper la Compagnie après r impression de son dictionnaire],

.1 s'apercevra que la Lettre de Fénelon est très loin d'y répondre exactement. C'est ce qu'a très bien vu l'abbé de Saint- Pierre. « Depuis que j'ai mis ce mémoire entre les mains de M. le secrétaire, pour le donner à l'imprimeur, dit-il à la lin de son second Discours, j'ai entendu lire dans l'assemblée le discours de feu 31. rarcbcvèque de Cambrai^ sur le meniez, sujet. Nous y avons trouvé d'excellentes observations sur les ; moyens de bien faire une grammaire, une poétique, une rlié- ' torique et même pour perfectiojmer notre dictionnaire; y a des réflexions sublimes, délicates, sensées, exprimées d'un tour élégant, gracieux et très capable de plaire aux lecteurs en les instruisant, mais nous en sommes encore dans l'Académie à résoudre quel ouvrage nous entreprendrons, et il ne s'agit pas présentement de délibérer sur les moyens de le bien

n'est ])as de Fénelon, l'hvpotlièse de M. l'abbé Urbain qui veut le restituer à Valincour est tout à fait ingénieuse et vraisemblable. Car les renseignements que l'abbé de Saint-Pierre nous donne, on l'a vu, sur le J/éwo/rf? de Valincour, s'appliquent très bien à l'opuscule jusqu'ici attribué à Fénelon. — Reste pourtant une objection : en 1787, le P. de Querbeuf publiant, cbez Ambroise-Firmiii Didot, une édition des Œuvres de Fénelon qui ne fut pas acbevée, )nais qui est restée célèbre pour la beauté du format et de l'iniju-ession, y insère le Mémoire, jusque-là inédit, et cela en se servant manifestement d'un manuscrit qu'il avait entre les mains (voir page 177, note 1). Comment a-t-il pu attribuer à Fénelon ce qui appartenait à Valincour? Il a dû, dit M. l'abbé Urbain, découvrir dans les papiers de Fénelon une copie qui aurait été communiquée par A'alincour luimême à l'archevêque de Cambrai avant que le Mémoire eût été mis sous presse on même lu à l'Académie. Pareille chose se serait alors passée que pour le traité de Bossuet De ta connaissance de Dieu et de soi-même, donl U\ première édition, faite sur une copie trouvée chez Fénelon, fut attribuée à ce prélat. 1. Rappelons que Fénelon pst mort l»; 7 janvier 17I.'S.

XII LNTRODUGTIUN.

cxéculcr; dailleurs nous ne mettons i)as en délibération si nous entreprendrons trois ouvrages à la fois. Pour peu que M. de Cambrai eût été dans le train et dans l'usage de nos assemblées il eût su comme nous que tous ces ouvrages ne peuvent s'exécuter en même temps ; il eût su de même que, si l'on se détennine à en faire un des trois, il faut nécessairement commencer par la grammaire; ainsi ce beau discours que j'ai entendu avec tant de plaisir ne me fait rien changer à mon dernier avis. »

V. — L'objection do l'abbé de Saint-Pierre se présente si aisément à l'esprit (juc Féiielon ne peut pas ne pas l'avoir prévue. Qu'en conclure, sinon (jue, si le Mémoire sur les occnpalioiis de l' Académie, si les deux discours de l'abbé de Saint- Pierre étaient autant de réponses précises à la question pof.;ée par l'Académie, cette question au contraire fut seulement l'occasion et le prétexte de la Lettre à l Académie. Celle-ci doit être regardée comme une œuvre véritable, écrite sans doute d'un style aisé et qui même n'est pas exempt de quelques négligences, mais à laquelle Fénelon devait attacher un assez gi-aiid prix. En ayant l'air en elfet d'y tracer à l'Académie un i)lan de travail, il ne fait rien moins qu'y résumer d'une manière délinitivc les théories (jui lui sont chères sur la langue, sur ré[o(|uencc, sur la poésie (particulièrement sur la poésie dramatique), sur l'histoire; enlin il y prend ofliciellemenl imsition dans cette querelle des anciens et des modernes (pii partage à ce moment l'Académie, les écrivains et les gens du monde.

Et dès lors nous conq)rcnons aisément les motifs qui ont pu ins|)irer à Fénelon son ouvrage.

A. D'abord l'écrivain, le lettré, Ihonnne de goût, (pii a rélléchi sur toutes les parties de l'art d'écrire, l'auteur de ces Dialogues sur l'éloquoue (pi'il n'a i)as jugé à propos de donner au i)ublicS n'est [)as fàclié sans doute de trouver une occasion innocente de parler à cumu- ouv(m-| de ces (piestions qui excitent si vivement son intérêt. On nacciiscia pas le prélat cette fois, connue les l'igoristes lOnl (ail à propos du Téléma(/t(r. de trop jxmi de graviii'. niênie [()i'S(pril parle d(>s

1. Nous rapj)eIons ([u'ils ont êlé i»ul)liês i>oiii' la }ti'onhère l'ois j)ar le marquis de Fénelon en 1718.

INTRODUCTION. x.ti

l)oètes et des autciii's dramatiques, un Virgile, lui Horace, uu Téreiice, un Catulle mémo, chez les anciens, et, chez les modernes, un MoUèrc : c'est en académicien qu'il parle et pour déférer au vœu unanime de ses collègues.

B. D'ailleurs il est possible que les sollicitations personnelles de (pielques-uns d'entre eux aient contribué aussi à lui inspirer son ouvrage. La querelle des anciens et des modernes s'était assoupie avec la réconciliation de Boileau et de Perrault (1694). Mais les causes profondes et l'intérêt philosophique de cette mémorable discussion subsistaient à l'insu même des cham}tions de l'une et de l'autre cause, et bientôt la guerre se ralluma. On sait à quelle occasion.

A la lin de l'année 1715, Iloudar de la Motte, membre de l'Académie française, déjà connu par ses odes et ses opéras, publie une Iliade en XII chants, que nous aurons l'occasion d'apprécier ailleurs *, mais dont on peut dire du moins ici que, sous prétexte de faire mieux goûter Homère par les Français, elle le dénigre en le défigurant. D'ailleurs le Discours sur Homère et l'ode intitulée lOnibre d'Homère, qui précèdent cette adaptation, ne laissent point de doute sur les intentions de La Motte,

Mon siècle eut des dieux trop bizarres. Des liéros d'orgueil infectés.

Des rois indignement avares, Défauts autrefois respectés,

est censée dire l'ondjre d'Homère à La Motte lui-même dans cette préface sous forme d'ode.

D'autre part, dans les dernières années du xvn« siècle, deux écrivains, deux admirateurs d'Homère, avaient par avance répondu aux critiques de La Motte : Mme Dacier, l'illustre érudite, dans la préface de sa traduction en prose de ï Iliade; l'abbé Régnier-Desmarais, secrétaire perpétuel de l'Académie française, dans ceUe de sa traduction en vers du premier livre du même poème. Mais l'abbé Régnier était mort au mois de septembre 1715; seule Mme Dacier, dont le mari venait précisément de succéder à l'abbé dans la charge de secrétaire perpétuel, restait pour réfuter La Motte. C'est la tâche dont eUe