VI

Projet [i'is traité sur l'histoire'.

Il est, ce me semble, à désirer, pour la gloire de l'Académie, qu'elle nous procure un Traité sur IHistoire^. Ilya très peu d'historiens ^ qui soient exempts de grands défauts. L'Histoire est néanmoins très importante. C'est elle qui nous montre les grands exemples, qui fait servir les vices mêmes des méchants à l'instruction des bons*.

1. i' Sur l'histoire. ,> Titre en manchette dans l'édition de 1716.

2. « Sur l'histoire. ■> C'est un rare mérite à Fénelon d avoir eu l'idée de ce projet, le plus original et le plus, renianjuable peut-être de tout* la Letlre. Le projet d'un traité sur l'histoire ne figurait pas parmi ceux de l'Académie (Cf. id' Statut}.

3. !■ Très peu d'historiens >• en général ; dans la revue qu'il fera à la (in du chapitre des principaux historiens, il n'y aura pas de piace pour un seul historien français. Il prouvera, en les critiquant, rju'aucun n'est complet, ne remplit parfaitement l'idée qu'il se fait du genre. Fénelon pourrait nommer et louer des historiens comme .Mabiilon ou Le Nain de Tillemont qui ont la vraie notion de l'histoire, c|ui se la représentent comme une scienœ, ayant le vrai pour objet, qui ont le goùl du vrai, et qui, pour y alloindie. emploient les bonnes méthodes : mais il songe ici à l'historien qui est , en même temps, un grand écrivain, comme ceux dont l'antiquité nous a transmis les noms et les ouvrages.

Dans les Letln's sur l'Iiisloirc île France d'Augustin Thierry, lire la Lettre JV : Sur les Histoires <tv France de Afézeray, Daniel et Anquetil. <■ Il [Mézeraj", se pique d'aimer les vérités qui déplaisent aux grands, et d'avoir la force de les dire : il ne visa point à la profondeur ni m'''me à l'exactitude historique; son siècle n'exigeait piis de lui ces qualités dont il était mauvais juge. Aussi notro liistorien confesse-t-il naïvement que l'étude des sources lui aurait clonué trop (le fatigue pour peu

de gloire... Il parsema de réflexions énergiques des récits légers et souvent faux (p. 44). > Voir aussi, dans Dix ans d'études liiiloriqurs : Notes sur /juator:e historiens antérieurs u Méznriuj : Nicole (iilles, mort en. 1503 ; Robert liaguin, mort en lôiu ; Girard du Haillan, mort en 1610; Claude Faucliet, mort en 1603 ; du Tillet, mort en 1570 ; Etienne Pasr|uier (Hecherches de laFrance\ mortenlGlo; Nicolas Vignier, mort en 1596 ; François de Belïcforest mort en 1583 ; Jean de Serres, mort en 1598 ; Jacques Charron mort en 1621 ;Scipion Duplex, mort en 1601. (Nous ne citons que les noms des auteurs dont les ouvrages ont éU'; écrits en français ou traduits en français.) Augustin Thierry, en passant ainsi en revue les historiens Irancais du \vi' et du xvii» siècle, donne raison à Fénelon. Beaucoup de noms d'historiens ; <■ très peu d'historiens -i.

François Eudes de Mézeray, auteur de ; J.'liistoire de France depuis l'haramond jusqu'à maintenant, en trois volumes in-f*. 1643, 1646, 1651, offre un modèle de l'histoire à l'ancienne manière, venue des anciens, et que Fénelon va condamner. •■ Sa principale préoccupation fut d'écrire d'M«e belle mauirre, do fournir au lecteur quelques ornements magnifiques, tels (jup harangues de héros, réflexions polilii|ues |M>ur " le rafraîchir de sa fatigue à suivre toujours une armée par des pays ruinés el déserts. ' (Emile Bourgeois, Histoiri (If la lanr/ue el de la littératurr française, publiée sous la direction de M. Petit de Julleville, t. IV, p. 661.)