A l'instruction des bons. » Fé

i[Lii débrouille les origines, et qui explique par quel chemin les peuples ont passé dune forme de gouvernement a une autre.

Le bon historien n'est d'aucun temps, ni d'aucun pays^.

nelon voit dans l'histoire autre chose qu'clle-môme ; il la subordonne à une préoccupation morale ; il confond l'histoire avec les applications de l'histoire. Cette conception vient de l'anlii|uit6. « L'histoire a été conçue d'abord comme la narration des événements mémorables, (iardcr le souvenir et propajjer la connaissance des faits glorieux ou iuipurtants pour un homme, ou une famille, ou un peuple, tel était le but de l'hisloire au temps de Thuc\didc et de Tite-Live. Parallèlement, l'histoire fui considérée de bonne heure comme un recueil de prérédenls, et la connaissauce de l'histoire comme une préparation pratique a la vie, surtout à la vie politique (militaire et civile). PoWbe et Plular(|ue ont écrit pour instruire ; ils onl eu la prétention de donner des receltes pour agiriCh. V. Langlois et Ch. Sei^noho^ : Introduction aux études histoi'/ues, p. 2o7). » Cf. aussi dans Rolliu. Traité des études. Livre sixième.

Avant-propos. Cicéron définit ainsi l'histoire: « Historia testis temporum.

lus veritatis, vita mémorise, mayistra vitx. nuntia xelustatis {De Orat., II, ''!. ■' Nous avons de l'histoire une autre conception. « Le but et l'utilité de

I histoire ne doivent pas être cherchés en dehors de l'histoire même (G. Moi.od. Dt la mélhode dans les sciences,

•"", p. 350). » — « Klle est une l'iice pure, dit Fustel de Coulanges.

Klle consiste, comme toute science,

k constater des faits, à les analyser.

à les rapprocher, a en marquer le lien.

II ?e peut sans doute qu'une certaine philosophie se dégage de cette histoire -cientifiijue ; mais il faut qu'elle s'en <li';;age naturellememt, d'olle-raême, |iie^i]ue en dehors de la volonté de 1 historien. Il n'a. lui, d'autre ambition, que de bien voir les faits et de les comprendre avec eiactitude {Histoire dis institutions politiques de l'ancienne France. La monarchie franque. I, 3). » Cette idée, Kénelon l'avait d'ailleurs. Il montrera dans (eut le chapitre ce souci du vrai, cet

amour du vrai .pour le vrai, en dehors de toute conséquence, même morale.

Ainsi il dira de l'historien : « Il doit inspirer par une pure narration la plus solide morale, sans moraliser. ■> 1. .' D'aucun temps ni d'aucun pavs. ') C'est peut-être un souvenir d'un mot de Lucien dans son traité :

De la manière d'écrire l'histoire :

« Tq;ojto; oûv ii'.i o (TJ/^oeit-J; s.rzui... ;=vo; ...xnX ir.o't.::. Que l'historien soit à mon avis ceci : étranger... et sans patrie (ch. 41). ■> Fcnelon et Lucien recommandent l'impartialité, et pensent que le patriotisme peut être une cause d'erreur dans l'interprétation des faits, peut fausser le jugement.

Dans le l" chapitre de La Monarchie franque, Fustel de Coulanges écrivait : (' L'érudition allemande (à propos de la vieille Germanie) a eu aussi ses préventions : c'est le patriotisme allemand qui lui a donné sa marque.

On sait que la devise des Alonumenta Germanix est Sanctus amor palrix dat animum. La devise est belle, mais ce n'est peut-être pas celle qui convient à la science. Sans doute le sentiment qu'elle esprime n'est pas dangereui quand i' ne s'agit que d'éditer d'anciens textes ; mais il le devient pour l'historien qui les interprète. Regardez les historiens allemands depuis un demi-siècle, et vous serez frappé de voir à quel point leurs théories historiques sont en parfait accord avec leur patriolisme. Vous serez alors amené à vous demander si leurs systèmes ont été engendrés par la lecture des textes, ou s'ils ne l'ont pas été plutôt par ce sentiment inné qui était antérieur chez eux à la lecture des textes. Ainsi, pendant que les érudits français portaient surtout dans cette histoire leir esprit de parti,, les Allemands y ont surtout porté leur amour de leur patrie et de leur race, ce qui vaut peut-être mieux moralement, mais ce qui altère autant la vérité. Le patriotisme est une vertu, l'histoire esL une science ; il ne faut pas les confondre (p. 31). » — Dans

Quoiqu'il aime sa patrie, il ne la flatte jamais en rien. L'historien français doit se rendre neutre entre la France et l'Angleterre : il doit louer aussi volontiers Talbot que Duguesclin; il rend autant de justice aux talents militaires du prince de (ialles^ qu'à la sagesse de Charles V. 11 évite également les panégyriques et les satires^. 11 ne mérite d'èbre cru qu'autant qu'il se borne a dire, sans flatterie et sans malignité^, le bien et le mal. 11 n'omet aucun fait* qui puisse servir à peindre les hommes prin-

uii livre plus récent dont les auteurs font aulorilé, nous lisons : «^ Les Allemands sont coutumiers du fait :

voyez Momrasen, Droysen, tlurtius et Laniprecht... Eux, si scrupuleux et si minutieux lorsc|u'il s'agit d'établir dos détails, ils s'abandonnent dans l'exposé des questions générales à leurs penchants naturels, comme le commun des hommes. Us prennent parti, ils blâment, ils célèbrent (Cli. V. Langlois et Cil. Seijiuobos : Introduction aux études historiques, p. 273). ■> Il ne faudrait pas exagérer celte idée juste.

On ne peut s'abstraire ainsi des sentiments les plus chers et les plus intimes. Cela, poussé à l'excès, aboutirait à faire une histoire froide et sans âme. Le patriotisme est une forme de la sensibilité : et la sensibilité, i\m peut être une cause d'erreur, est aussi une source d intérêt. Pour raconter avec intérêt, il faut s'intéresser a ce (|u'on raconte. <■ Se rendre neutre entre la France et l'Angleterre, entre un temps et un autre temps », c'est un devoir de justice; il faut sentir ce (|ui est grand et beau, comme ce qui est petit ou laid, et montrer qu'on le sont, et le montrer aussi bien quand il s'agit de l'Anglelorre que (|uand il s'agit de la France. L'impartialité peut se concilier avec le sentiment, même vif et passionné. Quand, dans une histoire, il n'y a pas de comparaison à faire de pays à pays, ou d'épo- *|ue k épO(iue, le sentiment peut se ilonner plus libre cours ; mais encore faut-il que l'expression en soit sobre, et qu'elle ne soit jamais directe. Ni <■ panégyrique », ni <■ satire » ^ ce ferait être injuste et faux, et sortir des bornes d'un genre.