DIALOGUES SUR L'ÉLOQUENCE

PREMIER DIALOGUE A. Eh bien! monsieur, vous venez donc d'entendre le

1. « On ne doit pas confondre ces Dialogues avec celle foule d'ouvrages didactiques sur l'art oratoire, trop souvent composés par de froids logiciens, dont toute la rhétorique se borne à répéter dfS défini lious surannées et des préceptes vulgaires. Les Dialugues de Fénelou sur C Eloquence sont l'ouvrage d'un homme qui a donné lui-même les plus beaui exemples en ce genre, et qui possédait éminemment l'art d'ennoblir, de rajeunir en quelque sorte les idées les plus communes et les plus rebattues.

il est vTai qu'il les composa dans sa jeunesse, et par conséquent à une époque où son génie n'avait pas encore enfanté les productions admirables, qui ont mis le dernier sceau à sa réputation ; mais il suffit de lire ces Dialogues, pour se convaincre que, dans le temps où il les écrivit, il avait déjà prolondcmenl réflérbi sur les priucioes de l'art ora'oire, il en connaissait à fond les plus habiles maîtres et les plus exci-llents modèles (Histoire lit tei aire de Fénelon, par SI. Gosselin, 1" par ie, art. IV, par. v.). » Cet ouvrage avait-il été destiné à l'impression par son auteur ? Il fut retrouvé d«iis ses papiers après sa mort et publié par les soins du marquis de Kénelon et du chevalier de namsay, en 1718, en tèie d'une seconde édition de la Lettre à V Académie., sous ce titre : Dialogues sur

l'éloquence en général et sur celle de la chaire eu particulier, avec une Lettre écrile d V AcaOémie française par feu Àlessire François de Salignac de la Motte Fénelon, Précepti'ur de Alesseiyneurs les Enfants de France, et nepuis Arc/ievêque- Duc de Cambrai. Prince du Saint- Empire, etc. A Paris, chez Florentin Delaiibie. rue S -Jacques, d rEmpt'reur. Peu de temps après la publication de cet oavrage, l'authenticité en a été contestée par un critique nommé Gibert, dans ues Observations sîir le Traité des études de Rollin, mais sans suecès. Comment peut-on . accuser de supposition un ouvrage publié par des éditeurs aussi recomraaudables et aussi zélés pour la gloire de Fénelon que le marquis, son petit-neïeu, et le chevalier de Ramsay (Gosselin, Histoire littéraire de Fénelon, Ibid.'i ? » — Premier dialogue [Contre rafleclalion du bel esprit dans les sermous Le but de l'éloquence est d'instruire les hommes, et de les rendre meilleurs : l'orateur n'atteindra pas ce but. s'il n'est désintéressé], — Second dialogue [Pour atteindre son but, l'oiateur doit pï-oizver, peindre et toucher. Principes sur l'art oratoire, sur la méthode des divisions et sous-divisions. L'orateur, en général, et surtout l'orateur sacré doit bannir sévèrement du discours les ornements frivoles]. — Troisième

sermon^ où vous vouliez me mener tantôt'? Pour moi, je me suis contenté du prédicateur de notre paroisse.

B. Je suis charmé du mien; vous avez bien perdu, monsieur, de n'y être pas. J'ai arrêté une place, pour ne manquer aucun sermon du carême. C'est un homme admirable : si vous l'aviez une fois entendu, il vous dégoûterait de tous'Ies autres.

A. Je me garderai donc bien de l'aller entendre, car je ne veux point qu'un prédicateur me dégoûte des autres ; au contraire, je cherche un homme qui me donne un tel goût et une telle estime pour la parole de Dieu, que j'en sois plus disposé à l'écouter partout ailleurs. Mais puisque j'ai tant perdu, et que vous êtes plein de ce beau sermon, vous pouvez, monsieur, me dédommager : de grâce , dites-nous quelque chose de ce que vous avez retenu.

B. Je défigurerais ce sermon par mon récit : ce sont cent beautés qui échappent: il faudrait être le prédicateur même pour vous dire

A. Mais encore? Son dessein, ses preuves, sa morale, les principales vérités qui ont fait le corps de son discours? Ne vous reste-t-il rien dans l'esprit? est-ce que vous n'étiez pas attentif?

B. Pardonnez-moi, jamais je ne l'ai été davantage.