A L'ÉDITION DE LA LETTRE A LACADÉMIE

Tout est dit, et, ça et là, bien dit, sur ce chef-d "œuvre vraiment unique, en son genre, dans notre littérature classique, qui s'appelle la Lettre à l'Académie. Comment a-t-il été préparé ? C'est la question à laquelle nous voudrions répondre, non d'après les récits qu'on a faits, avec plus ou moins de précision, des circonstances de cette composition, mais d'après les sources mêmes de ces récits, et les plus récentes publications de textes nouveaux relatifs à ce sujet.

Rien n'est intéressant comme d'étudier l'histoire de l'Académie dans ses propres Registres, là du moins où les proces-verbaux, rédigés d'ailleurs avec un soin très inégal, sont assez explicites. C'est ce que nous allons faire pour les années 1713 et 1714 où fut suggérée à Fénelon et composée la Lettre a l'Académie.

A cette époque, après la première édition du Dictionnaire qui avait eu lieu en 1694 et avant la deuxième édition qui devait avoir lieu en 1718. nous trouvons l'Académie occupée à remanier ses statuts, à chercher les moyens

de remplir le plus utilement possible ses séances. Fallait-il s'en tenir à l'article 26 des premiers statuts : c II sera composé un Dictionnaire, une Grammaire, une Rhétorique et une Poétique sur les observations de l'Académie »? Comment réaliser pratiquement ce programme des fondateurs de l'Académie ?

L'Académie, dans la séance du jeudi 9 novembre 1713, avait élu '■, à la place de l'abbé Regnier-Desmarais, mort le 6 septembre précédent, un secrétaire plus jeune, plus zélé et plus actif, M. Dacier, le mari de lillustreérudile, Anne Le Fèvre, plus connue sous le nom de M""® Dacier.

Dans la séance du jeudi 23 novembre 1713 à laquelle assistaient « M" l'abbé de Clerembault. l'abbé d'Estrées. Dacier, l'abbé de Saint-Pierre, lévèque d'Avranches [Huet], de Valincour, [l'abbé] Renaudot, La Motte. Danchet, de Sacy. de la Chapelle, l'abbé Mongin, de Callières, l'abbé Fleury, l'abbé de Choisy, le marquis de Dangeau, l'évèque de Soissons [Brulart de Sillery]. le cardinal d'Estrées, Fontenelle. le cardinal de Polignac, Saint-Aulaire, [l'abbé] Genest, l'abbé Bignon, Malezieu. labbé de Louvois, î'abbé de Caumartin », on délibéra, disent les Registres, « sur les travaux qui devaient occuper la Compagnie après l'impression de son Dictionnaire », et on ordonna « que chacun de Mess''* enverrait son projet: les présents là pour leldcjan*^'' 1714, et les absents pour le 1 d'avril; et le Sec^*= a été chargé d'écrire cette délibération à tous Mess'"* les Académiciens absents. Signé Dacier - ». C'est de cette délibération du 23 novembre 1713, connue de Fénelon quelques jours après, que date la première idée de la Lettre à V Académie.

Sous la date du jeudi 22 février, nous lisons: « Aujourd'hui la Compagnie assemblée au nombre de quatorze a ordonné que le projet que M. de Valincour a fait pour les travaux qui doivent l'occuper pendant l'impression du Dictionnaire serait imprimé '. » Voilà donc un premier mémoire imprimé au nom de l'Académie. Un autre fut celui

1. lieyislres de l'Académie fraii- j 2. Begislres, t. 1, p. 566-507. Didot, 1895), t. I, p. ot)>. I •' 1 ' t

de l'abbé de Saint-Pierre '. Un autre devait être celui de Fénelon.

Dans la séance du samedi 5 mai, « on a continué la délibération du 23 de novembre sur les travaux de la Compagnie, et après plusieurs avis différents. M. le Sec"''^ ayant dit que la plupart de Mess"^^ n'avaient point obéi au règlement qui avait été fait de donner leur avis par écrit, on a donne un nouveau terme jusqu'au 1 de juin prochain, auquel M. le Sec'*^ représentera à la Compagnie tous les avis qu'il aura reçus et sur lesquels la Compagnie prendra sa dernière résolution -. » Enfin, le samedi 26 mai, le secrétaire apporte à la Compagnie « tous les avis de MM. les académiciens absents ». et, parmi eux, l'avis de Fénelon dont les Registres ne disent que ceci : « et comme l'avis de M"^ Tarchevêque-duc de Cambrai est plus détaillé que les autres, la Compagnie a ordonné à son Sec"^ de lui écrire pour lui demander la permission de le faire imprimer pour en tirer seulement 40 exemplaires ^. » Remarquons cette faveur accordée à Fénelon tout seul. Le procès-verbal nous dit froidement, avec une impartialité et une indifférence peut-être affectées, que c'est à cause de la longueur de l'ar/s. N'est-ce pas aussi pour d'autres motifs "? N'est-ce pas parce que M. de Cambrai n'était pas un académicien comme un autre, que son avis était attendu et souhaité plus que les autres, et qu'il avait été trouvé tel qu'on le souhaitait '?

Fénelon, informé de cette délibération, écrivit au secrétaire une lettre qui fut lue à l'Académie dans la séance du 14 juin, pour dire qu'il déférait au vœu de ses confrères. mais qu'il demandait le temps de revoir son travail avant de le livrer à l'impression ''. Le jeudi 25 octobre, la revision était achevée, le travail renvoyé à l'Académie. « M. le SeC'' a rapporté à la Compagnie que M"' l'archevêque

1. Un premier Discours sur les travaux de l'Académie f'rançaise de l'abbô de Saiut-Pierrc. avait été. nous dit-il lui-même à la fin de ce premier discours imprimé. <■ commuiii(|ué en manuscrit, au mois d'octobre 1712 ».

11 avait devance de plus d un an tous les

autres. Les deux discours furent imprimés ensemble en une plaquette (Bibl. nal., X 3819 ou X 19031).